Military Review

Sevmash completed dismantling of old equipment on the nuclear cruiser Admiral Nakhimov

54
The press service of Sevmash reported that the company's specialists completed dismantling the old equipment on the heavy nuclear cruiser 11442M Admiral Nakhimov project and are currently preparing the ship for the installation of a new one.




“On the ship of the 11442М project, being repaired in the dry dock of the Sevmash enterprise, the dismantling of the old equipment has been completed, and it is preparing to install the new equipment. The ship has already completed the repair of hull structures in the first building area, work is underway in the second, ”the press service reported. "Military Industrial Courier".

It is noted that by the end of 2015, the abrasive cleaning of the hull will be completed, and the renovation of foundations, installation of equipment and mechanisms are planned for the next year.

According to the commander-in-chief of the Russian Navy, Admiral Viktor Chirkov, “The Navy awaits the completion of the modernization of the heavy nuclear-powered missile cruiser Admiral Nakhimov by the year 2018. The Ministry of Defense and Sevmash signed a contract for 13 June 2013 repair work.
Photos used:
dic.academic.ru
54 comments
Ad

The editorial board of Voenniy Obozreniye urgently needs a proofreader. Requirements: impeccable knowledge of the Russian language, diligence, discipline. Contact: [email protected]

Information
Dear reader, to leave comments on the publication, you must to register.

I have an account? Sign in

  1. Andrey Yuryevich
    Andrey Yuryevich 3 November 2015 07: 41 New
    12
    круче "пети" будет... yes
    1. SAM 5
      SAM 5 3 November 2015 07: 44 New
      12
      However, a decent dreadnought will work.
    2. Mitek
      Mitek 3 November 2015 07: 54 New
      25
      Quote: Andrew Y.
      круче "пети" будет... yes
      Петю тоже модернизируют с учетом опыта "Нахимова". Мне очень жаль, что оставшиеся 2 1144 не будут модернизировать.
      1. SPACE
        SPACE 3 November 2015 08: 28 New
        +5
        Quote: Mitek
        Петю тоже модернизируют с учетом опыта "Нахимова". Мне очень жаль, что оставшиеся 2 1144 не будут модернизировать.

        Of course it's not for us to decide, but my opinion is that the Russian Navy needs to restore them all, two for the expanses of the Pacific Ocean and two for the Atlantic. And if, on board, among other things, they also installed the marine analog of Iskander, for greater efficiency, they would have simply obtained the quintessence of naval power!
        1. Manul
          Manul 3 November 2015 10: 17 New
          0
          Quote: SPACE
          And if they aboard, among other things, also establish the marine analog of Iskander,

          And what does Caliber not suit you? It seems to me that the S-500 analogue would definitely not hurt.
        2. sergius60
          sergius60 3 November 2015 10: 28 New
          +4
          Когда миру будут явлены ПКР 3М-22 "Циркон"... Так как запуск идёт из стандартного УСК, то и "Буяны" будут гонять флоты супостатские по океанам ссаными тряпками. При 80-ти ПУ на "Нахимове" как раз хватит унасекомить половину НАДВОДНОГО флота США. 10 АВ, 22 КР "Тикондерога", на сейчас кажется 71 ЭМ "Арли Бёрк", из ФР "Перри" последний пару месяцев назад отправили на иголки. 103 цели, при ВП = 0,5 имеем расход 80 ПКР на 40 целей. И АПЛ ещё есть... ;-) Ну и нахрена ещё дополнительные корабли? Кого топить ещё после амерского флота? Может проще перезарядить УСК? ;-)))) И не пофигу-ли с чего стартанула гиперзвуковая ПКР? Наземная шахтная, мобильная, контейнерная, али авиационная?
          And if it comes to nuclear ... Then it’s completely poker who has so many troughs on the seas ...: - (((
        3. mike_z
          mike_z 3 November 2015 12: 04 New
          +7
          Ничего не могу сказать о ТОФовце "Лазареве", а северный "Киров" ("Ушаков") восстановить уже не удастся. Что только не приедпринимали в своё время. Реально корабль загублен в 90-е, причём бездарно. Сердце кровью обливалось, когда его грабили. Скорее всего дешевле будет построить новый. А за "Нахимов" держим кулаки, он должен быть восстановлен! Ещё бы 956-е все восстановить и модернизировать, ещё не поздно.
        4. Roman 11
          Roman 11 3 November 2015 15: 33 New
          -1
          Quote: SPACE

          Of course it's not for us to decide, but my opinion is that the Russian Navy needs to restore them all, two for the expanses of the Pacific Ocean and two for the Atlantic.

          Or it may be more convenient to deploy one fleet in the north. If necessary, the Pacific always has time to go.
      2. AlexTires
        AlexTires 3 November 2015 09: 28 New
        +2
        "Лазарев" вроде бы стоит в сухом доке, поэтому его вполне возможно и восстановят, а вот "Ушаков" уже нет, ибо серьезные проблемы с энергоустановкой там... Да, и где мелькало в Сети, что предусматривается наличие и 3 ТАРК ...
      3. PSih2097
        PSih2097 3 November 2015 15: 50 New
        0
        Quote: Mitek
        Quote: Andrew Y.
        круче "пети" будет... yes
        Петю тоже модернизируют с учетом опыта "Нахимова". Мне очень жаль, что оставшиеся 2 1144 не будут модернизировать.

        по "Лазареву" пока еще не определись, то ли в ремонт, то ли на утилизацию, "Киров" он же "Ушаков" в утиль точно.
        Quote: mike_z
        Still 956th to restore and modernize everything, it’s not too late.

        alas and ah but late
        1. mike_z
          mike_z 3 November 2015 16: 10 New
          0
          Quote: PSih2097
          alas and ah but late

          Ну, м.б. у "Гремящего" с "Безудержного" не всё потеряно, хотя...
        2. The comment was deleted.
    3. Alexey-74
      Alexey-74 3 November 2015 08: 27 New
      +2
      they will modernize everyone and Petya too, in general a very formidable force will turn out
      1. avt
        avt 3 November 2015 09: 03 New
        +1
        Quote: Alexey-74
        all modernize

        За ,,Киров"/,,Ушаков" сильно сомневаюсь .Его вероятнее всего на иголки sad
  2. Tjeck
    Tjeck 3 November 2015 07: 52 New
    0
    a terrible colossus in a good sense, they once built such ones .. but for modernization I have twofold feelings, I’m not even a designer or even a sailor, but based on the logic, the hull could become deformed or design fatigue for 30 years - and this cannot be modernized . such projects must be built from scratch.
    1. Corsair0304
      Corsair0304 3 November 2015 08: 07 New
      15
      штатовские линкоры типа "Айова" еще более древние. Например "Миссури" спущен на воду 29 января 1944 года. Вошёл в строй в 1944 году; выведен из состава флота в 1995. Летом 1984 года линкор был расконсервирован и после модернизации 10 мая 1986 года вновь введён в строй для участия в войне в Персидском заливе. Так что 30 лет для хорошего корабля - далеко не предел, а уж наши корабелы всегда умели строить.

      Наоборот, сейчас и начнется самое интересное - что ж такого поставят на "Нахимова" на радость нам и на страх супостату ))
      1. just exp
        just exp 3 November 2015 08: 27 New
        +7
        Yes, in general, there is nothing unusual, 80 cells of UKKS, ZRAKI will be daggers, the modernized S-300F. Of the promised goodies, perhaps there will be zircon, which this year will be tested.
        1. red_october
          red_october 3 November 2015 09: 49 New
          0
          там в эти ячейки помимо уже привычных нам "калибров" обещают гиперзвуковые ПКР "Циркон". Надеюсь и на другие сюрпризы.
      2. Saratovets
        Saratovets 3 November 2015 09: 05 New
        +1
        In the battleships, other safety margins were laid, plus booking gives a reinforcing effect
      3. Anton Gavrilov
        Anton Gavrilov 3 November 2015 09: 20 New
        +3
        10 UKKS, will replace with a new modification of the C-300, put the air defense system Redut, put the ZRAK Shell, TC Package NK, plus a completely new RTV.

        About the age of Iow. They were canned, and under a reliable guard, that's why they are so well preserved. Here we have the 3 of the first ships just stupidly stood at the berths, where they:

        1. Rusted and idle
        2.dated
        3. Mercilessly plundered and rendered unusable by personnel.

        Не было не консервации,ничего,их фактически оставили на совесть своих команд...Особенно сильно тут 'повезло" Лазареву,ну и Нахимову впрочем тоже.Вот и итог-корабли в ужасном состоянии.

        Plus, I think it’s better not to talk about the economic potential of modern Russia, and the United States of the 80's.
        1. Corsair0304
          Corsair0304 3 November 2015 09: 52 New
          +2
          Все же это корабли разных классов и поколений и с моей стороны было не совсем корректным их сравнивать. Просто хотел сказать этим, что при должном поддерживании корабли такого класса как "Нахимов" вполне могут прослужить еще лет 10-15. А раз объективно наша страна не может позволить себе постройку нового подобного корабля, то глубокая модернизация - самое то.
      4. mike_z
        mike_z 3 November 2015 12: 09 New
        0
        Вы правы. Но если бы "Айова" пережила наши 90-е... то ни о какой "Айове" уже и не вспоминали бы. американцы законсервировали и содержали, а у нас по любому поводу и без повода с "Кирова" снимали на "Нахимов", потом на "Пётр", потом ещё хрен знает куда. И мы, механики, и наши коллеги других БЧ ничего с этим беспределом поделать не могли - "целесообразность" торжествовала... мать её ети.
      5. The comment was deleted.
    2. GRAY
      GRAY 3 November 2015 08: 10 New
      +6
      Quote: Tjeck
      a terrible colossus in a good sense, they once built such ones .. but for modernization I have twofold feelings, I’m not even a designer or even a sailor, but based on the logic, the hull could become deformed or design fatigue for 30 years - and this cannot be modernized . such projects must be built from scratch.

      30 years is not the age for ships of this class.
    3. Altona
      Altona 3 November 2015 13: 18 New
      0
      Quote: Tjeck
      a terrible colossus in a good sense, they once built such ones .. but for modernization I have twofold feelings, I’m not even a designer or even a sailor, but based on the logic, the hull could become deformed or design fatigue for 30 years - and this cannot be modernized . such projects must be built from scratch.

      ---------------------
      При Советской власти в конструкцию закладывали громадные запасы прочности, шутили, что "на предмет прямого попадания ядерной бомбы", в общем до 3 раз на рамные и корпусные конструкции. Так что после проверки несущих конструкций и сварных швов специальными дефектоскопами определят критичные места. Сам корпус построить тоже затратно и хлопотно, а корпуса раньше строили с хорошей мореходностью и по всем правилам гидродинамики. Так что можно вполне перестроить корабль, если есть проект по модернизации. А перестраивать надо по-любому, потому что надо сносить аналоговые приборы и старые энергоемкие установки. Приборы сейчас цифровые, на силовых установках ставят специальные пускатели, которые не дают резких скачков в сети ну и прочие штучки...
      1. BMW
        BMW 3 November 2015 15: 47 New
        0
        Quote: Tjeck
        but based on the logic for 30 years, the case could have become deformed or design fatigue could have appeared

        Quote: Saratovets
        In the battleships, other safety margins were laid, plus booking gives a reinforcing effect

        Do not bother yourself.
        For the hull, the worst thing is docking and replacing hull structures, and even then by stupidity.
        Everything is calculated and worked out. yes
  3. polkovnik manuch
    polkovnik manuch 3 November 2015 07: 58 New
    +4
    Give t0God, as the big ship says, a great story. It is possible that the decision on the other cruisers 21144 will be reconsidered, oh how they need our fleet in the next 10 years!
  4. cniza
    cniza 3 November 2015 08: 01 New
    +2
    Quote: polkovnik manuch
    oh how they need our fleet in the next 10 years!



    We go in the right direction, do not turn only forward.
  5. surrozh
    surrozh 3 November 2015 08: 14 New
    0
    Бразильский АВ "Сан-Пауло" (б. "Маршал Фош") вообще 1960 года постройки и до сих пор на вооружении. Очень достойно смотрится на фоне даже "Викраматидьи".
  6. dr.star75
    dr.star75 3 November 2015 08: 20 New
    +2
    5 years of modernization? belay by night it will be said: the Mistals from scratch how much they built?
    1. Bombardier
      Bombardier 3 November 2015 08: 41 New
      +2
      Do not compare the barge with the ship. What weapon on the barge? Again, modernization, and not planned construction for a given project.

      Note: To the Mistrals, our shipbuilders built the stern on time and without negative feedback.
    2. imperialist
      imperialist 3 November 2015 08: 46 New
      +1
      Между подписанием контракта и началом работ прошло больше года. Работы начались ноябре 2014 года. "Севмаш" обещает сдвинуть сроки и передать корабль ВМФ в 2017 году. Три года.
    3. Saratovets
      Saratovets 3 November 2015 09: 05 New
      -2
      I’m thinking the same thing. Wasn’t it easier to build a new one?
      1. PSih2097
        PSih2097 3 November 2015 15: 55 New
        +1
        Quote: Saratovets
        I’m thinking the same thing. Wasn’t it easier to build a new one?

        Yeah, Aircraft Carrier ...
  7. Anton Gavrilov
    Anton Gavrilov 3 November 2015 08: 29 New
    +4
    Tales are all.

    The deadlines are already sailing to the right for the supply / repair of a number of products, and of course it is natural, too. The Northern Design Bureau is only in the 18 year, God forbid, finish the working drawings. Plus the test, plus fine-tuning, it’s a long time, in general, before the year 20 -th you can not hope.

    About the price, I generally keep quiet.

    But in general, the ship is very necessary, and it will be after the restoration of the hoo, it is a pity that the 2 of the first were so stupidly lost.
  8. Old26
    Old26 3 November 2015 08: 33 New
    +2
    Quote: Tjeck
    but based on the logic for 30 years, the case could have become deformed or design fatigue could have appeared

    Их не так уж интенсивно и эксплуатировали. А насчет 30 лет. Так вон "Коммуне" уже более 100 лет, и ничего. Если во время проводить плановые ремонты - проходят очень долго...

    Quote: dr.star75
    5 years of modernization? belay by night it will be said: the Mistals from scratch how much they built?

    ""ломать - не строить". Всегда быстрее построить с нуля, чем модернизировать. Надо снять старое вооружение, в т.ч. и РЭ, провести проверку корпуса и прочих конструкций, возможно изменить что-то в планировке отсеков и в надстройках, поставить новое вооружение, потом испытать его. Так что строить с нуля всегда быстрее

    Quote: polkovnik manuch
    Give t0God, as the big ship says, a great story. It is possible that the decision on the other cruisers 21144 will be reconsidered, oh how they need our fleet in the next 10 years!

    If it will be revised, then as they say one by one, but not two. One will definitely go into passive

    Quote: Corsair0304
    Наоборот, сейчас и начнется самое интересное - что ж такого поставят на "Нахимова" на радость нам и на страх супостату

    Increase the number of missiles and missiles. True range and warhead of the current KR will be less. Perhaps diversify the assortment of KR ... And so - wait and see
    1. dr.star75
      dr.star75 3 November 2015 08: 46 New
      0
      I understand that by the year 20 a large star is planned. Maybe you don’t need a shipyard for such a period? Can it be built 2-3 times during this time? Mistral priests turned out pretty quickly.
      1. Stirbjorn
        Stirbjorn 3 November 2015 09: 02 New
        +1
        Quote: dr.star75
        ""ломать - не строить". Всегда быстрее построить с нуля, чем модернизировать. Надо снять старое вооружение, в т.ч. и РЭ, провести проверку корпуса и прочих конструкций, возможно изменить что-то в планировке отсеков и в надстройках, поставить новое вооружение, потом испытать его. Так что строить с нуля всегда быстрее
        Да что вы - а построили "Нахимова" за 6 лет(1983-конец 1988) при этом строили все время, а не как сейчас - уже год простоя

        Quote: Old26
        Их не так уж интенсивно и эксплуатировали. А насчет 30 лет. Так вон "Коммуне" уже более 100 лет, и ничего. Если во время проводить плановые ремонты - проходят очень долго...
        "Коммуна" уникальна, много ли у нас еще таких примеров? hi
        1. Amurets
          Amurets 3 November 2015 10: 13 New
          +4
          Quote: Stirbjorn
          Да что вы - а построили "Нахимова" за 6 лет(1983-конец 1988) при этом строили все время, а не как сейчас - уже год простоя

          Старый26прав!Если вы работали на производстве и имеете опыт то должны подсчитать:разборка конструкций и сборка,это уже уходит больше времени,чем просто сборка,изготовление новых узлов и деталей и их подгонка,это тоже время.Дефектовка и ремонт конструкций которые не будут заменяться на новые,да здесь уйдёт на много меньше времени.А вот разборка,изготовление новых конструкций под фундаменты механизмов и оружия это тоже время.Это я беру только по металлоконструкциям корпуса.Проверять надо очень многое.Если механизмы,оружие,корпус корабля находятся на такой "консервации"как на Нахимове,то однозначно что коррозия принесла больше износа кораблю,чем эксплуатация за этот же период.Потому-что при эксплуатации постоянно всё что нужно смазывается,подкрашивается,удаляется коррозия.Я не собираюсь писать здесь дефектную ведомость,технологию ремонта и модернизации.Специалисты меня поймут,а неспециалистам я дал примерный перечень работ только по корпусу.Про механизмы и думать не хочу,потому что там работ выше крыши и половину технической терминологии наши модераторы сочтут за мат.
          1. Stirbjorn
            Stirbjorn 3 November 2015 10: 43 New
            +1
            Yes, I’m just saying in fact. They built Nakhimov for 6 years, this is official information. They promise to complete the modernization by 2018, that is, in 5 years, and even a year of inactivity must be deducted. That's all.
            1. Amurets
              Amurets 3 November 2015 11: 31 New
              0
              Quote: Stirbjorn
              Yes, I’m just saying in fact. They built Nakhimov for 6 years, this is official information. They promise to complete the modernization by 2018, that is, in 5 years, and even a year of inactivity must be deducted. That's all.

              Unfortunately, repairs and modernization require much more time. If the ship was running, part of the work would not have to be done, since this is ongoing maintenance work.
            2. dr.star75
              dr.star75 3 November 2015 11: 31 New
              0
              so I say: they built it for 6 years, they modernize it 5. times again: did you assure the Mistral for how much? The campaign has accelerated the construction technology with modernization, so the technology needs to be rebuilt (pah, pah wassat do not call his name)
    2. PSih2097
      PSih2097 3 November 2015 15: 57 New
      0
      Quote: Old26
      So building from scratch is always faster

      is it with design and coordination or what? we have?
  9. mamont5
    mamont5 3 November 2015 08: 47 New
    0
    Quote: SAM 5
    However, a decent dreadnought will work.

    "Дредноут" - это нечто другое. Любой линкор "дредноутного" типа в подметки не годится этим крейсерам.
  10. Valkh
    Valkh 3 November 2015 08: 57 New
    +1
    Quote: Mitek
    Quote: Andrew Y.
    круче "пети" будет... yes
    Петю тоже модернизируют с учетом опыта "Нахимова". Мне очень жаль, что оставшиеся 2 1144 не будут модернизировать.

    God willing - upgrade !!!!
  11. Megatron
    Megatron 3 November 2015 09: 16 New
    0
    I am very sorry that the remaining 2 will not be upgraded.

    Where does this information come from?
  12. Old26
    Old26 3 November 2015 09: 26 New
    0
    Quote: Stirbjorn
    Да что вы - а построили "Нахимова" за 6 лет(1983-конец 1988) при этом строили все время, а не как сейчас - уже год простоя

    Actually 5,5 ... laughing Кирова вообще 7,5 лет строили. Ну у нас и "Долгорукого" долго строили... В любом случае модернизация всегда более затянута по времени, чем строительство с нуля, особенно сейчас. Вспомните, сколько модернизировали "Адмирала Горшкова"

    Quote: Stirbjorn
    "Коммуна" уникальна, много ли у нас еще таких примеров?

    Мало. Пожалуй назову только "Красина" и "Ермака"
    1. Stirbjorn
      Stirbjorn 3 November 2015 10: 50 New
      +1
      Quote: Old26
      Вспомните, сколько модернизировали "Адмирала Горшкова"
      Ummm from 2008 to November 2013 - 6 years, if you round. And they built from 1078 to 1987, that is, 9 years. Facts are a stubborn thing)
      1. Amurets
        Amurets 3 November 2015 11: 39 New
        0
        Quote: Stirbjorn
        Ummm from 2008 to November 2013 - 6 years, if you round. And they built from 1078 to 1987, that is, 9 years. Facts are a stubborn thing)

        So you yourself answered. See the difference between the lead ship and the ship for a long time standing at the wall.
        1. Stirbjorn
          Stirbjorn 3 November 2015 13: 02 New
          +1
          Quote: Amurets
          So you yourself answered. See the difference between the lead ship and the ship for a long time standing at the wall.
          So I see what to build from scratch for 9 years, and to modernize only 6. That is, to build longer than to modernize.
  13. NEXUS
    NEXUS 3 November 2015 09: 53 New
    +1
    A wonderful ship will turn out ... the main thing is that they do not turn into a long-term construction a good thing. According to Lazarev, disputes still go on whether to restore or not, and Ushakov will not be reanimated (too expensive)
  14. mvg
    mvg 3 November 2015 10: 03 New
    0
    22 Thieanderogs and 60 Berks .. And also shaving and japanes with Koreans
  15. Socialism 2.0
    Socialism 2.0 3 November 2015 10: 38 New
    0
    Why not create and launch an all-Russian project - raising funds to create a new nuclear cruiser or something large-scale? Many would list, I think so ... in RI there was something like that, if I'm not mistaken ..
  16. kos2910
    kos2910 3 November 2015 11: 00 New
    +3
    I believe it is right that they upgrade, if possible, and not build new ones, yet the economy may not pull, you can’t answer symmetrically, and it makes no sense to compare the US and Russian fleets. If you strive for parity in everything - this is death for the economy and Russia.
    1. chunga-changa
      chunga-changa 3 November 2015 13: 33 New
      0
      With new industry dynamite. Repair of everything that can move is a necessary measure, otherwise soon we will only remain with tugboats.
      1. mike_z
        mike_z 3 November 2015 16: 18 New
        0
        Quote: chunga-changa
        Repairing everything that can move is a necessary measure.

        К сожалению мы к этому "приплыли", а ведь сколько говорилось, писалось и доказывалось, что нужно вкладывать в ремонт кораблей рубли, а не копейки, чтобы потом сотни не вкладывать. Хрен кто слушал! Теперь очнулись, побежали за паровозом. А из такого состояния ремонт действительно штука сложная и дорогая. Как судоремонтник говорю.
      2. The comment was deleted.
  17. rotor
    rotor 3 November 2015 12: 02 New
    +1
    Тяжелый атомный ракетный крейсер "Адмирал Нахимов" после глубокой модернизации превзойдет по боевой мощи считающийся самым тяжеловооруженным корабль российского ВМФ – крейсер "Петр Великий".
    1. Talgat
      Talgat 3 November 2015 18: 12 New
      +1
      On the infographic 48 Fort anti-aircraft missiles = and in fact there are 48 + 46 more
  18. Roman 11
    Roman 11 3 November 2015 14: 53 New
    +1
    Yes, finally make a normal cruiser - put on the same strike complex as on the tank. So that the total number of Onyxes is 300 or more missiles. Then he can compete alone against the squadron and all unfriendly fleets will bypass him.
  19. Tjeck
    Tjeck 3 November 2015 16: 57 New
    0
    Quote: Corsair0304
    штатовские линкоры типа "Айова" еще более древние. Например "Миссури" спущен на воду 29 января 1944 года. Вошёл в строй в 1944 году; выведен из состава флота в 1995. Летом 1984 года линкор был расконсервирован и после модернизации 10 мая 1986 года вновь введён в строй для участия в войне в Персидском заливе. Так что 30 лет для хорошего корабля - далеко не предел, а уж наши корабелы всегда умели строить.

    Наоборот, сейчас и начнется самое интересное - что ж такого поставят на "Нахимова" на радость нам и на страх супостату ))


    Yes, I know about Missouri, it was just modernized after the introduction of our missile cruisers. but there’s one snag since Missouri was originally a battleship of the WWII era - there’s a timber-framed construction, and Nakhimov is a missile cruiser where the emphasis was on driving performance but not on structural strength - other tasks ..

    with regards to the filling, it is certainly interesting to everyone here, and therefore there are twofold feelings.
  20. 16112014nk
    16112014nk 3 November 2015 18: 17 New
    +1
    После ремонта стоило бы переименовать крейсер. Со всеми кораблями с именем "Нахимов" происходили трагические истории.
  21. Old26
    Old26 3 November 2015 20: 04 New
    0
    Quote: PSih2097
    is it with design and coordination or what? we have?

    Даже с этим. Или вы при модернизации не будете проделывать то же самое? Проектировать новые узлы, согласовывать? Речь идет о том, что модернизация, если она не поверхностная, а серьезная - очень затратное по времени мероприятие. Я уже приводил в качестве примера "Горшкова". Дали один перечень работ, а когда начали работать, выяснилось, что работ в несколько раз больше...

    Quote: Stirbjorn
    And they built from 1078 to 1987, that is, 9 years. Facts stubborn thing

    Michael! You know the history of the fleet and you know very well that the construction was carried out for 9 years, not because it took so much time. No one could decide what the 4th corps was supposed to be. What kind of aviation to carry. And to build without knowing what is not the best option. It can be built for decades, if you change the TTZ periodically, then stop financing ...
  22. Y_w_p
    Y_w_p 4 November 2015 14: 13 New
    0
    The fact that at least one Orlan is being modernized and restored is good. But at least kill, I do not believe that both Kirov and Frunze rusted through and are ready to drown near the pier. The funny thing is that if they are sold to the Chinese, they will definitely restore them in the same five years and there is no doubt about it. So alas, ah, modern Russia is the heiress and right of the successor to the USSR. No way vile liberals drove them over the hill and they stood there poor in some sort of Norfolk and rusted to the delight of the Pentagon. Or is it still in their own country? Say that all this vile power has wound up? So who voted for her? You? Or are Europeans and Americans too? No money left? And where did your Buratin’s cabbage come from that they build yachts the size of a destroyer? Put your order in your place faster, and it’s certain that after five years one raid boat and five heel submarines will remain. You built yourself some kind of perverted capitalism, or rather, some kind of Latin American version of latifundia most likely.