The United States and the Russian Federation continued consultations on the implementation of the START Treaty

Moscow and Washington, in the framework of consultations on the START Treaty, agreed on the timing of the annual discussion on the exchange of information on launches of ICBMs and submarine-launched ballistic missiles, reports RIA News message of the Russian Foreign Ministry.




“The tenth session of the Bilateral Consultative Commission on the Russian-American Strategic Arms Reduction Treaty (START) took place in Geneva from 7 to 20 in October. The delegations of Russia and the United States continued to discuss practical issues related to the implementation of the treaty, ”the message says.

"They also signed an agreement on adjusting the timing of the annual discussion of the issue of the exchange of telemetry information on launches of ICBMs and SLBMs," the Foreign Ministry informed.

In February, the parties agreed on the number of launches of these missiles, for which they will exchange data this year.

According to the START Treaty, signed in April of 2010, the parties may conduct 18 inspections annually, and exchange information on armaments twice a year - March 1 and September September 1.
Photos used:
http://www.globallookpress.com/
Ctrl Enter

Noticed a mistake Highlight text and press. Ctrl + Enter

21 comment
Information
Dear reader, to leave comments on the publication, you must to register.

I have an account? Sign in

  1. EvgNik 23 October 2015 11: 02 New
    • 0
    • 0
    0
    Спасибо за информацию, приняли к сведению.
    1. kil 31 23 October 2015 11: 06 New
      • 8
      • 0
      +8
      Ну и нафига. У них в Европе стоит ПВО. Зачем мы должны отчитываться и их инспекторов к себе пускать. Сейчас уже всё поменялось, надо выходить из этих договоров.
      1. _Vladislav_ 23 October 2015 11: 09 New
        • 9
        • 0
        +9
        Я думаю это преждевременно.

        Разговаривать на эту тему надо только с новой администрацией нового президента США, после выборов в 2016. И уже исходя из новой доктринальной политики штатов, можно будет подумать.

        А то там (в числе кандидатов) есть горячие головы, которые были бы не прочь по воевать с Россией, и предлагают не бояться ядерной войны (не больше не меньше). Например Марко Антонио Рубио.

        Какое уж тут сокращение наступательных вооружений.
        1. Eugene-Eugene 23 October 2015 11: 26 New
          • 1
          • 0
          +1
          Marco Antonio Rubio’s chances of winning are the same as those of Mark Antony after the Battle of Actium. Although to compare this petty bureaucrat with one of the greatest Roman leaders is blasphemy.
    2. vovanpain 23 October 2015 11: 08 New
      • 9
      • 0
      +9
      Матрасники очень много обещают,но всегда норовят кинуть.Надо осторожнее с ними,ядерное вооружение не шутки.
      1. MIKHAN 23 October 2015 11: 33 New
        • 6
        • 0
        +6
        С такими сложно будет договариваться.... laughing Стервы те еще!
        1. Eugene-Eugene 23 October 2015 11: 39 New
          • 2
          • 0
          +2
          All women need hard male caress
        2. The comment was deleted.
        3. The comment was deleted.
        4. The comment was deleted.
        5. veksha50 23 October 2015 12: 17 New
          • 1
          • 0
          +1
          Quote: MIKHAN
          Стервы те еще!



          Не ту форму одели... Гестаповская им бы больше пошла... На одни рожи только посмотреть...
  2. semuil 23 October 2015 11: 04 New
    • 0
    • 0
    0
    сроки проведения ежегодного обсуждения
    Тобишь сроки обсуждения сроков?Стоит ли так напрягаться?
  3. roskot 23 October 2015 11: 12 New
    • 2
    • 0
    +2
    А наших они на все объекты пускать будут. Сомнения берут что то.
    1. veksha50 23 October 2015 12: 19 New
      • 0
      • 0
      0
      Quote: roskot
      А наших они на все объекты пускать будут. Сомнения берут что то.



      Правильно делаете, что сомневаетесь... Наши их еще с 80-х всюду пускали, а вот наших по приезду в США - дурачили, как только могли...
  4. Kelwin 23 October 2015 11: 40 New
    • 2
    • 0
    +2
    Дело, как всегда, не в объектах, а в бабле. ЕБН, , за пять копеек (11млрд енотов) продал 300тонн урана, который сорок лет нарабатывали всем СССР. ВОУ-НОУ итить... Еще и разубоживание за свой счет. Никого не запарило, что нефтяной эквивалент этих трехсот тонн, не много ни мало, 8,5трл бакинских, это на тот момент, 2003г. Офигенный подарок. Оформить ракету как инспектора, и отправить на объект, тримайл дубль два, чтоб рожа треснула.
  5. maikl50jrij 23 October 2015 11: 54 New
    • 2
    • 0
    +2
    Вот лично мне эти "договора", что называется, поперек горла! Один, с "Камчаткой" на лбу, другой, алкаш беспросветный, наобещали, назаключали, а теперь отдуваться приходится! А это все таки бюджет! Западные аналитики признали, что наша армия возродилась за очень короткое время, в сравнении с 30-ми годами. Это так. Армия-гордость и сила наша, но чего это стоило... Мое мнение: уходить от этих "договоров" надо. Кабальные для нас. Мы все "блюдем", а амерам по барабану! Если бы не наши каспийские крылатки-они бы и не шелохнулись! am
    1. veksha50 23 October 2015 12: 23 New
      • 0
      • 0
      0
      Quote: maikl50jrij
      Один, с "Камчаткой" на лбу, другой, алкаш беспросветный, наобещали, назаключали,



      Гм... Договор, о котором речь, заключен in 2010 year... как раз тогда, когда и комплексы ПВО кому-то из соседей не поставили...До сих пор, кажется, в должниках ходим (???)...

      А вообще-то, хватит в бирюльки играть и международное законодательство соблюдать... Оно, это международное - стопудово американское и вредит нам...

      Все договоры, наносящие хоть малейший вред России, необходимо аннулировать окончательно и бесповоротно...
  6. Turkir 23 October 2015 11: 55 New
    • 4
    • 0
    +4
    Договоры это всегда хорошо.
    Однако опыт показал, что США их нарушают. Всегда.
  7. Loner_53 23 October 2015 12: 02 New
    • 0
    • 0
    0
    Quote: Turkir
    Мое мнение: уходить от этих "договоров" надо. Кабальные для нас. Мы все "блюдем", а амерам по барабану! Если бы не наши каспийские крылатки-они бы и не шелохнулись!

    Всё правильно,никаких бла бла с матрасией.Мы как совестливая страна договор исполним, а п.... тан опят какой нить Иран придумает,мол это у нас есть но не против вас am
  8. Gormenghast 23 October 2015 12: 03 New
    • 0
    • 0
    0
    СНВ-3 подписан (Медведевым) и ратифицирован - куда деваться?

    Зато он не ограничивает БЖРК, чем мы и пользуемся. И по развернутым носителям ЯО у нас еще есть существенный запас - можем спокойно менять частично украинскую "Воеводу" на совершенно российский "Сармат", одновременно наращивая их численность. Тем более, что "Воевода" утилизируется максимольно эффективным способом - используется в качестве ракеты-носителя "Днепр".

    А вот насчет дальнейшего сокращения, как хотел обамка, это нужно серьезно думать - можно досокращаться до того, что нивелируется возможность эффективного возмездия.
    1. veksha50 23 October 2015 12: 25 New
      • 0
      • 0
      0
      Quote: Gormengast
      А вот насчет дальнейшего сокращения, как хотел обамка, это нужно серьезно думать


      Нас и так уже разоружили-раздели-ограничили до трусов... Хватит !!!

      Даже думать нечего... Трясти надо !!! Чтобы с пальмы все бананы-кокосы осыпались...
  9. Kelwin 23 October 2015 12: 13 New
    • 0
    • 0
    0
    Можно просто выйти из договора, в одностороннем порядке. Вокруг нас базы нато размножаются как вши, про там европейскую испытывают и прочий геополитический бордель - вообще страх потеряли. Сирийского салюта маловато будет, нужен намек потолще.
  10. veksha50 23 October 2015 12: 15 New
    • 0
    • 0
    0
    "Согласно договору о СНВ, подписанному в апреле 2010 г, стороны могут ежегодно проводить по 18 инспекций, обмен информацией о вооружениях проходит дважды в год – 1 марта и 1 сентября"...

    Не нравится мне этот договор... Больше чем уверен в том, что Россия более-менее честно предоставляет объекты и информацию для проверок, а амерсы свою инфу искажают...

    Хоть мое мнение никого и не интересует, но так и хочется сказать: "А Баба Яга - против !!!"...
  11. Watchdog 23 October 2015 12: 30 New
    • 0
    • 0
    0
    What strategic offensive arms ??? He gives us sanctions, they give us Ukroraich, they give us Syria, they give us the Flow, they give us the Mistral (oh well, everyone understands that they are), they give us missile defense systems in Europe, they give us NATO reinforcements there, and we with them START ??? How long ??? belay fool stop angry
  12. Old26 23 October 2015 17: 49 New
    • 0
    • 0
    0
    Quote: Kil 31
    Ну и нафига. У них в Европе стоит ПВО. Зачем мы должны отчитываться и их инспекторов к себе пускать. Сейчас уже всё поменялось, надо выходить из этих договоров.

    Ага, вот только вас не спросили, выходить или нет. Давайте не будем пускать их инспекторов. И что дальше? вы уверены, что количество их БГ не взлетит вверх в несколько раз? Ведь в отличии от нас, у них многие ракеты "разгружены". Вместо 3 - несет одну, вместо 14 - 4. А при отказе что? А мы что сделаем? На моноблочный тополь прицепим несколько БГ? Или на РС-18 вместо 6 запихнем 16, а на РС-20 вместо 10 - запихнем 30.... Блин...

    Quote: _Vladislav_
    Я думаю это преждевременно. Разговаривать на эту тему надо только с новой администрацией нового президента США, после выборов в 2016. И уже исходя из новой доктринальной политики штатов, можно будет подумать. А то там (в числе кандидатов) есть горячие головы, которые были бы не прочь по воевать с Россией, и предлагают не бояться ядерной войны (не больше не меньше). Например Марко Антонио Рубио.Какое уж тут сокращение наступательных вооружений.

    Разговаривать надо с любой администрацией, независимо от времени, сколько ей осталось. Тем более нынешней еще больше года у власти...
    Доктринальная политика США, как и России строится на выполнении таких договоров. И любая администрация договор о наступательных вооружениях будет выполнять, поскольку такой договор выгоден...
    Сейчас, в период выборов они будут говорить все, что хочет избиратель, вплоть до освобождения Альфы Центавра. Надо различать политику администрации и предвыборные лозунги. По ним мы уже четверть века как должны регулярно мыть сапоги в Индийском океане, однако этого что-то не наблюдается
  13. Old26 23 October 2015 17: 53 New
    • 0
    • 0
    0
    Quote: Turkir
    Договоры это всегда хорошо.
    Однако опыт показал, что США их нарушают. Всегда.

    Можете привести конкретные примеры нарушения американцами договоров по стратегическим вооружениям? Вы наверно уже 1двенадцатый или пятнадцатый, которому я задаю этот вопрос. Но в ответ - тишина, ответа обычно нет. Ляпнуть - запросто. Ответить - увы...

    Quote: veksha50
    Не нравится мне этот договор... Больше чем уверен в том, что Россия более-менее честно предоставляет объекты и информацию для проверок, а амерсы свою инфу искажают...

    Есть факты? Озвучьте пожалуйста как это происходит, искажения инфы с американской стороны

    Quote: Watchdog
    What strategic offensive arms ??? He gives us sanctions, they give us Ukroraich, they give us Syria, they give us the Flow, they give us the Mistral (oh well, everyone understands that they are), they give us missile defense systems in Europe, they give us NATO reinforcements there, and we with them START ??? How long ??? belay fool stop angry

    Доколе? до тез пор, пока он будет выгоден RUSSIA!!!! Или с этим не согласны?

    Quote: KelWin
    Можно просто выйти из договора, в одностороннем порядке. Вокруг нас базы нато размножаются как вши, про там европейскую испытывают и прочий геополитический бордель - вообще страх потеряли. Сирийского салюта маловато будет, нужен намек потолще.

    Можно. К примеру из договора по РСМД. В результате мы получим на своих границах несколько сотен ракет меньшей и средней дальности, способных накрыть (БРМД) большую часть европейской территории России или большую часть страны (если речь идет о БРСД).
    А в ответ? NOT ONE ракета не упадет на территорию США. Более того, затормозится или полностью прекратится перевооружение РВСН, так как заводов NO. И придется выбирать: межконтиненталки или средней и меньшей дальности...
    Этого хотите? А ведь это не 80-е, когда подлетное время было 7-10 минут минимум. Сейчас это 3-4 минуты? Этого хотите???
  14. The comment was deleted.
  15. Old26 23 October 2015 17: 59 New
    • 0
    • 0
    0
    Quote: Gormengast
    И по развернутым носителям ЯО у нас еще есть существенный запас - можем спокойно менять частично украинскую "Воеводу" на совершенно российский "Сармат", одновременно наращивая их численность. Тем более, что "Воевода" утилизируется максимольно эффективным способом - используется в качестве ракеты-носителя "Днепр".

    Запас действительно есть. Вот только дело в том, что мощностей нету. ЗА год (2015) мы поставили и поставим в войска 55 ЕМНИП ракет. Сюда входят и МБР, и БРПЛ. В результате в год ставим на вооружение 2, максимум 3 полка. И???
    Спишем оставшиеся 46 "Воевод". А когда поставим на вооружение аналогичное количество "Сарматов" (которых еще нет)?
    "Воевода" не утилизируется максимально эффективно. "Днепр" - A model Р-36 М УТТХ, которая конструктивно отличается от R-36M2 "Governor". Не было NO ONE пуска РН "Днепр", созданной на базе "Воеводы". И боюсь не будет...