Chesma: one fire ship out of four broke through

3 558 37
Chesma: one fire ship out of four broke through


At dawn on July 7 (June 26, old style) 1770, Chesma Bay in the Aegean Sea was burning. From the Turkish fleetThe charred remains of the battleship, which just the day before had been twice as large as the Russian squadron, remained. The victory would later be added to the calendar of memorable dates. And at the same time, it would be wrapped in a beautiful legend: as if one heroic fire ship, commanded by Lieutenant Ilyin, decided the matter by setting the enemy fleet ablaze. In reality, things turned out far less beautifully.



Baltic ships in a foreign sea


First, let's talk about how Russian ships ended up off the coast of Asia Minor in the first place. The Russo-Turkish War of 1768–1774 was raging, and St. Petersburg decided on a move that contemporaries considered reckless to the point of audacity: sending a squadron from the Baltic to the Mediterranean. They would circumnavigate Europe and strike the Ottoman Empire from the rear, from the Aegean archipelago.

This was the First Archipelago Expedition. Count Alexei Orlov assumed command, Admiral Grigory Spiridov was in charge of the fleet, and Samuil Greig was among the commanders. Thousands of miles of travel, foreign waters, and repairs on the move. By the summer of 1770, the squadron encountered the enemy off the western coast of Asia Minor. And the odds were far from in our favor.

The Turks have almost a two-fold advantage


Numbers. The Ottoman Empire had 16 ships of the line, 6 frigates, and about fifty auxiliary vessels: xebecs, galleys, and galiots. They had over 1400 guns. Their crews numbered approximately 15,000.

The Russian squadron had 9 ships of the line, 3 frigates, and a bombardment ship. "Thunder" (a vessel with heavy mortars for high-excursion fire) and about 17 smaller vessels, along with fire ships and transports. There were approximately 740 guns and about 6500 men.

The ratio is worth keeping in mind: the Turks had almost a two-to-one advantage in large ships and firepower. With such a disparity in cannons, luck alone wouldn't be enough; calculation was required. It was calculated, and now we'll see how it worked.

Chios: The Prologue That Locked Out the Turks


There was another battle before Chesma. On July 5 (June 24, old style), the Russian squadron clashed with the Turks in the Strait of Chios. The approach was close, and the flagship Saint Eustathius He engaged the Turkish flagship in a direct boarding battle. Both ships exploded. It was here that the Russians suffered the greatest losses of that campaign, approximately 600 men.

The price was high, but the outcome of Chios was decisive: the Turkish fleet, having lost formation and the initiative, retreated and took refuge in Chesma Bay. The ships were crowded together, broadside to broadside, pressed against the shore. From a defensive standpoint, this seemed logical, since they were hidden behind the protection of the batteries. But from the standpoint of what would happen next, it was a trap the Turks had driven themselves into. In the narrow bay, crowded together, these ships were no longer a fleet, but one large, flammable target.

Night of the Fireships: A Failure That Worked


On the night of July 7th it was like this. First, the Russian artillery and a bombardment ship "Thunder" They opened fire on the cramped mass of Turkish ships. They sank them not only with cannonballs but also with incendiary shells, and in the cramped bay, the ships burst into flames like a woodpile ignited by a match. The artillery created the initial arson and confusion, which left the Turks no longer able to organize an organized defense. At this point, the fireships were still only preparing to attack.

Only then did the fire ships, vessels loaded with fuel, come into play to close in and set the enemy ablaze. There were four of them. And then something happened that legend doesn't describe: three of the four failed to complete their mission. Some didn't make it, some were carried away, some were intercepted (sources differ on the details of this episode, but the gist is the same). Essentially, only one broke through—Lieutenant Dmitry Ilyin's fire ship. It set fire to the Turkish ship, the flames spread to neighboring ones, and the conflagration spread throughout the bay.

The legend of the lone hero oversimplifies all this beyond recognition. The fireship attack failed almost entirely, as three of the four failed to reach the target. And yet, it worked: the artillery had already shattered the trapped fleet, knocked out the defenses, and set the first ships ablaze—and under these conditions, even one fireship breaking through was enough to spread the conflagration. Chesma was won not by execution, but by the choice of location and time.

Historians still debate which exactly weighed more—the fire from the Grom and the battleships, or Ilyin's fireship. But both versions point to the same thing: the outcome was decided not by the courage of a lone sailor, but by the fact that the Turkish fleet had been driven into a hopeless situation from the start.

The price of defeat


The result explains why Chesma is remembered for two and a half centuries. The Turkish fleet was almost completely destroyed. Of the 16 ships of the line, 15 burned or exploded, and one, a 60-gun "Rhodes" (in some sources it goes by a Turkish name Semend-i Bahri), the Russians managed to tow it out of the burning bay as a trophy, along with five galleys. All six frigates burned, dozens of galleys and galiots, and almost all the xebecs perished. Sources estimate the Ottoman Empire's human losses at 10,000–11,000 killed and drowned.

In the Battle of Chesma itself, on that fiery night, the Russian squadron lost 11 men. The figure sounds almost implausible, and it's not always consistent, but that's the order of magnitude. And the main losses of that campaign, those same approximately 600 men, were due to the explosion. Saint Eustathius the day before, in the Chios Strait.

Ten thousand Turks against eleven Russians—that was the score of the Chesme rout. That's how you strike when you're the weakest: in a cramped bay, at night, with fire, where enemy numbers mean nothing. The strategic consequences were equally impressive: Russia gained dominance in the Aegean Sea and established a blockade of the Dardanelles, the sea gate to Istanbul.


Memory in stone


Chesma was immortalized in stone. The Chesma Column, adorned with rostra and ship prows, rose in Tsarskoye Selo. The Chesma Church and the Chesma Palace were built in St. Petersburg.

And if there's one thing to remember on this date, it's this: three of the four fire ships didn't make it, the flagship exploded along with its crew the day before, and victory still prevailed. Because Spiridov and Greig chose a place and time where the enemy, trapped in the bay, no longer stood a chance. And Lieutenant Ilyin, on the only fire ship that made it, saw the job through to the end.
37 comments
Information
Dear reader, to leave comments on the publication, you must sign in.
  1. +7
    7 July 2026 04: 15
    Interesting, a question for the author: Andrey Kolobov's Chesma series (he's from Chelyabinsk) hasn't been fully published yet, and here's a piece of "propaganda." Honestly, Lev, it's at the very least a sign of disrespect for his colleague.
    See. This is my personal opinion - I am not forcing it on anyone!
    1. +7
      7 July 2026 04: 22
      Article for the date: July 7. The day of the Russian fleet's victory over the Turkish fleet in the Battle of Chesma.
      1. +3
        7 July 2026 05: 30
        Good morning, dear Vadim and Lev!
        By no means, from an administrative point of view I agree with you - we must remember our victories.
        As a fan of Andrey and Lev's work, I would like to see the article not on the date, but on Andrey's work.
        By the way, Andrey wasn't afraid to write a similar piece to Roman Skomorokhov's work about the Yak-130M.
        Both authors have different approaches and views, and both participate in discussions. I think this would be interesting not only to me, but to them as well.
        P.S. This is my personal opinion, I could be wrong.
    2. + 10
      7 July 2026 05: 01
      Quote: Kote Pan Kokhanka
      Interesting, a question for the author: Andrey Kolobov's Chesma series (he's from Chelyabinsk) hasn't been fully published yet, and here's a piece of "propaganda." Honestly, Lev, it's at the very least a sign of disrespect for his colleague.
      See. This is my personal opinion - I am not forcing it on anyone!

      I don't think it's appropriate to call this "propaganda" or disrespectful. The article is timed to coincide with the Chesma Victory Day and is written as a standalone piece, not as an attempt to replace Andrei Kolobov's series.
      1. 0
        7 July 2026 05: 39
        Dear Leo, please don't be offended.
        The Soviet past - "Take Kyiv by November 7th," etc. I learn everything through comparison; I think you were able to develop the work about Chesma within the framework of the "myths" cycle.
        Although it's more likely that I'm being boring.
        If anything, I repent and sprinkle ashes on my head.
        1. +4
          7 July 2026 08: 50
          Для меня Чесма была и остаётся приятной загадкой! good Балтийский флот, который был, мягко говоря, "не активен" со времён смерти Петра Великого. Это касается и матчасти, комплектации флотскими кадрами и так далее. Эскадра совершает головокружительный fellow логистический кульбит, огибает всю Европу! А логистика - это в том числе снабжение флота боеприпасами, продовольствием.. Про ремонт кораблей я даже начинать не буду! Дальше идёт Чесменское сражение с в двое превосходящим флотом противника. Но это даже не сражение, а огненное месиво, форменное избиение турецкого флота! Флот противника был полностью ликвидирован! Это какая-то фантастика, которая к счастью стала реальностью! good hi
          1. +4
            7 July 2026 15: 55
            Quote: Proxima
            Эскадра совершает головокружительный логистический кульбит, огибает всю Европу! А логистика - это в том числе снабжение флота боеприпасами, продовольствием.. Про ремонт кораблей я даже начинать не буду!

            Просто Россия очень удачно вписалась в очередную европейскую замятню между Англией и Францией. И англичанка ради разнообразия решила гадить французам (которые в те годы активно сотрудничали с османами), отремонтировав и снабдив всем необходимым русскую эскадру. smile
            Quote: Proxima
            Дальше идёт Чесменское сражение с в двое превосходящим флотом противника. Но это даже не сражение, а огненное месиво, форменное избиение турецкого флота! Флот противника был полностью ликвидирован!

            Случилось чудо, матушка. Нашелся флот еще хуже нашего.
            приписывается Алексею Орлову laughing
            «Почтальон» сел на мель, и тому уже недели две, и по сековое время стащить не можем, употребляя всевозможные средства. Признаюсь чистосердечно, увидя столь много дурных обстоятельств в оной службе, так: великое упущение, незнание и нерадение офицерское и лень, неопрятность всех людей морских, волосы дыбом поднялись, а сердце кровью облилось. Командиры не устыдились укрывать недостатки и замазывать гнилое красками. Дошли до того, что ни провианту, ни денег у себя ничего не имеют. Признаться должно, что есть ли бы все службы были в таком порядке и незнании, как и эта морская, то беднейшее было (бы) наше отечество; но скажу и то, надеемся теперь уже крепко, что дурноты все уже миновались и все теперь пойдет. Таковы-то наши суда, есть ли б мы не с турками имели дело, всех бы легко передавили, не нужно б было много с ними драться, а только за ними гнаться, они бы из гавани не выходили по незнанию офицеров. Я расспрашивал офицеров о барбарейских, не имели ли они случая где ни на есть с ними свидеться? Со вздохом отвечали: благодарим Господа, что они в таковую погоду не ходят! Я от сердца смеялся и, рассказав им допрямо обо всем, притом стыдя их — так низко мыслить не годится российским офицерам и воинам, говорил. Недостаток есть велик в лекарях и их помощниках, я стараюсь их приискивать. Я намерен всеми способами домогаться, чтоб все морские убытки возвратить
            © а вот это точно граф Орлов
    3. +6
      7 July 2026 07: 01
      Quote: Kote pane Kohanka
      Если честно Лев, как минимум проявление неуважения коллеге.


      Владислав, вы не правы. Статьи Андрея из Челябинска и статьи Льва Собина это две разные планеты. У Льва небольшой исторический очерк в общем контексте, без осмысления деталей. У Андрея же глубоко проработанный материал, где разобраны даже мельчайшие детали. Это разного уровня статьи и они никак не могут конкурировать друг с другом. А уж тем более какого то неуважения я лично не вижу даже под микроскопом.
      1. +6
        7 July 2026 07: 45
        Владислав, вы не правы.
        Согласен. "Статья к дате" это скорее конкуренция Самсонову.
        1. +5
          7 July 2026 08: 03
          Quote: 3x3zsave
          это скорее конкуренция Самсонову


          Тоже нет. У Самсонова своя, альтернативная история. laughing
          1. +4
            7 July 2026 08: 19
            У Самсонова своя, альтернативная история.
            "Гиперборейский гектар" - это отдельная "лебединая песня"! laughing
  2. +1
    7 July 2026 06: 31
    А дальше произошло то, о чём легенда молчит: три из четырёх задачу не выполнили.

    Очевидно автор добрался наконец до какой детской книжки и прочитав ее сделал сие эпохальное открытие.
    Вообще то подробности этой блестящей победы многократно описаны в самых различных источниках и лично я НИ РАЗУ не встречал версии об "одиноком герое".
    1. +3
      7 July 2026 06: 52
      Quote: Grossvater
      Очевидно автор добрался наконец до какой детской книжки и прочитав ее сделал сие эпохальное открытие.

      Вы правы, легенда в популярной литературе чаще подаёт эпизод как подвиг одного «героя-брендера», без акцента на провал остальных трёх.

      В статье речь как раз о попытке сопоставить легендарный образ с тем, что дают документы и исследования, где картина заметно сложнее и менее «героически-одиночная».

      Детские книжки здесь ни при чём - опора идёт на исторические работы и материалы по Чесменскому бою.

      Если говорить о типичных примерах, то это:
      – академические и вузовские издания по русско‑турецкой войне 1768–1774 гг. и кампании Архипелагской эскадры;
      – работы, где подробно разбирается состав русской эскадры (9 линейных, фрегаты, «Гром», брандеры) и турецкого флота, сопоставляются русская и турецкая версии событий;
      – публикации архивных материалов — журналов Грейга, рапортов Орлова и Спиридова, списков кораблей, а также современные исследования, уточняющие состав и действия брандеров.
      В них как раз и видно, что атака брандеров была действием группы кораблей с разным результатом, а не «легендой об одиноком герое», которая потом укрупнилась в популярном изложении.
      1. +3
        7 July 2026 07: 38
        Quote: Lev Sobin
        чаще подаёт эпизод как подвиг одного «героя-брендера»


        Все четверо герои, просто капитанам Дагдейлу и Гагарину не суждено было дойти, но своей атакой они отвлекли на себя внимание турецких артиллеристов, те самым дав шанс брандерам Мекензи и Ильина дойти.
      2. +4
        7 July 2026 08: 41
        без акцента на провал остальных трёх.

        А зачем Вы делаете этот акцент? С какой целью?
        Брандеры - это расходник - как патроны, снаряды и т.д.
        Цель поражена? - Поражена и результат достигнут. Подлодки тоже веером стреляли и никто не акцентировал если попадала одна торпеда из четырех - главное результат. Зачем делать этот высосанный из пальца акцент?
        1. +2
          7 July 2026 09: 49
          Quote: Ivan Ivanych Ivanov
          Брандеры - это расходник - как патроны, снаряды и т.д.


          Суть вы изложили верно. Брандеры и их команда это одноразовый расходный материал.
          1. Fat
            +4
            7 July 2026 10: 35
            Да ладно, Валерий. Команда брандера это не японские моряки-камикадзе. Христианство самоубийство не одобряет.
            Брандер запущен только когда команда его покинула, это отважные люди но не самоубийцы. Поэтому результат атаки весьма плохо предсказуем.
            1. 0
              7 July 2026 10: 43
              Quote: Thick
              Брандер запущен только когда команда его покинула,


              Вы что то путаете. Брандер не торпеда. Его команда должна довести до корабля, прикрепить к кораблю, поджечь и только потом эвакуироваться.
              1. +4
                7 July 2026 13: 34
                Quote from kromer
                Вы что то путаете. Брандер не торпеда. Его команда должна довести до корабля, прикрепить к кораблю, поджечь и только потом эвакуироваться.

                Вы оба правы - было две тактики применения брандеров:
                1. "Вручную" довести до корабля противника, сцепиться с ним, поджечь - и уходить на шлюпке.
                2. "Вручную" вывести на исходную, закрепить руль, поджечь - и уходить на шлюпке. Дальше брандер сам по ветру дойдёт до кораблей противника. Или не дойдёт. smile
                Второй способ легче для команд брандеров - но намного менее эффективен и неприменим против кораблей на укрытых стоянках.
                1. 0
                  7 July 2026 13: 38
                  Спасибо Алексей. Но второй способ хорош, когда брандеров много. Не меньше 20-ти. А 4 брандера это только первый способ иначе это ни о чем. request
                  1. +1
                    7 July 2026 13: 43
                    К тому же по истории, брандеры Ильина и Маккензи прикрепились к борту вражеских кораблей. Ну не сами же они прикрепились? Их прикрепила судовая команда.
                    1. +2
                      7 July 2026 13: 58
                      Quote from kromer
                      К тому же по истории, брандеры Ильина и Маккензи прикрепились к борту вражеских кораблей. Ну не сами же они прикрепились? Их прикрепила судовая команда.

                      Ну так жечь надо было гарантированно. А брандеров, как Вы и написали, было мало. Значит - всё вручную.

                      А насчёт прикрепления - брандеры второго типа были ещё теми "ёжиками" (абордажные крючья на всех выступающих частях) и in principle могли сами зацепиться за противника. Но без гарантии.
                      1. 0
                        7 July 2026 14: 26
                        Quote: Alexey RA
                        А насчёт прикрепления - брандеры второго типа были ещё теми "ёжиками" (абордажные крючья на всех выступающих частях)


                        Но это настолько не надежно, что и говорить об этом не стоит.

                        А за первый вариант говорит то, что у каждого брандера был свой командир и своя команда. Иначе откуда бы нам знать про фамилии капитанов этих брандеров. request
                      2. +3
                        7 July 2026 16: 00
                        Quote from kromer
                        А за первый вариант говорит то, что у каждого брандера был свой командир и своя команда.

                        Ну так я и не спорю, что в избиении османского флота в Чесменской бухте использовались "пилотируемые брандеры". Иначе бы такого результата не было.
            2. 0
              7 July 2026 14: 29
              Quote: Thick
              Христианство самоубийство не одобряет.


              Не путайте самоубийство с самопожертвованием в интересах Родины. Среди святых церкви вторых полно. request
      3. +1
        7 July 2026 14: 01
        Quote: Lev Sobin
        Вы правы, легенда в популярной литературе чаще подаёт эпизод как подвиг одного «героя-брендера», без акцента на провал остальных трёх.

        Это слабогероическая литература. smile
        В сильногероической как раз упор идёт на "последний патрон": все предыдущие попытки провалились, у русских остался последний брандер, и Ильин не подвёл.
        1. 0
          7 July 2026 14: 34
          Quote: Alexey RA
          у русских остался последний брандер, и Ильин не подвёл.


          Хочу добавить, что брандер Ильина был не последним. Последним был брандер Гагарина, который был потоплен артиллерийским огнем.
    2. +2
      7 July 2026 07: 33
      Quote: Grossvater
      Очевидно автор добрался наконец до какой детской книжки


      Алексей, хамить то зачем?
  3. +4
    7 July 2026 07: 08
    один прорвавшийся брандер из четырёх


    Не совсем так. Брандер Томаса Маккензи тоже прорвался, но сцепился с уже горевшим кораблем.
  4. +2
    7 July 2026 07: 10
    Петербург решился на ход, который современникам казался дерзким до безрассудства: отправить эскадру с Балтики в Средиземное море.


    Ну это не единичный случай. В 1904 году из Балтики 2 эскадры отправили на Дальний Восток. Цусиму все помнят и знают.
  5. +2
    7 July 2026 07: 14
    среди командиров был и Самуил Грейг.


    Грейг в то время был лишь капитаном одного из кораблей. На ход сражения повлиять никак не мог.
    1. Fat
      +3
      7 July 2026 10: 42
      ночь на 26 июня (7 июля) 1770 года корабли авангардного отряда под командованием Грейга, войдя в Чесменскую бухту, зажигательными снарядами подожгли несколько турецких кораблей.
      Грейг был бригадиром, его группа готовила брандеры и выводила на позиции для атаки.
  6. +1
    7 July 2026 07: 23
    Командование принял граф Алексей Орлов, флотом распоряжался адмирал Григорий Спиридов,


    Орлов принял номинальное командование, что бы погасить распри между Спиридовым и Эльфинстоном, но по факту флотом в сражении командовал Спиридов.
  7. +2
    7 July 2026 07: 26
    На матросском воротнике три белых полоски, которые символизируют три русские победы на море. Одна из них: Чесма. Но это всего лишь красивая легенда.
  8. +2
    7 July 2026 14: 39
    Quote: Proxima
    Эскадра совершает головокружительный логистический кульбит, огибает всю Европу! А логистика - это в том числе снабжение флота боеприпасами, продовольствием.. Про ремонт кораблей я даже начинать не буду!

    Давным давно не секрет. Базировались, снабжались и ремонтировались эскадры на англицких базах и вообще, переход был невозможен без активной помощи англичан.
    Англичане, конечно, сволoчи неимоверные, но союзников стараются без дела не кидать.
    1. +3
      7 July 2026 16: 29
      Quote: Grossvater
      Давным давно не секрет. Базировались, снабжались и ремонтировались эскадры на англицких базах и вообще, переход был невозможен без активной помощи англичан.

      Угу... России очень повезло, что англичанам в то время нужно было нагадить французам, якшавшимся с османами.
      Quote: Grossvater
      Англичане, конечно, сволoчи неимоверные, но союзников стараются без дела не кидать.

      Откуда у Англии союзники? Так, временно совпадающие по интересам страны. Которых кидают, когда интересы перестают совпадать. smile
  9. 0
    10 July 2026 08: 39
    Славное прошлое, но напомнило горькое настоящее..в предпоследнем абзаце не надо бы автору писать одну фразу..
    А в остальном статья хороша.