When will personal air mobility equipment appear during a special operation?

6 805 114
When will personal air mobility equipment appear during a special operation?


The future has come


The special operation taught us that even the most daring projects, which seemed fantastical just yesterday, are taking on real shape. About FPV-drones Few people even mentioned them as sources of mortal threat before 2022. But now they are the primary precision-guided munitions in special operations. The so-called "gray zone" is filled with remotely controlled ground platforms—wheeled and tracked. They are trained to fight and are capable of delivering supplies to the front lines. Incidentally, walking robots, or "mechanical mules," have not achieved fame in the ranks of the Ukrainian Armed Forces, although attempts at combat use have been noted. The next stage in turning science fiction into reality is the widespread use of strike systems powered by artificial intelligence. First, Russia integrated electronic brains into kamikaze drones, and then Ukraine deployed software from the American company Palantir. As difficult as it may sound, there is no limit to perfection in armed conflict.



Combat is the best engine of progress. Currently, the key challenge on the line of contact is quickly breaching the so-called kill zone. Until now, assault troops have used a wide range of vehicles, from electric scooters to quad bikes and motorcycles. These aren't the best solutions, but unfortunately, there are no other options. Unless you're on foot, perhaps. The "gray zone" during a special operation has become the most dangerous place on the planet—it's where mines, drones, bullets, and shrapnel are used to try to kill you.

In this regard, the main question is how to quickly deliver infantrymen behind enemy lines? Or at least within striking distance. All previously known airborne methods have become obsolete. Air transport within range Defense They are invariably shot down. Infantry fighting vehicles and armored personnel carriers are burned or blown up by mines. Heavy (or rather, "super-heavy") multi-rotor drones appear to be the most rational choice in this situation. It's worth noting that we're not talking about the now-boring "Baba Yaga" drone, but more powerful machines. These can be roughly divided into several classes. The simplest and relatively inexpensive are those similar to the six-rotor lumberjack drone from Sweden.


A Swedish prototype drone for cutting and moving tree trunks

The machine was created by AirForestry. This innovative UAV The 6,2-meter diameter carbon fiber tractor is transforming logging: its electric propulsion system allows it to silently navigate tree canopies, eliminating soil compaction, root damage, or wheel tracks.

The felling process is robotic from the top down: a drone hovers over the selected tree, secures its crown with a specialized manipulator, and glides under its own weight to the base, cutting off all branches and limbs along the way. At the final stage, the device cuts the trunk at ground level and quickly transports the cleaned log by air directly to the logging road, ensuring absolute environmental friendliness and high-speed logging. The drone can handle a considerable weight – up to 200 kg.

Upon closer inspection, there's nothing extraordinary about the design. It's a well-scaled version of agricultural drones. Preliminary estimates put the cost of a "super-heavy" drone in the range of 10-12 million rubles. Expensive? Considering its combat potential, the figures are quite reasonable. It's 10-12 times cheaper than an infantry fighting vehicle, whose mission is to deliver personnel to the attack line. Currently, no combat vehicle is up to the task—the crew, the troops, and the vehicle itself are all lost. Super-heavy drones with one or two soldiers on board are capable of not only quickly navigating the gray zone but also approaching a staging area from any angle. A stream, a swamp, or a minefield—all of these can be quickly traversed by air.

Given the extremely sparse defense density of the Ukrainian Armed Forces, individual airmobility assets can bypass strongpoints, entering the enemy's rear. Manned drones are not affected. EW, and with proper planning of an airborne operation, losses from small arms fire (and other drones) can be minimized. Let's clarify again: flying platforms can overcome natural and artificial obstacles, which are usually the last thing an enemy defends. The use of super-heavy drones for air evacuation of the wounded appears to be in demand. The Ukrainian Armed Forces have been testing such systems since the spring of 2026. Similar innovations have not yet been heard of in the Russian Army. Meanwhile, units often have to fight in complete or operational encirclement, and an airlift of heavy drones allows soldiers to be supplied with everything they need. However, the wounded must be evacuated by land, which carries the risk of heavy losses.

Development Options


In addition to the experimental AirForest, there's the Griff 300 octocopter on the market. This 75-kilogram, 20-kilowatt drone can carry up to 235 kilograms. Its top speed is 65 km/h, and its range is 15 kilometers. It can stay airborne for 45 minutes. The next in line is the Volocopter VoloDrone, with a 200-kilogram payload. There are plenty of military-grade solutions on the market. Moreover, militarizing production by stripping away all unnecessary components will inevitably reduce the final cost. And we could be talking about 8-10 million rubles per unit, rather than 10-12 million. But the options don't end there.


Griffin300

There's another class of drones capable of carrying people: hoverbikes, or sky motorcycles. These haven't been seen in heavy-duty work. They're more like expensive toys for the rich, and perfectly suited for combat. Back in 2017, the Russian company Hoversurf unveiled the Scorpion-3 quadcopter, a single-rider vehicle. The vehicle can reach speeds of up to 100 km/h in the air, and its battery lasts for 30 minutes.


Dubai police once tested the Russian Scorpion-3

Almost ten years have passed since the premiere, but actual orders have yet to be placed. Technology has advanced significantly since 2017, and it's safe to say that component prices have dropped and performance has improved. All that remains is to cover the copter's exposed rotors with covers and move them to the front. Dubai police tried several Scorpion-3s, but the venture was unsuccessful. Hoverbikes are approximately two to three times more expensive than super-heavy drones, with prices starting at 20-25 million rubles. The feasibility of such an investment can be discussed above. These hoverbikes are far from disposable – after the pilot dismounts, the vehicle can automatically return home using its navigation system. Similarly, hoverbikes can pick up soldiers after completing their mission.

Jet-powered hoverbikes represent the ultimate in aircraft performance. For example, the Airbike from Volonaut. It weighs 30 kg and can propel a 95 kg pilot at a top speed of 100 km/h. It's very expensive—around 60 million rubles—and has numerous limitations. First, it's noisy. Second, it can't return to its home base. Third, Russia lacks the technology to create small-scale turbojet engines.


Airbike by Volonaut

Finally, personal jetpacks, or jetpacks, are beyond the pale. Each one is as heavy as a cast-iron bridge, requires courage (and even desperation) from the pilot, and is difficult to control. They fly very fast, but not for long—you can't carry much fuel for a pair of jet engines. The likelihood of such personal airmobility being used in special operations is extremely uncertain, but certainly not zero.
114 comments
Information
Dear reader, to leave comments on the publication, you must sign in.
  1. +8
    4 June 2026 04: 38
    These are hoverbikes, or sky motorcycles.
    1. +1
      4 June 2026 11: 14
      No, it was even earlier...
    2. 0
      4 June 2026 11: 14
      No, it was even earlier...
      1. + 10
        4 June 2026 11: 50
        They stole from us. The first female pilot was Baba Yaga, and she used both light apparatus (a broom) and heavy ones (a mortar). The mortar, by the way, had a decent load-bearing capacity. wink
        1. +1
          4 June 2026 12: 02
          Quote: NIKNN
          By the way, the mortar had a decent load-bearing capacity.
        2. +4
          4 June 2026 12: 49
          As one boy, smart beyond his years, said: “Technology on the verge of science fiction!”
    3. +2
      4 June 2026 17: 45
      And so, look, we'll get a prototype of "Karlson".
  2. + 12
    4 June 2026 04: 52
    At the same time, militarizing production by cutting out all unnecessary parts will inevitably reduce the final cost of the product. And we'll be talking about 8-10 million rubles per unit, not 10-12 million.

    The author apparently doesn't know how to run a modern business with the Ministry of Defense - respectable people will buy it for 10, stick a nameplate on it, and sell the morph for 20 (or 30, if they're really respectable).
  3. +3
    4 June 2026 04: 56
    We can have backpacks like the space marines have.
    1. +3
      4 June 2026 09: 20
      They're for jumping: to jump a certain distance. Or to cushion a fall during parachuting (which is less common). Although, for the realities of the air defense, such backpacks are probably more useful.
    2. 0
      4 June 2026 10: 52
      I've written about a similar idea before. The paratroopers are delivered, the infantry disembarks, and the backpacks are automatically charged. There's a wounded man, they call for a backpack, attach him to it, and automatically send him to the hospital. Routes can be planned in advance.
      1. 0
        4 June 2026 14: 50
        You can't get away with a backpack! Your device will be no smaller than a small helicopter.
        1. 0
          4 June 2026 15: 41
          Well, why not? A backpack is enough.
          [media=https://vkvideo.ru/video-436597_456241438]
          1. 0
            4 June 2026 16: 17
            The backpack will fly, at most, a few hundred meters. And not everyone can survive on it, without falling and burning. Otherwise, they would already be in mass production—and this type of backpack was invented over 60 years ago...
            1. 0
              Yesterday, 09: 28
              Вы сейчас серьёзно? Вы никогда не юзали квадрокоптер с гироскоп?

              60 лет назад сделали ранец на топливе и окислителе. Я же Вас говорю о ранце на электровентиляторах.
              1. -1
                Yesterday, 11: 57
                Все эти ваши коптеры опасны, гораздо опаснее, чем классика - одновинтовая схема с хвостовыми винтом, или соосная. Особенно на фронте. В результате обстрела с земли выбивается хотя бы один винт, и/или двигатель, и ваш доблестный летун кувыркается к земле. Потому-то многовинтовые схемы и не прижились в "большой авиации", хотя первые вертолёты как раз строились по многовинтовой схеме. Плюс, нет авторотации, если вы слышали про это. 50-60 лет назад были и ранцевые вертолёты классической и соосной схем, но что-то никто их не стал выпускать. Даже для забав богатеев. Может быть, не просто так? Как вы думаете?
                А уж электрика, вообще, далеко не улетит
                1. 0
                  Yesterday, 12: 54
                  Представьте размер электродвигателя для такого винта и его инерцию на раскручивание. У электроквадрокоптеров есть один неоспоримый плюс: они тише бензиновых перделок. При наличии гироскопа управлять им научится не составит труда. Что же до безопасности, то отмечу следующие моменты:
                  1) война и безопасность это вообще разные полюса;
                  2) боец с таким ранцем не должен подниматься выше посадок.
                  А теперь поговорим о плюсах:
                  1) индивидуальная мобильность бойцов при доставке к передку (нет больше проблемы необходимости просачиваться по 1-2 человекам. Концентрировать силы о несколько дней, недель, месяцы)
                  2) проблема мин будет волновать бойцов только на конечном участке, когда он спешивается. Так же решена проблема быстрого преодоления водных преград. Ну и можно неожиданно начать штурм здания не снизу, а с крыши, высадившись на неё.
                  3) относительно тихое средство передвижения. Сейчас дизеля бронетехники или моторы багги и мотов слышно далеко. Здесь же куда более тихое ТС и времени на реакцию у противника в разы меньше, как и подготовить отражение штурма.
                  4) такой ранец может использоваться как средство эвакуации 300х. Даже если он не в сознании, привязали его к ранцу и тот сам его доставит до ближайшего пункта оказания медицинской помощи (тем более изыскания эвакуации раненных на больших с/х дронах сейчас отрабатывают в войсках НАТО).

                  Надо чуть шире смотреть, а не быть скептиком.
                  1. 0
                    Yesterday, 13: 53
                    Надо для начала попробовать самому, пусть даже с инструктором, попилотировать любой летательный аппарат, где от ваших движений ручкой и педалями зависит его полёт, а потом уже рассуждать. Ну, и заодно почитать и посмотреть все правила, как безопасно выполнять манёвры и т.д. На диване все смелые и умелые!

                    При наличии гироскопа
                    У вас слишком примитивные представления о летательных аппаратах и динамике их полёта.

                    война и безопасность это вообще разные полюса
                    Это не значит, что противника надо заваливать трупами. Умелый командир - не тот, кто побеждает, а кто побеждает с живыми бойцами!

                    не должен подниматься выше посадок
                    Ага, и завешивать все деревья и кусты пилотами-неумехами. А ещё, вы явно не смотрите видео с фронта. Там "зелёнку" просто сносят. Остаётся лунный пейзаж. По воронкам летать собрались?

                    индивидуальная мобильность бойцов при доставке к передку
                    Любая Шилка, Тунгуска, ЗУ-23, да и пара пулемётов обеспечат вам поляну человеческого фарша.

                    с крыши
                    Для начала, до крыши надо добраться. А сесть на неё - вообще проблема. Поищите видео, как вертушки на крышах переворачиваются и с них падают. Таких полно!

                    тихое средство передвижения
                    В вашем населённом пункте электробусы не ходят? Нет трамвая, электрички, или метро? Или хотя бы троллейбуса? Очень тихие? Летающий аппарат вообще будет слышно по всей округе!

                    как средство эвакуации 300х
                    Ну да, привезёт 200-го, лечить уже не надо, очень практично

                    тот сам его доставит
                    А может и прямиком в руки ДРГ с РЭБ, которая встретится по пути.

                    Надо матчасть изучать, а не заниматься пустой и бессмысленной болтовнёй!
        2. 0
          4 June 2026 15: 44
          And our neighbors are already doing it
          1. -3
            4 June 2026 16: 18
            Well, they don't feel sorry for "human material" for experiments... Especially "material" without brains.
  4. 0
    4 June 2026 04: 57
    Ah... I wish we could use these things for fishing, hunting, at the dacha... dreams, dreams... with our prohibitions, it's still a utopia.
    I wonder if Geranium jet engines could be installed on air motorcycles?
    1. +1
      4 June 2026 05: 41
      I wonder if Geranium jet engines could be installed on air motorcycles?

      Do I have a wire?
      Do you have...
      Can I not!
      In my opinion, it's impossible due to the excessively coarse thrust control required for stability in jet or piston engines. A combined system for vertical movement using quad-electric engines, and horizontal movement using piston or jet engines, is possible.
      Kennedy was shown a jetpack once, but nothing more happened.
    2. 0
      4 June 2026 07: 14
      In the West, craftsmen have long been installing "model aircraft" jet engines on just about anything.
      Odon even put a couple of them on his hands and they fly.
      1. -1
        4 June 2026 14: 47
        He's already departed for the next world. And a couple of his followers are heading there too!
    3. -1
      4 June 2026 14: 48
      Well, some people, excuse the language, build planes out of sh... and sticks, and then... fall on them! It's possible, but why?
      If you have a lot of money, buy a Robinson R-44 helicopter and you will be happy!
  5. +6
    4 June 2026 05: 01
    "We started off well, but ended up... as always." (Chernomyrdin in s)
    The author began optimistically, but then condemned himself for the cost of the "delivery means" and the advisability of using them in the given conditions.
    According to Russian soldiers who have encountered "Baba Yaga" drones on numerous occasions, heavy copters operate only at night during special operations. Ukrainians deploy them at this time of day because such drones are easy to spot during the day – they are massive and very noisy. These characteristics are likely the reason the UAVs have earned their folkloric name.
    The drones mentioned in the article are much larger, heavier, and more "visible" on radar than the notorious "Baba Yaga." How will they help? unnoticed, or more or less covertly, during the day, deliver an assault engineer, an observer, a medical officer, etc., or (God forbid) evacuate the 200th or 300th from the LBS - it's not entirely clear... Well, in a pinch, quickly throw in some heavy ammunition... And even that's questionable... what
    1. +3
      4 June 2026 06: 34
      The experience of the Air Defense Forces demonstrated the near impossibility of using helicopters in combat—they proved to be extremely vulnerable. Now the author proposes using the same helicopters, only smaller and lower-flying ones. Same nose, just a side view!
      1. +2
        4 June 2026 10: 04
        Of course, if you use it in the wrong place and when it's not needed (referring to helicopters), you could end up crashing the Death Star into a bump.
      2. 0
        4 June 2026 12: 38
        The experience of the First World War showed that tanks were extremely vulnerable and generally useless, as they could be destroyed by a transverse artillery shell or mine.
        We don't even realize that operations might involve concentration, reconnaissance, and suppression of enemy drones.
        1. 0
          4 June 2026 14: 44
          You probably think that modern tanks are no different from the tanks of the First World War?
          1. +2
            4 June 2026 14: 51
            Tanks in all wars were never capable of defeating a single enemy with the command "fight there." Under incompetent leadership, they would be outgunned by artillery, to which all tanks have always been highly vulnerable. In the wrong hands, a balalaika becomes a reproductive organ.
            1. +1
              4 June 2026 16: 14
              This applies to any weapons and equipment, and it has always been this way.
              1. +2
                4 June 2026 16: 30
                Well, I mimicked that experience with the Air Defense Forces showed that practically everything is ineffective. For example, the active protection system, which isn't installed because it doesn't help against drones. True, no one has tested it. Or the air force is useless because the air defenses can't be suppressed. True, no one tried to suppress them, just saw an S-300 Orlan in a free search—that's when something might fly in. And enemy artillery can't be suppressed because they can't even come up with excuses. Let the three attack aircraft storm the landings themselves.
                1. 0
                  4 June 2026 16: 50
                  APS simply doesn't work because it's designed for much faster projectiles than drones. And drones have a different flight path. In fact, the future lies with APS, which will learn to detect and shoot down drones. Nobody has abandoned aviation, after all. And again, air defense suppression and aircraft protection systems are also developing. Artillery is suppressed using counter-battery warfare and those same drones. Everything is evolving; don't listen to the doomsayers anymore.
                  1. -1
                    4 June 2026 17: 11
                    The APS simply doesn't work, as it's designed for much faster projectiles than drones.
                    Where does it fail? Who tested it and where? These are all just excuses for impotent people.
                    And the flight trajectory of drones is different.
                    So what? The only programmer was fired?
                    In fact, the future belongs to the KAZ, which will learn
                    install them on tanks en masse and send them into battle, not to film shoots
                    And again, air defense suppression and aircraft protection systems are also developing.
                    But where is all this? When was the last time you heard about our planes destroying enemy air defenses? It's just that the LBS is dangerous, we don't fly. request
                    Artillery is suppressed using counter-battery fire and the same drones.
                    Where are the counter-battery radars or passive search systems? Where's the penicillin? Where there's an attack, no one is deploying artillery for suppression. If anyone finds it during a free drone search, they'll destroy it. And there's no systemic work.
                    1. -1
                      Yesterday, 11: 23
                      где она не срабатывает? Кто и где проверял?
                      Проверяли. И здесь даже статья была про это. Ищите и будет вам счастье

                      На самом деле, будущее за КАЗ
                      install them on tanks en masse and send them into battle, not to film shoots
                      На всё нужно время. Люди работают... А не кричат, как некоторые... Вы бы лучше сделали что-то полезное, чем молоть воду в ступе...

                      Когда вы последний раз слышали как наши самолёты уничтожили вражеское ПВО?
                      Слышу... регулярно... Каждого жёлто-синего со стингером не уничтожишь...

                      and where
                      На диване всегда просто рассуждать... Только "диванные генералы" в атаки не ходят...

                      системной работы нет
                      Это другой вопрос... Но, опять же, люди работают, и не обязаны всем докладывать, кроме вышестоящего командования. И опять же, война, это всегда, кто опередит противника...
                      1. 0
                        Yesterday, 12: 33
                        Проверяли. И здесь даже статья была про это.
                        не было, были только фантазии на уровне почему нельзя снести мост.
                        На всё нужно время. Люди работают...
                        танк с каз вместо СВО направили на съёмки фильма, а потом на выставку. Всё. Больше года прошло. Видимо работа как с деривацией-коалицией пошла
                        Слышу... регулярно...
                        в фантазиях как про каз?
                        Каждого жёлто-синего со стингером не уничтожишь...
                        бред какой-то, уничтожение ПВО открывает большие высоты, недоступные ПЗРК
                        На диване всегда просто рассуждать... Только "диванные генералы" в атаки не ходят...
                        а вы из окопа пишете наверно?
                        Но, опять же, люди работают, и не обязаны всем докладывать
                        помню начальник мой рассказывал как он очень занят, с документами работает. Предварительно спихнув почти всю бюрократию на меня, оставив себе только выписывание подчинённым зарплат winked
                        И опять же, война, это всегда, кто опередит противника...
                        как мы видим результаты пока отсутствуют
                      2. 0
                        Yesterday, 13: 42
                        Насколько я знаю, КАЗ нигде и никогда не применяли, хотя КАЗ "Дрозд" была реализована ещё на Т-55. Американцы и израильтяне КАЗ "Трофи" тоже ни разу не применяли. Видимо, как раз есть проблемы.
                        Про применение КАЗ "Афганит" тоже ни разу не слышал...

                        уничтожение ПВО открывает большие высоты, недоступные ПЗРК
                        Проблема ПВО существует ещё со времён Вьетнама, если не раньше, и окончательно не решена. Возможен только точечный прорыв ПВО, с использованием специальных самолётов для борьбы с ПВО, типа американских Wild Wiesel. Но и от этого давно нашли противоядие. И не так много у нас самолётов, чтобы ими зря рисковать... Посему применяют наверняка, по возможности, не подставляя под удары.

                        помню начальник мой рассказывал
                        Людям, которые работают, рассказывать некогда. Придёт время - всё расскажут.

                        результаты пока отсутствуют
                        Ну отчего же? Про ИИ на дронах, и дроны на оптоволокне слышали? И про другие результаты услышите... со временем...
        2. 0
          4 June 2026 21: 11
          operations may involve concentration

          "Why? We can just hammer away at Kupyansk. wassatAnd no one needs all this concentration and maneuvering, tactical retreats, and all that. So, first of all, grab your machine gun and storm Kupyansk! And secondly: what if we win?" - the commander of the Civil Defense ****** from his cottage in the Moscow region (the villa in Spain was confiscated due to sanctions)
      3. 0
        4 June 2026 14: 45
        The author suggests flying corpses. But modern attack helicopters are quite usable. They just need further improvement.
    2. +1
      4 June 2026 14: 46
      The author proposed "personal lethality measures" and then ruined them himself.
  6. +3
    4 June 2026 05: 19
    I bet that if anything happens, the enemy will come up with such jokes much sooner.
    1. 0
      4 June 2026 21: 19
      Most likely, maybe when the enemy has tested everything thoroughly and supplied the troops with a sufficient quantity of such goods, then our "honest" hands will be itching to finance at least something.
  7. +8
    4 June 2026 05: 57
    When will personal air mobility equipment appear during a special operation?


    Everything needed to conduct military operations on the LBS will appear when SOMETHING or SOMEONE forces the Russian elite to work for the good of the country Russia.
    In the meantime ...
    Warriors fight so that merchants and bankers can hold their luxurious economic forums.
    I wonder how much money was spent on holding this forum?
    I wonder how many fighters could be equipped for combat if the money earmarked for maintaining elite football clubs were used?
    1. -1
      4 June 2026 11: 17
      Russian elite

      This is scale
    2. 0
      4 June 2026 14: 43
      "Individual lethality" weapons will not appear on the front lines for the next 10 years, and perhaps even longer.
      1. 0
        Yesterday, 14: 09
        Сказывают, штука, чуть мощнее "бабы-яги" УЖЕ ЕСТЬ! Применяется для прохода ПО-НАД минными полями, реками, оврагами, болотами. Низенько-низенько и тихонько-тихонько. Снизу "седушка-качелька", джойстик с проводом(РЭБ не страшен) в руках и летишь, куда надо. Остается либо на точке входа-выхода, либо автоматом улетает обратно по записанному треку. Отличная вещь, гораздо удобнее пешкодрала и квадрика)

        П.С.: Но очень дорогая... Потому и дорогая, что хорошая.
        1. 0
          Yesterday, 15: 56
          Неизвестно, какая... Как бы тихонько и низенько не летела, соберёт на себя все дроны в округе и всех ближайших стрелков. А ещё, чтобы она подняла бойца в полной снаряге, с оружием и припасами - а это 100-120 кГ, она должны быть немаленькой и очень заметной. Тихой она точно не будет
    3. 0
      4 June 2026 18: 28
      For this, the slogan should work:
      "EVERYTHING FOR THE FRONT, EVERYTHING FOR VICTORY!"
  8. +4
    4 June 2026 06: 36
    The Geranium is quite a capable motorized hang glider, provided it has landing equipment, including an emergency one.
    1. -3
      4 June 2026 09: 49
      It would be good to increase the payload, for example, to develop a twin-engine Geranium. The payload would be around 120-130 kg—a fully equipped and equipped fighter—at a flight altitude of at least 7 km—the ceiling of electric interceptor drones.
      1. +2
        4 June 2026 09: 59
        Quote: Dmitry Eon
        A fully equipped and equipped fighter, with a flight altitude of at least 7 km - the ceiling of electric interceptor drones

        This fighter at such a height will turn into an icicle, lifeless.
        1. -1
          4 June 2026 10: 25
          Let's say this is just a development of the ideas in the article under discussion, and it's extremely difficult to foresee all the risks and dangers, including finding people "willing" to fly such a device. But objectively, according to ventusky.com, at an altitude of 5500 meters near Kramatorsk, it's currently only -16 degrees Celsius, while at 9000 meters it's already -44 degrees Celsius. Many climbers spend dozens of hours at such altitudes, with all their gear and sometimes even without oxygen.
          1. +1
            4 June 2026 12: 40
            Mountain climbers spend weeks climbing. If you fly 7 km in half an hour, your lungs will fall off before you even turn into an icicle.
            1. -1
              4 June 2026 13: 06
              Well, it seems like cabin pressurization began after WWII, but during the war they used oxygen masks and fought at altitudes of around 5-6 thousand meters.
              1. 0
                4 June 2026 13: 35
                Basically, I'm going to quickly make high-altitude airplanes on my knees for landing troops one at a time...
                1. +1
                  4 June 2026 14: 36
                  There were many projects for individual aircraft and helicopters for paratroopers in the 40s and 50s. None were ever built. And high-altitude ones are simply a death sentence for paratroopers...
              2. +1
                4 June 2026 14: 40
                Pressurized cabins appeared even before the Second World War
          2. +1
            4 June 2026 14: 37
            I've never heard of a single climber climbing higher than 7 km without oxygen. And you're right about the extreme cold...
          3. 0
            4 June 2026 20: 21
            Have you tried driving in an open truck bed in freezing temperatures at 250 km/h?
            I was amused by the climbers - they go there wearing special equipment, not just unloading gear. wink You've already been told about the sudden change in oxygen levels.
            1. 0
              Yesterday, 10: 14
              Нет конечно. На мотоцикле только 180-190 км/ч ездил, было дело, инструктора в мотоклубе и про 240-250 говорили.
              Спецподразделения практикуют прыжки с высот до 10км со предварительной подготовкой и спецоборудованием. Причем пролетают десятки километров на парашютах с разряженной атмосфере при сверхнизких температурах
              1. 0
                Yesterday, 17: 02
                Quote: Dmitry Eon

                Спецподразделения практикуют прыжки с высот до 10км со предварительной подготовкой и спецоборудованием. Причем пролетают десятки километров на парашютах с разряженной атмосфере при сверхнизких температурах

                Думаю, что это были отдельные эксперименты, а не регулярная практика. В любом случае , спецподразделения - это не массовый десант. Так что идея с геранями в высоте, как способ десантной операции - так себе wink
      2. +2
        4 June 2026 14: 40
        If you do what you want, and even add a pressurized cabin to ensure the "paratrooper" survives, you'll end up with something resembling a piston-engine fighter from World War II, with all the ensuing consequences. Specifically, it'll be a juicy target for most air defense systems.
      3. +1
        Yesterday, 03: 01
        Quote: Dmitry Eon
        It would be good to increase the payload, for example, to develop a twin-engine Geranium. The payload would be around 120-130 kg—a fully equipped and equipped fighter—at a flight altitude of at least 7 km—the ceiling of electric interceptor drones.


        7 km, however, means of supporting the life of the person being transported are required (at least a breathing apparatus and heating).

        Well, they will shoot them down in batches.

        Tg'ko at very low altitudes and it is highly desirable with a very low noise level (like on electricity)
    2. +1
      4 June 2026 14: 42
      The Geran is not a motorized hang glider, but a rigid aircraft-type craft with a "flying wing" aerodynamic design. The Geran is controlled by aerodynamic rudders, not by adjusting the center of gravity, as with a motorized hang glider.
      1. 0
        Yesterday, 03: 22
        Quote: futurohunter
        The Geran is not a motorized hang glider, but a rigid aircraft-type craft with a "flying wing" aerodynamic design. The Geran is controlled by aerodynamic rudders, not by adjusting the center of gravity, as with a motorized hang glider.


        I know that hang gliders are frame structures made of soft materials.

        If we think more abstractly and according to the name.

        Hang glider = delta wing.

        This is not a reason for argument, this is my attempt to invite everyone (except you, of course) to look at geraniums from a slightly different angle.

        The rigidity of geranium, proven technologies and commercial quantities could potentially allow the development of a high-speed personal transport vehicle (aircraft-type, if that makes you feel any better)
        1. 0
          Yesterday, 11: 49
          Не так. Герань и дельта - принципиально разные летательные аппараты, схожие только в том, что летают. Не надо пытаться делать из самосвала гоночный автомобиль, когда уже существуют гоночные автомобили. Герань - весьма примитивный летательный аппарат, не способный нести человека. При том, что уже десятки лет во всём мире существуют отработанные конструкции лёгких и сверхлёгких пилотируемых самолётов, которые будут стоить меньше вашей Герани, а в производстве не будут сложнее - хоть в деревенском сарае собирай. Кстати, и у нас, и на Украине полно таких конструкций. Например, Аэропракт-22, которых в Киеве выпущено не менее 600 штук (половина продана в Россию0, и которые, наоборот, укры переделывают в дроны. Я лично знаком с создателями этого А-22.

          Вы просто не занимались сверхмалой авиацией и не представляете, что такое сверхлёгкие самолёты. Их не запустишь из контейнера, как Герань. Человеку хоть минимум комфорта и удобства надо обеспечить! Должно быть хотя бы подобие кабины с приборами для пилотирования, пилота надо обучать, даже если управление автоматизировано. Для взлета нужна ровная площадка длиной не менее 100 метров, и чтобы на глиссаде не было никаких препятствий. Такая же площадка нужна для посадки. Можно, конечно, посадить самолёт и на парашюте, но со всеми теми же рисками, что и при посадке обычного парашютиста, да ещё, самолётный парашют не управляется.
          И скорость такому аппарату идёт только во вред. Чем выше скорость полёта, тем хуже взлётно-посадочные характеристики, необходима механизация крыла, усложняется управление самолётом в полёте.
          1. 0
            Today, 03: 51
            Quote: futurohunter
            Не так. Герань и дельта - принципиально разные летательные аппараты, схожие только в том, что летают. Не надо пытаться делать из самосвала гоночный автомобиль, когда уже существуют гоночные автомобили. Герань - весьма примитивный летательный аппарат, не способный нести человека. При том, что уже десятки лет во всём мире существуют отработанные конструкции лёгких и сверхлёгких пилотируемых самолётов, которые будут стоить меньше вашей Герани, а в производстве не будут сложнее - хоть в деревенском сарае собирай. Кстати, и у нас, и на Украине полно таких конструкций. Например, Аэропракт-22, которых в Киеве выпущено не менее 600 штук (половина продана в Россию0, и которые, наоборот, укры переделывают в дроны. Я лично знаком с создателями этого А-22.

            Вы просто не занимались сверхмалой авиацией и не представляете, что такое сверхлёгкие самолёты. Их не запустишь из контейнера, как Герань. Человеку хоть минимум комфорта и удобства надо обеспечить! Должно быть хотя бы подобие кабины с приборами для пилотирования, пилота надо обучать, даже если управление автоматизировано. Для взлета нужна ровная площадка длиной не менее 100 метров, и чтобы на глиссаде не было никаких препятствий. Такая же площадка нужна для посадки. Можно, конечно, посадить самолёт и на парашюте, но со всеми теми же рисками, что и при посадке обычного парашютиста, да ещё, самолётный парашют не управляется.
            И скорость такому аппарату идёт только во вред. Чем выше скорость полёта, тем хуже взлётно-посадочные характеристики, необходима механизация крыла, усложняется управление самолётом в полёте.


            You are right as always.
        2. 0
          Yesterday, 12: 20
          Добавлю. Я уже писал в другом сообщения, что пилотируемые сверхмалые самолёты давно отработаны. В том числе, прекрасно известны их оптимальные размеры. Чтобы такой самолётик мог взлетать с лужайки и садится в поле, и с ним справился пилот невысокой квалификации, размах крыла должен быть не менее 7-8 метров, а длина - не менее 2.5-3 метров. Очень заметная и хорошая мишень. А ещё очень зависит от погоды. При сильном ветре летать вообще нельзя.
          Ниже - 2 фото: самый маленький отечественный микросамолёт Е-12НК и украинский дрон на базе самолёта Аэропракт-22 атакует Грозный и
  9. 0
    4 June 2026 10: 08
    Once we buy from the Chinese, it will appear.
  10. -3
    4 June 2026 10: 16
    What vegetable are humans needed for in a robot war? AI opens a Pandora's box of combat robots that can walk, fly, crawl, and swim underwater, both kamikaze and reusable. This wonderful world is already pounding on our door.
    1. 0
      4 June 2026 14: 35
      It's a struggle, yes! But who will benefit from the results when all these cyber-creatures kill each other?
      1. 0
        4 June 2026 15: 14
        They'll kill people first when things really get tough. Homo's adaptability to the wild is zero.
        1. +1
          4 June 2026 16: 15
          You're wrong! Look at all those poor and primitive countries—people live in all sorts of conditions. These cybers of yours will be beaten down with sticks and stones.
  11. 0
    4 June 2026 11: 33
    Have you tried solving the thermal signature and noise issues of armored personnel carriers and infantry fighting vehicles? Installing electric motors on them?
    1. +1
      4 June 2026 12: 42
      Modern thermal imagers see stones against the ground and trees against the grass; objects made of different materials at the same temperature appear differently in the IR range.
      1. +1
        4 June 2026 17: 27
        However, the thermal insulation poncho for fighters was popular even recently.
        1. 0
          4 June 2026 18: 15
          If you're walking under the trees, it'll be hard to spot; after all, the front end is brighter than a poncho. But for cars on the road, the forecast isn't great.
    2. 0
      4 June 2026 14: 34
      To charge the batteries of these electric armored personnel carriers/infantry fighting vehicles of yours, you'll have to maintain power stations...
      1. +1
        4 June 2026 15: 58
        They've learned how to make and charge electric buses—they'll learn how to make and charge electric armored personnel carriers and BMPs if it's justified by tactical necessity.
        1. 0
          4 June 2026 16: 20
          Electric buses are charged from the city's power grid, or more precisely, through power substations. Are you going to drive to substations to charge? And how wonderfully these commuter trains burn! The larger the battery, the better they burn! About 90 years ago, there were many electric tank projects, but none were made of metal...
          1. 0
            4 June 2026 16: 30
            Should they be designed for quick battery replacement, or is that really difficult again? Is replacing batteries in the field longer and more difficult than refueling?
            1. 0
              4 June 2026 16: 57
              The battery in an armored vehicle will be no smaller and heavier than the engine it houses, and replacing it will be roughly the same as replacing the engine—meaning you'll need a crane or some other lifting equipment, and it'll probably take at least an hour. You'll also need somewhere to store and charge the spare batteries, which requires another vehicle—one with a generator. Considering you probably have more than one armored vehicle... In short, the generator will be blaring, emitting smoke and heat 24/7. Refueling is actually quite simple: just pull up a tank, hook up a hose, and turn on the pump...
              1. +1
                4 June 2026 17: 02
                If such technology doesn't exist now, it doesn't mean it can't be created.
                1. 0
                  4 June 2026 17: 07
                  Time will tell... Every technical device has its own field of application. Electricity is good for small forms—scooters, motorcycles, ATVs, and even buggies, as well as small copters. Aerostats and high-altitude reconnaissance aircraft powered by solar panels are also quite good. But leave the big, heavy, long-range, and rough stuff to powerful fuel-powered engines... even gas, if you don't like gasoline or diesel. Incidentally, armored vehicles now have multi-fuel engines—they can burn almost any fuel.
          2. 0
            4 June 2026 16: 49
            It would be optimal to have a hybrid power plant
            1. 0
              4 June 2026 16: 51
              Why? Why? Why? Why? Why?
              1. +1
                4 June 2026 16: 55
                How do you think the enemy detects approaching vehicles if not by the thermal signature and engine noise?
                1. 0
                  4 June 2026 17: 00
                  Not only that. Moving objects, you know, are generally detectable, especially from the air. Even the mere appearance of a new object will be immediately detected by aerial and ground reconnaissance (cameras and reconnaissance teams). And your electric scooter base near the LBS will be so noticeable that it will become a prime target for all flying objects.
                  1. 0
                    4 June 2026 17: 06
                    The enemy is launching its reconnaissance drones into the air, which are in sleep mode near roads where vehicles are moving. Are you even watching enemy videos?
                    1. 0
                      4 June 2026 17: 09
                      I know about that. And not just reconnaissance ones, but strike ones too. And usually, "according to the picture." So what's the question?
                      1. +1
                        4 June 2026 17: 14
                        And do you think there's an operator behind each of the thousands of sleeping drones, carefully monitoring the road? They react to noise 100%.
  12. -2
    4 June 2026 12: 06
    For nearly twenty years, there has been talk of a breakthrough in aviation flight technology. The talk was about replacing—specifically, replacing propeller blades, propellers, and any turbines with a new type of propulsion system. The phrase "it will happen sooner or later" was quickly coined, as the information was neither absorbed nor garnered interest. But times have changed, and the need for such fundamental changes has become clear. A new type of propulsion system, as a continuous-flow energy conversion system, virtually eliminates all the shortcomings of the propeller conversion process. This device has integrated all knowledge of the physics of the process and, based on new analytical and mathematical methods, has enabled a breakthrough in propulsion applications beyond just propulsion systems.
    1. 0
      4 June 2026 14: 32
      What have you written about, other than a jumble of incomprehensible words? And what's this engine? Tell us how it works! Everyone's already eagerly awaiting it! Or is it just another jumble of empty, meaningless words?
      1. -2
        4 June 2026 17: 18
        Don't make me laugh with your gypsy talk. I'm not writing this for comments. I don't work with people who need explanations, but with those who already know the ropes.
        1. The comment was deleted.
        2. 0
          Yesterday, 11: 27
          Я не работаю с теми кому надо объяснять, а теми кто уже в теме

          Те, "кто в теме", делами занимаются, а не "пишут на форумах"!
    2. 0
      Yesterday, 14: 35
      As a fairy tale.

      Видел такое. Крутится не турбина на оси, а внешний ЦИЛИНДР с хитрыми лопатками внутри. Не силен в аэродинамике, "популярно для невежд" объяснили, что создаются горизонтальные "смерчи", которые и тянут.

      Конструктор говорил, если лопасти вертолета сделать "хитрой" волнообразной формы и "закольцевать" внутри цилиндра с неким соотношением высоты "ленты" к длине лопасти - получится очень интересный эффект, сильно увеличивающий подъемную силу и стабилизирующий динамику полета.

      Где видел? Во сне...
  13. 0
    4 June 2026 12: 39
    The toys are interesting, but strategically flawed. We should be working toward the complete absence of living people on the LBS, not on how to remove their corpses with drones.
    1. 0
      4 June 2026 14: 33
      You can't do it without people. People must come to the cleared areas.
  14. 0
    4 June 2026 14: 14
    In the 1980s, MAI students designed and built an aircraft: two impellers on each side, a boom with a seat and a rigidly attached handle between them, and a V-shaped tail on the boom at the rear. The engines were assembled using eight cylinders (each) from a Druzhba chainsaw. Vertical control was achieved by shifting the center of gravity (the seat with the pilot along the boom). Turns were achieved by tilting the body (like a hang glider). The aircraft was tested by a professional pilot (who, for some reason, did not receive the Hero of the Soviet Union award for this). smile )
    Of course, in its current form, it was a very dangerous device. But it could have been equipped with a single engine and generator and added batteries to provide enough power for an emergency landing with maneuvering. And for war, you need to maximize the use of your legs for control, so you can fire in flight...
    1. 0
      4 June 2026 16: 22
      It was a transverse-configuration micro-helicopter. A perfectly functional design if equipped with proper controls, the propeller shrouds removed, autorotation enabled, and an internal combustion engine installed. Electrics are a curse for such helicopters! But in today's skies, one like this wouldn't last long. It's fine for fishing trips, or visiting friends, but nothing more.
      1. +2
        4 June 2026 18: 45
        I saw a photo. The impeller diameter was much smaller than the propellers typical of a helicopter. Electrics in this design are the best choice; otherwise, synchronizing the engines' power would be a pain. As for vulnerability, it's no more than that of a person in body armor, and even then, you'd be hard-pressed to get hit. And not everyone survives an attack, either. But the speed is incomparable, plus the safety when crossing minefields, and the overall maneuverability is also excellent—no water, no swamps, no bushes or trees are an obstacle. Hence the element of surprise. It should work perfectly in a mass attack. At the very least, it's no worse (and in many ways, well, except for the price, even better) than the motorcycles they use now...
        1. 0
          Yesterday, 11: 34
          иначе замучаешься синхронизировать двигатели по мощности
          А слабо поставить один ДВС с передачами на 2 винта и регулировкой оборотов для каждого с помощью простенькой передачи? Эту вашу электру тоже надо синхронизировать!

          ещё попади попробуй
          Когда с земли стреляет 10, а то и больше человек, да ещё очередями, вопроса о попадании не возникает. На земле человек может укрываться в ямках и за препятствиями, в воздухе - он, как на ладони!

          скорость несравнима плюс безопасность при преодолении минных полей
          Про заградительный огонь и воздушные мины слышали? Да и дроны будут гоняться за вашими "пилотными"

          ни вода, ни болота ни кусты с деревьями не преграда
          А если сядет на болото, просто, не заметив его? Садится-то тоже не везде можно, даже если место кажется подходящим!

          При массовой атаке
          С большой долей вероятности прилетит гора трупов

          ничем не хуже, чем на мотоциклах
          хуже во всех отношениях. На мотоцикле можно куда-то заехать или спрятаться, в крайнем случае - спрыгнуть. С вашего помела можно только упасть на землю. Одни сплошные недостатки
          1. 0
            Yesterday, 12: 17
            Два вала от одного двигателя значительно утяжелит и усложнит аппарат. Электрика надёжней, легче и никаких сложностей с синхронизацией нет. Если использовать только для штурма, то и аккумуляторов с лихвой хватит.
            Где вы сейчас наберёте "10 человек, а то и более"? Сейчас другие реалии. Чтобы успешно стрелять по воздушной цели требуется специальная тренировка или, хотя бы трассирующие патроны. И сверху тоже можно стрелять и гораздо успешней, так как траектория будет значительно настильнее.
            Есть противовертолётные мины, но их мало, цена у них сопоставима с этим девайсом и их надо будет переделывать, т.к. звуковая сигнатура этого девайса очень сильно отличается от таковой у вертолёта. При этом, одна мина - один девайс.
            Скорость такого девайса выше, чем у FPV-дронов, которые обычно применяются на ЛБС, да и рассчитан он на стремительный бросок к опорным пунктам.
            Про болото, это вы, батенька, загнули. lol
            Недостатки перекрываются достоинствами: внезапность, проходимость и стремительность.
            1. 0
              Yesterday, 12: 34
              Два вала от одного двигателя значительно утяжелит и усложнит аппарат
              Не более, чем ещё один электродвигатель. Вы мыслите категориями лёгких коптеров, а ведь масса двигателя растёт пропорционально кубу роста массы аппарата.

              Чтобы успешно стрелять
              Повторюсь про заградительный огонь - поинтересуйтесь, что это такое. Дробовик тоже пойдёт. Тренировка нужна для любой "успешной стрельбы".

              И сверху тоже можно стрелять и гораздо успешней
              Наоборот, намного сложнее, и точность ниже. Надо ещё успевать управлять пепелацем, а ещё смотреть на приборы и по сторонам, чтобы не упасть и ни с кем не столкнуться. Посмотрите хоть одно видео по пилотированию самолёта или планера. И это без стрельбы! Не говоря уже о том, что для успешного летания и точной стрельбы при этом потребуется полноценная подготовка, не хуже, чем у лётчика-штурмовика, или пилота боевого вертолёта!

              Есть противовертолётные мины
              Всё переделывается, а ещё за вашими летунами будут гоняться все имеющиеся дроны.

              Электрика ничём не надёжнее... пуля перебивает провода и кранты... ДВС ещё может прожить какое-то время. А на штурм на вертушке - всё равно, что бежать в полный рост с криком "Урааа!"

              Где вы сейчас наберёте "10 человек, а то и более"?
              Они там везде, за каждым кустом и в каждой развалине.

              Скорость такого девайса выше, чем у FPV-дронов
              Ниже. Попробуйте в реальности поуправлять реальным планером, самолётом или вертолётом, а потом рассуждайте!

              Недостатки перекрываются достоинствами
              Да тут один сплошной недостаток, и ни одного достоинства!
            2. 0
              Yesterday, 12: 41
              Добавлю. Стингеры и Джевелины - а их на Украине, как грязи, тоже полетят по вашим летунам. А уж они не промахнутся
              1. 0
                Yesterday, 18: 48
                Ладно, дальнейшая дискуссия, имхо, бессмысленна. - Вы исходите из неверных начальных предпосылок. На мой взгляд, все ваши аргументы, по меньшей мере, наивны, на ваш взгляд - мои....
                1. 0
                  Today, 00: 16
                  Вы можете сколько угодно спорить со мной, но вы построили хотя бы один аппарат, на котором летает человек? А я построил, и летал, и не один построил. Вот и весь спор...
  15. 0
    4 June 2026 14: 31
    The author seems to have answered his own question, "Why...?" Too expensive. And also unreliable and dangerous. And not even because of ground fire. Any coaxial or conventional helicopter can land in autorotation. If the engine and/or propellers of any multicopter are damaged, it simply flips over and crashes due to thrust asymmetry. Jetpacks are extremely dangerous even in civilian conditions—many enthusiasts have crashed and burned on them, and the idea, by the way, is over 60 years old.
    The main reason drones and multicopters aren't used to transport people to the front lines is that there's a greater than 50% chance they'll land dead. The frontline, and the immediate area, is a vast gray zone, teeming with groups and armed personnel, shooting at anything flying. While a sufficiently large helicopter can be protected with armor, electronic warfare, and jamming, allowing airborne troops to fire at the ground, none of this is possible with a small multicopter.
    There's a cheaper alternative, used by Hamas: motorized paragliders, used to transport troops at night. It's cheaper than the "crosses" in the sky. And "personal lethality" weapons are certainly no alternative to tanks and armored vehicles, which carry armor, barbecues and nets, a host of weapons and protective equipment. And they're less visible than something from the sky. People would certainly survive in them than in "personal lethality" weapons.
    Therefore, their role is limited to transporting small sabotage groups or individual saboteurs, preferably at night. For transporting more serious units, there is no alternative to ground vehicles or helicopters!
  16. 0
    4 June 2026 14: 37
  17. +2
    Yesterday, 05: 20
    Массовое внедрение таких средств приведёт и к созданию средств противодействия. Дроны-перехватчики с ИИ, условные «воздушные минные поля» и т.п. Операция по их применению потребует обеспечения локального господства в «малом небе». Вплоть до того, что каждый «пилотируемый беспилотник» должен эскортироваться целой стаей «верных ведомых» (автономных дронов с ИИ), отводящих от него угрозы и буквально заслоняющих его собою от средств поражения.
    1. 0
      Yesterday, 15: 59
      На самом деле, ничего не надо придумывать, все эти пилотируемые соберут на себя все дроны в округе, включая "дружественные", а также огонь всех, кто с оружием
  18. -1
    Yesterday, 13: 28
    Посмотрим на вопрос системно. Средства индивидуальной аэромобильности (далее СИАМ)

    В начале нужно определить какие задачи могут быть выполнены с помощью индивидуальных средств аэромобильности. Потом, исходя из списка задач - определить классы техники. А уже исходя из классов техники (их приблизительных технических параметров) мы сможем разные классы техники распределить в штатной иерархии армии. А это уже задаст некоторые рамки и требования по ТТХ для моделей техники.
    Какие то модели будут работать на уровне роты, какие на уровне полка, а какие на уровне отдельной стрелковой ячейки или наоборот дивизии. Какие модели будут частью штатного оснащения выделенной группы, а какие модели будут обеспечением групп резерва командования.

    Одно понятно точно, нужны не просто СИАМы, нужна сразу стандартизация как в их конструкции, так и в оснащении и внедрении в армию.
    К примеру модели СИАМ поднимающие одного бойца, или несколько бойцов, могут быть полезны как морской пехоте (как одно из средств транспортировки при захвате судна) так и горным войскам (для воздушного преодоления природных препятский)
    1. 0
      Yesterday, 16: 06
      Если вы посмотрите системно, то вы получите один из двух типов летательных аппаратов, наподобие представленных на фото ниже. Какие-нибудь ещё "системные взгляды" нужны? Статья некомпетентного человека вызвала шквал некомпетентных и пустых фантазий