The battle of August 4, 1915. Novik starts and wins.

24 903 58
The battle of August 4, 1915. Novik starts and wins.

Утром 4 августа 1915 г. эскадренный миноносец «Новик» схватился с двумя новейшими германскими эсминцами V-99 и V-100 и одержал над ними убедительную победу. Немецкие миноносцы проиграли artillery бой и бежали, при том что в «Новик» не попал ни один снаряд. Но уйти не удалось — V-99 налетел на минное заграждение, подорвался и вынужден был выброситься на берег.

Без упоминания этого события не обходится ни одно претендующее на полноту описание боевых действий на Балтике в годы Первой мировой войны. Хотя иной раз, как это будет показано ниже, изложение этого боя принимает весьма причудливые формы. Но, к моему глубокому сожалению, обычно изложение схватки «Новика» с V-99 и V-100 носит крайне лапидарный характер, в стиле незабвенного Цезаря: «Пришел, увидел, победил».

Бесспорно, краткость — сестра таланта (и теща гонорара), но в stories domestic fleet эпохи брони и пара не так уж много случаев, когда наши корабли побеждали, а враг бежал. Поэтому, конечно, хотелось бы больше подробностей.

Между тем подробности эти были в разное время опубликованы: впервые их напечатал январский номер журнала «Красный флот» за 1922 г. К сожалению, автор подписался псевдонимом «Участник» и сохранил инкогнито, но из текста вполне очевидно, что это был офицер-артиллерист «Новика». Следовательно, автором публикации является либо артиллерийский офицер, лейтенант Дмитрий Иванович Федотов, либо же мичман Павел Николаевич Бергиштрессер. Хорошо этот бой описан и у уважаемого С. Патянина, но в его работе, посвященной германским эсминцам, а не «Новику», отчего ее прочло не так много людей, как могло бы.

Но перед тем, как перейти к описанию боя, стоит освежить память уважаемого читателя в части артиллерийского вооружения нашего новейшего на тот момент эскадренного миноносца.

Артиллерия «Новика»


Здесь я будут краток — 4-дм/60 орудие обр. 1911 г. представляло собой шедевр артиллерийского дела, способный отправить 17,5 кг снаряд в неприятеля с начальной скоростью 823 м/с. Пушка устанавливалась на станок конструкции Обуховского завода, позволявший осуществлять вертикальную наводку в пределах -6/+15 град., именно такие установки и получил «Новик». Однако на таких углах возвышения дальность стрельбы составляла всего только 45 кабельтов, поэтому в 1914 г. станки доработали до + 20 град., а в дальнейшем — под 25 и под 30 град. В последнем случае дальность стрельбы снарядом обр. 1911 г. (17,5 кг) достигала 84 кбт. В дальнейшем под орудие был разработан и другой станок, Металлического завода, но это было уже намного позднее.


Заряжание 4-дм/60 орудия обр. 1911 г. было унитарным. Обычно указывается вес выстрела 30 кг, возможно, это округление, так как Широкорад дает вес гильзы 7,5 кг и вес заряда 5,2 кг. Что с учетом веса снаряда 17,5 кг дают 30,2 кг.

Собственно говоря, сочетание 30,2 кг унитара и начальной скорости в 823 м/с и делают 4-дм/60 пушку обр. 1911 г. идеальным weapons миноносца тех лет. Дистанции артиллерийского боя миноносцев сравнительно невелики, обычно им нет необходимости перестреливаться на 60–70 кабельтов и более. В то же время миноносцу требуется высокая скорость, для достижения которой корпус корабля делается длинным и узким, а следовательно — неудобным в качестве артиллерийской платформы.

Поэтому для орудия эскадренного миноносца важна настильность, которая повысит его меткость на сравнительно небольших дистанциях огневого боя и упростит тем самым поражение противника. В то же время относительно небольшой вес унитарного боеприпаса упрощает процесс заряжания, что особенно ценно на палубе миноносца и обеспечивает высокую скорострельность, опять же, важную для боя «накоротке».

Конечно же, тут возникают взаимоисключающие требования. Высокая скорость требует большого заряда пороха и размера гильзы. Снижение веса снаряда, конечно, уменьшит вес унитарного патрона, но также и снизит количество ВВ в снаряде, а значит — его способность наносить вред неприятелю.

По моему мнению, создателям 4-дм/60 орудия обр. 1911 г. удалось достичь «золотой середины» в этих вопросах. Снаряд калибром 101,6-мм обр. 1911 г. нес 2,4 кг ВВ, то есть почти столько же, сколько и 120-мм снаряд обр. 1907 г., в котором было 2,56 кг. Конечно, к Первой мировой появилась куда более совершенная «итерация» — 120-мм снаряд обр. 1911 г., несущий 3,73 кг ВВ. Но вес этого снаряда составлял 28,97 кг, то есть он один весил почти столько же, как унитарный выстрел 4-дм/60 орудия обр. 1911 г.

Вес унитарного патрона к орудиям «Новика» был, конечно, немаленьким, но позволял физически развитым матросам расчета обеспечивать хорошую боевую скорострельность. А физическое развитие достигалось регулярными тренировками: не будем забывать, что согласно «Правилам артиллерийской службы на судах флота» ручное заряжание на зарядных приборах должно было производиться ежедневно.

При этом начальная скорость 823 м/с обеспечивала хорошую настильность для 17,5-кг снаряда.

Всего на «Новике» было четыре 4-дм/60 орудия обр. 1911 г. Для определения дальности использовалось два дальномера. Размер базы, к сожалению, мне неизвестен, но судя по схемам — 4,5 фута или что-то около того. Управление стрельбой осуществлялось при помощи системы «Гейслер и К» обр. 1910 г.

В целом материальную часть артиллерии и системы управления ею для эскадренного миноносца по составу можно считать образцовой.

О противниках «Новика»


V-99 и V-100 по своим размерам слегка превосходили «Новик», имея нормальное водоизмещение 1374 т против 1280 т русского эсминца, но развивали практически равную ему скорость. На испытаниях V-99 показал 36,667 уз., а V-100 — и вовсе 37,225 уз, в то время как максимальная скорость «Новика» составила 37,3 уз. Немецкие эсминцы несли меньшее количество торпедных труб (6 против 8), но зато немецкие торпеды были тяжелее — 500 мм вместо русских 450 мм. А вот артиллерийское вооружение творений сумрачного тевтонского гения подкачало — 4 орудия калибром 88-мм/45 стреляли снарядами весом 9,75 кг, содержавшими лишь 0,634 г ВВ. Но даже и такой, весьма легкий снаряд отправлялся в полет с начальной скоростью всего только 650 м/с.


Причиной столь откровенной артиллерийской слабости была доктрина хохзеефлотте, в которой миноносцы были торпедными, а не торпедно-артиллерийскими кораблями. Миноносцы вовсе не должны были участвовать в артиллерийских боях, применение ими орудий рассматривалось как событие случайное. Очень скоро немцы поняли ошибочность своей концепции и взялись усиливать вооружение своих эсминцев, но это случилось позднее.

Особую пикантность бою 4 августа 1915 г. придавало то, что V-99 и V-100, построенные на верфях фирмы «Вулкан», являлись по сути двоюродными братьями «Новика». Их проект создавался с целью использовать две почти готовые котлотурбинные установки, предназначавшиеся для новейших русских эсминцев. Установки эти были заказаны Российской империей в Германии до начала войны, и фирмы исполнили контракт, но не отдавать же превосходные механизмы врагу! Да и лежать им мертвым грузом рачительные немцы позволить не могли. Командование хохзеефлотте таких миноносцев не желало, так как считало их слишком крупными, но моряков удалось уговорить, пообещав им кратчайшие сроки строительства.

Интересно также и то, что серия из четырех кораблей, куда вошли V-99 и V-100, стали первыми эсминцами германского флота. До этого моряки кайзера ходили исключительно на миноносцах, но водоизмещение «кузенов» «Новика» выглядело слишком уж большим для этого класса.

В некоторых источниках указывается, что V-99 и V-100 были вооружены не четырьмя, а тремя орудиями калибром 88-мм/45. Но на фотографии проходящего ходовые испытания V-99 все четыре 88-мм ствола видны вполне отчетливо.


А вот торпедные аппараты на него еще не установили.

Действия германских миноносцев в ночь с 3 на 4 августа 1915 г.


Днем 3 августа немецкий флот прорывался в Рижский залив, но пока еще безуспешно — сильно мешал линкор «Слава», который обстреливал германские тральщики. Так как к вечеру «Слава» все еще оставался на позиции, у командующего операцией адмирала Шмидта возникла идея атаковать и потопить его ночью торпедами, а если не удастся, то хотя бы узнать место его ночной якорной стоянки. С этой целью командующий германской эскадрой отправил в Рижский залив два новейших эсминца V-99 и V-100 под командованием капитан-лейтенанта Клауссена.

Получив приказ, два эсминца в сгущающихся сумерках прокрались вдоль курляндского берега в обход ирбенского минного заграждения. Их ждала ночь, полная бессмысленных приключений.

Практически сразу, как только минное заграждение было пройдено, V-99 и V-100 обнаружили два русских эсминца, ими были «Генерал Кондратенко» и «Охотник». Капитан-лейтенант Клауссен атаковал, противники заметили друг друга практически одновременно, но «Генерал Кондратенко» задержался с открытием огня примерно на минуту. Через три минуты канонады, в которой ни один миноносец не пострадал, ее пришлось прекратить, так как стало слишком темно, но немцы повернули на сближение. Наши не уклонялись, и спустя короткое время бой возобновился с тем, чтобы почти тут же прекратиться уже окончательно из-за невозможности различить неприятеля. Попаданий ни одна сторона не добилась, но на «Генерале Кондратенко» было ранено 5 матросов осколками.

Примерно через 5 часов юго-восточнее мыса Церель V-99 и V-100 наткнулись на эсминцы «Войсковой» и «Страшный» (в ряде источников указано, что вместо «Страшного» был «Украина», что едва ли верно).

Положение немцев было весьма выгодным, потому что на русских кораблях отряд Клауссена не заметили. V-99 и V-100 прошли у наших эсминцев под кормой, легли на параллельный курс и вскоре догнали, так как «Войсковой» и «Страшный» шли малым ходом. Затем, неожиданно для наших моряков, V-99 открыл оба прожектора, обстрелял головного и выпустил по нему две торпеды. V-100 прожекторами не светил, но также открыл огонь, благо цель была освещена.

Казалось бы, дело должно было закончиться быстрым разгромом русского дозора, но ничего подобного не произошло. Капитан-лейтенант Клауссен потом докладывал, что его торпеды прошли под килем русского миноносца, но это было не так — по крайней мере одну «самодвижущуюся мину» наблюдали у форштевня «Страшного».

Экипажи наших миноносцев не растерялись и практически сразу открыли ответный огонь. Немцы, очевидно, не ожидали такого, так что выключили прожекторы и героически отступили, выпустив по нашим кораблям всего 15 снарядов. «Войсковой» в этой короткой стычке израсходовал 8 снарядов и успел выпустить торпеду, а вот о расходе боеприпасов «Страшного» ничего не известно.

В общем, кавалерийский наскок бравого германского капитан-лейтенанта как-то не задался, хотя эту стычку по очкам он выиграл. V-99 и V-100 повреждений не получили, но добились двух попаданий в «Войсковой», который, впрочем, сколько-то серьезных повреждений не имел, но на нем было ранено трое матросов.

После этого капитан-лейтенант Клауссен счел свой долг исполненным и решил закончить свою экскурсию по Рижскому заливу — да и рассвет уже был не за горами. Он пошел к выходу из залива, радировав о своем решении командованию в пять часов утра. А спустя девять минут, двигаясь к Михайловскому маяку, на V-99 и V-100 обнаружили одинокий русский эсминец. Он смотрелся крупнее тех, с кем уже довелось переведаться Клауссену, но ведь у него два корабля против одного русского... Дважды Клауссена обходила удача в бою, но Бог, как известно, любит троицу: в третий-то раз у немцев уж точно должно было получиться!

Так ли рассуждал германский командир или по-другому, но V-99 и V-100 повернули вправо последовательно и, разгоняясь до полного хода, пошли на русский эсминец. Вскоре он был опознан немцами: перед ними был «Новик».

Бой 4 августа 1915 г.


«Новик» вечером 3 августа вернулся к месту диспозиции и встал на якорь у мыса Мэнто. Вскоре дозор сообщил по радио о том, что в Рижский залив прорвалось два немецких корабля, но их опознали не как два эсминца, а как крейсер и миноносец. Затем на «Новике» слышали стрельбу — это V-99 и V-100 вели бой с «Генералом Кондратенко» и «Охотником». Правда, другой очевидец тех событий, минный офицер «Новика» Г. К. Карф указывал, что стрельбы на эсминце не слышали, а данные о прорвавшихся немецких кораблях и перестрелке в 23.00 передал на «Новик» «Генерал Кондратенко».

Как бы то ни было, после перестрелки наш дозор отошел вглубь залива, а вскоре к нему на смену вышла следующая пара миноносцев — «Войсковой» и «Страшный». И вот перестрелку V-99 и V-100 с ними на «Новике» слышали точно.

Обстановка на эсминце складывалась довольно-таки нервная. В Рижском заливе однозначно присутствовали немцы, а в 04.00 «Новику» следовало заступать в дозор. Но две пары русских эсминцев тоже находились в Рижском, а ночка выдалась весьма темная. В этих условиях командир «Новика» Михаил Андреевич Беренс принял верное решение. Он приказал ждать до рассвета, чтобы в потемках не атаковать случайно своих или самому не попасть под дружественный огонь. Очевидно, что шансы нарваться на собственные дозоры у «Новика» были вдвое выше, чем отыскать немецкий отряд.

С рассветом «Новик» вышел, и уже в 05.15 на нем пробили боевую тревогу: в утренней мгле, под берегом, в направлении на Михайловский маяк замечены были два трехтрубных миноносца. Расстояние в этот момент было около 50 кабельтов, и видимость не вполне хороша, поэтому на «Новике» не могли понять, кто же им встретился. Тем более что силуэты V-99 и V-100 не были типичными для кайзеровского флота по наличию на них трех труб, зато издали напоминали отечественные эсминцы типа «Украина».


Эсминец типа «Украина» и непосредственный участник тех далеких событий

Неизвестные миноносцы приближались, и М. А. Беренс приказал поднять опознавательные. Эффекта это по понятной причине не дало никакого. Тогда командир «Новика» распорядился повернуть на Ost с тем, чтобы при необходимости ввести в дело всю артиллерию своего эсминца и дать залп. Но положить этот залп следовало не в приближающиеся миноносцы, а влево от них. Расчет был прост: если это наши, они поймут, что не опознаны и предпримут нужные меры, но никогда не станут стрелять в своих.

В ответ идущий головным V-99 также повернул на Ost и лег с «Новиком» на параллельный курс, а затем открыл по нему огонь.

Тут уже всякие сомнения в том, кто противостоит «Новику», отпали совершенно. В это время наш эсминец шел по прямой на скорости в 17 узлов и ни скорости, ни курса долгое время не менял — в этом не оказалось нужды. Да и вообще М. А. Беренс обеспечил артиллеристам «Новика» максимально благоприятные условия стрельбы, во время которой он вел свой эскадренный миноносец, не меняя скорости и курса.

Как я уже говорил выше, «Новик» располагал двумя дальномерами и... не воспользовался ни одним из них. Ибо «при съемках с якоря и разворачивании машинами, а также после залпов они давали разницу показаний между правым и левым на 6–8 кабельтовых». Сей факт меня немало шокировал: все-таки «Новик» был новейшим эсминцем Российского императорского флота, которому он был передан в августе 1913 г. Что ж такое было с дальномерами, которыми его укомплектовали?

Первый залп «Новик» дал с установкой прицела на дистанцию 47 кабельтов, расстояние было определено «на глазок». Залп этот лег перелетом, второй дали на 43 кабельтова и получился недолет, но по целику было накрытие головного миноносца. С учетом выставленной по целику поправки определилась скорость неприятеля — 21–22 узла.

После второго залпа на «Новике» спустили поднятые ранее опознавательные: стороны уже и так опознались достаточно. Но вот ни кормового, ни стеньгового флага «Новик» не поднял, а объяснение этому простое — забыли, ведя бой с вдвое превосходящим противником. Впрочем, по наблюдению с «Новика» немцы в бою также не подняли ни одного флага.

Но вернемся к действию нашей артиллерии. После второго залпа «Новика» расстояние до головного немецкого эсминца определили в 45 кабельтов. Однако прицел для третьего залпа выставили на 45 с четвертью, так как замечено было, что неприятель идет не совершенно параллельно «Новику», а с небольшим удалением. Этот третий залп дал накрытие, так что артиллерийский офицер «Новика» приказал перейти на беглый огонь на поражение. Первые же выстрелы дали попадания.

А что все это время делали немцы? Головной V-99 на три залпа с «Новика» ответил тремя своими, и все они легли с большим перелетом, хотя и верно по целику. И вот этот-то факт вызывает большие вопросы к подготовке германских артиллеристов.

Дело в том, что согласно германскому историку Г. Ролльману, когда немецкий отряд и «Новик» легли на параллельные курсы, расстояние между ними, по мнению немецких моряков, было существенно меньше — 27,3 кбт. Согласно уважаемому С. Патянину, так видели дистанцию на V-99 (50 гм, то есть 5000 м или 27,3 артиллерийских кабельтова), в то время как на V-100 считали, что «Новик» на километр дальше — в 60 гм или 32,8 кбт. Очевидно, на такую дальность артиллеристы и выставили прицелы своих орудий.

Но реальное расстояние до «Новика» было порядка 45 кабельтов: я употребляю слова «порядка», так как дистанция незначительно изменялась при расхождении. Мы знаем это точно, так как наши артиллеристы попадали, выставив прицел на эту дистанцию. Получается, что немцы, стреляя на 27,3 кбт, должны были получить недолет, но у них выходили перелеты!

Также интересно, что, судя по описаниям этого боя, V-100 в этот период вроде бы и вовсе не стрелял, по крайней мере, никто об этом прямо не упоминает. Возможно, это было связано с нежеланием сбивать флагману пристрелку, вмешиваясь в его огонь.

А вот стрельбу «Новика» Клауссен впоследствии охарактеризовал как «ужасающую». В хорошем смысле этого слова для нас и в плохом — для немцев. В 05.29 V-99 получил первое попадание — 17,5-кг снаряд угодил под мостик, разрушив артиллерийский телеграф. Почти тут же второй снаряд вызвал пожар на баке и что-то сделал с артиллерийским погребом. С. Патянин указывает «уничтожил», но едва ли это возможно — детонация вызвала бы большие повреждения, а, как можно видеть на фотографиях, бак поврежден не столь уж сильно.


Могу предположить, что в результате попадания расчет носового 88-мм/45 орудия утратил возможность пользоваться этим погребом, тем более что после него на баке возник пожар, хорошо видимый с «Новика».

Все это полностью дезорганизовало стрельбу германского эсминца. После третьего залпа «Новика», давшего накрытие, хотя бы и без попаданий, V-99 успел сделать еще 2, если так можно выразиться, управляемых залпа. Причем вторым, то есть пятым по счету с начала боя, он «Новик» все-таки накрыл. Да, накрыл без прямого попадания, но привальный брус был разбит осколками близко разорвавшегося снаряда, они же повредили катер на рострах, шлюпбалка и пара пиллерсов мостика оказались пробиты, а еще легко ранило двоих матросов. Собственно, раны заключались в том, что каждому из них в ногу попал осколок размером с горошину. Г. К. Граф вообще считал, что «считать это ранением, конечно, нельзя».

Это накрытие стало первым и последним успехом немцев в том бою. Попадания «Новика» дезорганизовали стрельбу V-99 и в дальнейшем он стрелял совершенно неточно, просто куда-то в сторону нашего корабля. Пожелавший остаться неизвестным автор, о котором я писал выше, так охарактеризовал огонь V-99: «То недолеты на полдистанции, то свист перелетов». При этом он же и отметил, что падение точности стрельбы V-99 произошло одновременно с пожаром на баке, то есть по результатам второго попадания в германский миноносец.

А артиллеристы «Новика» продолжали избивать ослабевшую цель: в течение полутора-двух минут после второго попадания было достигнуто еще несколько, в результате которых в кормовой части германского эсминца также заполыхал пожар, и, по свидетельствам наших моряков, V-99 уменьшил ход.


Готовое к бою 102-мм корабельное орудие, образца 1911 г.

Попав под точный русский огонь, капитан-лейтенант Клауссен начал маневрировать, чем, по всей видимости, окончательно добил точность стрельбы своего корабля. Но никого не сумел ввести в заблуждение, потому что лавирования V-99 были замечены артиллеристами «Новика». Дистанция до V-99 изменялась не более чем на кабельтов в обе стороны и артиллерийский офицер Д. И. Федотов, своевременно внося поправки в прицел, не давал врагу выйти из-под накрытий.

На V-100 поняли, что флагман попал в переделку, из которой самостоятельно ему уже не выбраться. И бросились в бой: шедший вторым эсминец прибавил ход и пошел в обход V-99, стремясь занять позицию между ним и «Новиком». Одновременно V-100 начал самостоятельную пристрелку.

Поскольку было совершенно очевидно, что V-99 уже не представляет никакой опасности, «Новик» перенес огонь на V-100. Причем, поскольку V-100, обходя V-99, находился в непосредственной близости от последнего, Д. И. Федотов счел излишним начинать пристрелку по V-100: в 05.32 он просто перенес беглый огонь на новую цель.

Это решение привело... непонятно, к какому результату. На «Новике» считали, что добились нескольких попаданий в корму V-100 и видели пожар. В наших описаниях этого боя нередко указывается, что V-100 получил такие повреждения, что потом с трудом дошел до Либавы. В то же время немцы сообщают, что V-100 не получил никаких попаданий, кроме осколочных. И, во всяком случае, достоверно известно, что всего через два дня после этого боя, 6 августа, V-100 принимал участие в боевых операциях, произведя разведку гавани Пернова.

Что там произошло на самом деле — мне, увы, решительно неизвестно, но, во всяком случае, получи V-100 серьезные повреждения, он никак не мог бы продолжать участие в операции кайзеровского флота по прорыву в Рижский залив. Соответственно, правы именно немцы, и никаких серьезных повреждений у V-100 не было.

Что же до пожара, то тут могло быть разное. Возможно, никакого пожара и не было, а наши моряки приняли за него вспышки орудийных выстрелов или что-то еще — в бою и не такое случается. Но возможно, что пожар все-таки был, только вызвали его не прямые попадания русских снарядов, а осколки или же какие-то неполадки в системе постановки дымовой завесы, которую V-100, обходя V-99, как раз и начинал ставить. Если этот пожар удалось быстро потушить, то он мог и не нанести серьезного ущерба, позволив V-100 продолжать участие в германской операции,

И вот, говоря о дымовой завесе, мы встречаем еще один нюанс в описаниях боя 4 августа 1915 г.

Дело в том, что как раз примерно в это самое время к месту боя подошло подкрепление — корабли 5-го дивизиона. Было их то ли три, то ли четыре эскадренных миноносца типа «Финн», в их числе, к сожалению, источники не сходятся.

С головного эсминца открыли было огонь по немцам, но быстро «задробили» его, и дивизион отвернул, выйдя тем самым из боя. Как потом пояснил командир 5-го дивизиона, капитан 1-го ранга Павел Михайлович Плен, было совершенно очевидно, что результат боя уже определился и «Новик» в поддержке не нуждается. В то же время, если дивизион будет продолжать стрельбу, то этим лишь дезорганизует огонь «Новика» и помешает ему добить неприятеля.

Такое решение П. М. Плена говорит о его глубоком понимании нюансов артиллерийского боя и было высоко оценено офицерами «Новика». Но при этом 5-й дивизион все-таки оставался достаточно близко для того, чтобы вмешаться, если что-то пойдет не по плану.

И вот это-то появление 5-го дивизиона стало причиной некоторого лукавства как с нашей, так и с немецкой стороны. У нас в ряде описаний (скажем, у уважаемого В. Ю. Усова) его подход не упоминается вовсе, отчего выходит, что «Новик» в одиночку обратил в бегство два немецких эсминца равного с ним водоизмещения. И должен сказать, что, скорее всего, В. Ю. Усов абсолютно прав и что так на самом деле и было.

Но все же, объективности ради, следует знать, что на германских эсминцах заметили корабли П. М. Плена в самый переломный момент боя. А именно — когда V-99 получил повреждения, исключающие возможность эффективно сопротивляться «Новику», а V-100 только-только вступал в бой, выйдя из кильватера V-99. Соответственно, решение о выходе из боя капитан-лейтенант Клауссен принимал, имея два миноносца против четырех (с немецких кораблей наблюдали 3 эсминца типа «Финн», а не четыре). И, может быть, если бы к «Новику» не пришла помощь, немецкий командир решился бы продолжить бой... Честно говоря, верится в это с большим трудом, но и опровергнуть такой вариант развития событий я возможности не имею.

В общем, я не усматриваю большого лукавства в отсутствии упоминаний подхода 5-го дивизиона у некоторых отечественных авторов. В том числе и потому, что такое встречается лишь у тех из них, кто не уделяет много места описанию боя 4 августа 1915 г. А для краткого эссе это вполне нормально, потому что появление «финнов» абсолютно ничего не решало — «Новик» разбил немецкий отряд совершенно самостоятельно.

И совсем иное дело — немецкие историки. Появление трех (по немецким данным) русских эсминцев позволило тому же Г. Ролльману описать этот бой так, будто V-99 и V-100 пришлось сражаться вовсе не с одним только «Новиком», а со всеми четырьмя русскими эсминцами. И выходит, что немецкий отряд потерпел поражение, сражаясь с вдвое превосходящими силами неприятеля...

Но вернемся к бою. V-100 попал под огонь «Новика» в самом начале своего маневра и, когда обходил V-99, начал ставить дымзавесу. По наблюдениям с «Новика», дым выходил из отверстия левого борта, расположенного «немного впереди левого отвода, фута на 2–3 от ватерлинии». Где-то в это же время с «Новика» наблюдали на V-100 сильный пожар в корме и сочли, что этот пожар и стал причиной того, что миноносец, прикрыв подбитый флагман, резко отвернул и сам скрылся в дымовой завесе.

Оба германских миноносца совершенно перестали быть видны на «Новике», так что офицер, описавший этот бой, но сохранивший при этом инкогнито, очень хвалил дымовую аппаратуру немцев.

Но очевидно, что V-99 и V-100 никак не могли долго прятаться за дымом. Ветер дул с востока, так что дымное облако смещалось на запад, и можно было предполагать, что именно туда и пойдут немецкие эсминцы, тем более что это направление вело к выходу из залива. М. А. Беренс повернул с тем, чтобы встретить немецкий отряд там, и не ошибся: оба вражеских эсминца были обнаружены им под самым берегом Михайловского маяка, при том что немцы, по мнению офицеров «Новика», сумели уже преодолеть «боковые усы минного заграждения».

Бой возобновился — всего через четыре минуты после того, как V-99 и V-100 исчезли в дыму. Д. И. Федотов приказал дать пристрелочный залп по V-99, выставив прицел на 61 кабельтов, и с первого залпа добился накрытия! Напомню уважаемому читателю, что расстояние на «Новике» определялись «на глазок», так как дальномерам веры не было. Тут же наши артиллеристы перешли на беглый огонь, и на V-99 обрушился град снарядов.

V-99 получил пробоину в носовой части ниже ватерлинии, поражены были котельные отделения № 2 и № 4, кубрик унтер-офицеров, пострадали оба вентиляционных дефлектора между орудиями № 2 и № 3, еще одно попадание уничтожило расчет № 2, вызвав заодно возгорание, а может и детонацию поданных для стрельбы боеприпасов, из-за чего V-99 загорелся теперь и в средней части корпуса.

В общем, для V-99 дело быстро шло к концу, но внезапно ему повезло и не повезло одновременно. Попав под точный огонь «Новика», он вынужден был лавировать, чтобы сбить нашим артиллеристам прицел, но заниматься таким рядом с минными полями чревато. Впрочем, других вариантов у V-99, наверное, и не имелось. Выбор был между гарантированной гибелью под русским огнем или же риском подорваться на мине, но последний не был стопроцентным. Капитан-лейтенант Клауссен рискнул, но ему не повезло, так что V-99 подорвался на двух минах с интервалом всего в минуту. Были затоплены оба турбинных отделения и отсек № 3, при этом корабль сильно осел кормой, фактически полузатонул.

И вот здесь V-99 уже повезло. Судя по описаниям боя, наши решили, что полуутопленный V-99 выбросился на берег, чего на самом деле немецкий эсминец не делал, и «Новик» перенес огонь на V-100. Но стрелял «Новик» по нему недолго, поскольку немцы уже выходили за дистанцию действительной стрельбы орудий «Новика», а сблизиться мешало наше же минное заграждение.



Кроме того, со слов офицера «Новика», на поддержку V-100 подошел германский крейсер, так что продолжать этот бой в любом случае уже не стоило. С другой стороны, я так и не смог разобраться, что это был за крейсер и был ли он вообще, так что допускаю, что офицер, писавший об этом, мог в своих наблюдениях допустить ошибку. Во всяком случае, вне зависимости от того, был там крейсер или нет, основной причиной прекращения огня стало разумное нежелание М. А. Беренса вести вверенный его командованию корабль на русские мины.

Немцы отстреливались до последнего — с V-99 вело огонь единственное кормовое 88-мм/45 орудие, пока оно еще не ушло под воду, V-100 стрелял залпами, пока позволяла дистанция. Видимо, это и позволило Г. Ролльману написать, что именно огонь V-100 заставил «Новик» отойти. Ну что тут скажешь? Кристальная честность иностранных источников во всей своей красе...

В 05.48 «Новик» прекратил огонь, а в 06.15 V-100 взял V-99 на буксир и запросил помощи. Подошли S-31 и S-34, но буксировать V-99 уже не получилось, так что подбитый миноносец крепко сел на дно кормой на глубине 7,5 м. Спасти его было уже нельзя, и после выгрузки боеприпасов и некоторого оборудования он был взорван.

На этом бой 4 августа 1915 г. закончился. Немцы потеряли в нем новейший миноносец, 21 человека убитыми и 22 ранеными. Точнее сказать, количество раненых оценивалось от 17 до 25, но каноничной считается цифра 22. «Новик» практически не пострадал и имел двух легкораненых.

Conclusion


В бою 4 августа 1915 г. «Новик», действуя артиллерией на дистанции от 45 до 61 кабельтов и более, израсходовал 233 снаряда, добившись, по различным данным, 9 или 11 попаданий, при том что немцы подтверждают 9.

Если так, то точность его стрельбы составила 3,86 %, что представляет собой весьма хороший результат. При этом нужно помнить, что количество попаданий во вражеский корабль есть функция статистическая — можно ударить точно в цель, но в силу величины рассеивания прямых попаданий не будет. Мастерство артиллеристов «Новика» следует оценивать в свете того, что, не пользуясь дальномерами, на дистанции в 45 кабельтов они добились накрытия с третьего залпа, а на дистанции 61 кбт — и вовсе с первого. Немецкие артиллеристы показали себя куда хуже, так как V-99 сумел добиться накрытия с пятого залпа на дистанции 45 кбт, а V-100 не добился накрытия вообще. К сожалению, расход снарядов V-99 неизвестен, а V-100 израсходовал 298 снарядов, но не только в бою с «Новиком», а также и за две предшествующие ему схватки в ночь с 3 на 4 августа.

На мой взгляд, результативность «Новика» была предопределена подготовкой его артиллеристов, большим практическим опытом, приобретенным в ходе учебных стрельб. Можно также говорить о том, что артиллеристы «Новика» показали, что имея хорошую подготовку, снаряды, рвущиеся о воду и дающие хорошо наблюдаемые падения, а также ведя пристрелку залпами, можно успешно и быстро пристреливаться по целям на 45–60 кабельтов, даже не используя дальномеры.

Thank you for attention!
58 comments
Information
Dear reader, to leave comments on the publication, you must sign in.
  1. + 11
    4 June 2026 04: 59
    Спасибо Андрей, порадовали!
    1. + 10
      4 June 2026 08: 12
      Greetings, Vladislav!
      Thank:)))
      1. +4
        4 June 2026 11: 17
        +++ Красава... две темы за раз... Уважуха... Проблемы с трудоустройством???
        1. +8
          4 June 2026 13: 18
          Совершенно верно - пока не устроился на работу, есть возможность постатейничать:)))
          1. Alf
            +6
            4 June 2026 18: 47
            Quote: Andrey from Chelyabinsk
            Совершенно верно - пока не устроился на работу, есть возможность постатейничать:)))

            Мало написать статью, надо еще суметь написать её так, чтобы читалась как увлекательный роман. Виват !
          2. +3
            Yesterday, 03: 49
            Personally, of the 20th-century Russian/Soviet Navy (outside of the Russian Navy, this is important), the only ones I'm proud of are the Slava, the Noviks, and the 4th-rank destroyers (but that was during WWII). The Slava is considerably outdated, but she fought heroically, and very intelligently, given her capabilities. The Noviks set a new world standard for all subsequent destroyers on the planet. They even met WWII standards quite well. And only our 4th-rank destroyers, in fact, sometimes performed miracles worthy of the brig Mercury's feat. As for the other ranks... well, our other surface fleet fought pretty poorly, that's a well-known fact. They could have done more and better. But - "take care."
            In principle, the famous "naval" (attack) of the Cold War was also a manly act, but it was still different. A battle of nerves, not weapons.

            And the Noviki (not counting our unfinished battlecruisers) were perhaps the only ships that were truly the best in their class.
            1. +3
              Yesterday, 07: 50
              Quote: Kuroneko
              Лично я в российском/советском флоте 20го века (вне РЯВ, это важно) горжусь только "Славой", "Новиками", и скорлупками 4го ранга

              А "Рюрик"? "Стерегущий"? "Страшный"? "Ушаков"? "Донской", принявший бой с эскадрой крейсеров и от них отбившийся, но затонувший впоследствии от повреждений?
              Quote: Kuroneko
              "Слава" изрядно устарела, но воевала геройски, причём и очень умно, учитывая её возможности

              Оно так, но ЭБР-ы на ЧМ тоже воевали очень хорошо и задачи флота выполнили
            2. VlK
              +1
              Yesterday, 10: 39
              Лично я в российском/советском флоте 20го века (вне РЯВ, это важно) горжусь только "Славой", "Новиками", и скорлупками 4го ранга (но это уже в ВОВ).

              болеете только за победителей, а за остальных предков-участников войн на море вам, вероятно, даже немного стыдно? В футбольной среде таких кличут глорами, с соответствующим к ним отношением
            3. +1
              Yesterday, 12: 55
              Увы и ах... И матчасть хочется получше, и личного состава... А воевать приходится с тем, что есть под рукой...
  2. +5
    4 June 2026 07: 56
    Да - здорово врезали по гансам! Интересно - разобрались ли с дальномерами?
    1. +7
      4 June 2026 08: 53
      Quote: Tikhonov_Alexander
      Интересно - разобрались ли с дальномерами?

      Мне тоже:))))
  3. +5
    4 June 2026 08: 38
    Автору за статью большое спасибо, хороший материал. Про данный бой читал (и смотрел одноименное произведение) - "Моозунд". "Новик" - получился лучшим в своем классе для того времени на Балтике.
    1. +7
      4 June 2026 08: 54
      Thanks for your kind words!
      Quote: Alex013
      Новик" - получился лучшим в своем классе

      Yes that's for sure.
  4. +7
    4 June 2026 09: 40
    Очередная прекрасная статья!
    Но "родился" вопрос - "Какими орудиями были вооружены другие миноносцы Балтийского флота, что первыми столкнулись с тевтонскими эсминцами?"
    1. +8
      4 June 2026 09: 57
      Thank you!
      Quote: hohol95
      Какими орудиями были вооружены другие миноносцы Балтийского флота, что первыми столкнулись с тевтонскими эсминцами?"

      Теми же самыми - 102-мм/60, только по два
      1. +9
        4 June 2026 10: 02
        57 и 75 к 1915 году убрали и сменили на два 102.
        Thanks for the reply.
    2. +3
      4 June 2026 20: 42
      Которые тип "Украина", их водоизмещение было более чем в два раза меньше "Новиков", вооружение - две 75-мм пушки Канэ, четыре 57-мм пушки, два 7,62-мм пулемёта. Но с 1910 года — две 102-мм/60 пушки, 1 × 37-мм, 4 пулемёта. Их строили против японцев, для второй Тихоокеанской. Не успели просто...
      1. +2
        Yesterday, 15: 53
        Только те "германцы-добровольцы" до берегов Японии не доплыли...
        Война закончилась.
        Да и врядли бы доплыли...
        "Как докладывал в 1907 г. портовый инженер-механик порта Императора Александра III полковник В.Н. Шилов, фирма применила для подшипников белый металл непозволительно низкого качества. Проплавав всего по 12000 миль, минные крейсера "Украйна”, "Трухменец”, "Эмир Бухарский” и "Финн” уже нуждались в заливке подшипников новым белым металлом. Между тем крейсер ”Богатырь”, не меняя заливки, прошел уже 50000 миль и, по мнению В.Н. Шилова, сможет безбоязненно пройти еще 15000 миль."
  5. +5
    4 June 2026 10: 16
    Great!

    Сразу представил, какой можно фильм снять: 80% морская служба и все с ней связанное, подготовка к выходу, быт моряков, учения и учеба, всяких смешных ситуаций добавить, романтики морской, переход в сильное волнение, военной строгости, работу береговых служб, про технические особенности и совершенство не забыть указать, показать красиво на полном ходу, 70км/ч по сухопутному, это ж наверно не каждый прогулочный катер так ходит, чуть-чуть истории разработки и создания. В апогее сам бой, выучка и героизм наших моряков, стоящих под осколками у неприкрытых орудий, действующих внутри корпуса, когда не знаешь, что происходит снаружи, и просто выполняет приказы, а за бортом рвутся снаряды и в любой момент один из них может пробить борт. Немцев показать прилично и без глупостей, чтобы победа наших выглядела достойно.
    Чуть-чуть романтики обычной, матери, жены, дети, возлюбленные на берегу. Подрыв немцами своего корабля, награждение отличившихся русских моряков.
    С минимумом политики и пропаганды.
    Dreams Dreams.
    1. +2
      Yesterday, 07: 47
      Цитата: АндрейНалимов
      Dreams Dreams.

      Ишь чего удумали, боярин... "АдмиралЪ" - наше ффсе! wassat
      Вы абсолютно правы, конечно же.
      1. -2
        Yesterday, 07: 56
        Quote: Andrey from Chelyabinsk
        Цитата: АндрейНалимов
        Dreams Dreams.

        Ишь чего удумали, боярин... "АдмиралЪ" - наше ффсе! wassat
        Вы абсолютно правы, конечно же.

        И рассказать как Эссен с Колчаком заперли свой флот в Маркизовой луже минными полями
        1. +5
          Yesterday, 08: 35
          Quote: Konnick
          И рассказать как Эссен с Колчаком заперли свой флот в Маркизовой луже

          Николай, историю нужно учить, а не смеяться над ней. Эссен как раз выступал за активное использование флота, он дредноуты в Балтику выводить хотел, но получил по рукам от Ставки - сухопутчиков, которые никаких активных действий вести не желали. Флот подчинялся 6-ой армии, не знали?
    2. +4
      Yesterday, 09: 22
      Цитата: АндрейНалимов
      Сразу представил, какой можно фильм снять:

      У нас таких сюжетов для фильмов - как гуталина - ну просто завались.
      Вот к примеру уход парусного фрегата Аврора из Перу в Петропавловск в самом начале Крымской - чем не сюжет!
      корабль, за которым велось практически постоянное наблюдение, сделал это, несмотря на все попытки британцев и примкнувших к ним французов заблокировать «Аврору» в нейтральном порту. Ночью экипаж фрегата при помощи шлюпок отбуксировал корабль в открытое море, где он поднял паруса и скрылся.
      https://topwar.ru/123568-dalnevostochnyy-rubezh-krymskoy-voyny-oborona-petropavlovska.html

      Да там целый сериал снять можно - абсолютно историчный, абсолютно героичный - и апофеоз всего - успешная оборона Петропавловска soldier
    3. +2
      Yesterday, 13: 07
      Вы правы на все 100%, 95 процентов войны - это "бытовуха" и логистика...
  6. +5
    4 June 2026 10: 41
    Quote: Andrey from Chelyabinsk
    Thanks for your kind words!
    Quote: Alex013
    Новик" - получился лучшим в своем классе

    Yes that's for sure.


    Right.
    Фишеровский Свифт, с оглядкой на которого заказывали Новик, вышел, мягко говоря, "вещью в себе".
  7. +5
    4 June 2026 11: 33
    Приветствую. Огромное спасибо ,Андрей, за статью. Опять вставлю свои "5 копеек". По потерям противника. На V-99 9х102 мм попаданий и 2 мины. Погиб 21 моряк, ранено - 15. В V-100 попаданий не было (как впрочем и повреждений), но осколками рядом разорвавшихся снарядов было ранено 7 моряков. Путём сложения получаем 21 погибшего и 22 раненых. К вопросу о якобы сильном повреждении V-100. Уже через два дня он, в составе эскадры, участвовал в потоплении наших канонерок "Сивуч" и "Кореец". Андрей, если бы Вы, со своей скрупулёзностью, осветили и этот бой, многие были бы вам признательны.
    1. +6
      4 June 2026 13: 20
      Quote: VohaAhov
      Андрей, если бы Вы, со своей скрупулёзностью, осветили и этот бой, многие были бы вам признательны.

      Уважаемый Владимир, вообще говоря - может и займусь, почему бы и нет, собственно?
      Thanks for your kind words!
      1. +3
        4 June 2026 15: 52
        Возможно появится желание осветить и этот эпизод Первой Мировой случившийся на Чёрном море в 1915 году.
        7 сентября два наших больших миноносца «Пронзительный» и «Быстрый» под командой капитана 1-го ранга князя Трубецкого вышли в обычный рейд к берегам Анатолии и, [проходя] мимо острова Кефкен, обнаружили крейсер «Гамидие» с двумя миноносцами, конвоировавшие четыре парохода с углем.

        Наши миноносцы, несмотря на свою слабость, немедленно атаковали «Гамидие» и вступили с ним в перестрелку на расстоянии около 60 кабельтовых. При такой дистанции 4-дюймовые орудия «Гамидие» не могли достигать до нас, и он мог противопоставить нашим шести орудиям в 4 дюйма только два своих 6-дюймовых. В то же время подводная лодка «Нерпа», находившаяся на пути «Гамидие», выпустила в него мину и, хотя не попала в цель, сбила его с курса и заставила делать зигзаги. После получасового боя «Гамидие», делавший все время радио «Гёбену», бросил свой конвой и устремился полным ходом к Босфору. Князь Трубецкой его некоторое время преследовал, но затем, опасаясь появления «Гёбена» из Босфора, что неминуемо спасло бы транспорты, повернул к ним. Транспорты в это время подошли совсем к берегу и при приближении миноносцев выбросились на берег. Они были расстреляны с близкой дистанции в подводной части и подорваны минами. Это было очень красивое дело, так как «Гамидие» был, конечно, сильнее наших миноносцев.

        От Мировой до Гражданской войны. Воспоминания. 1914–1920
        Ненюков Дмитрий Всеволодович
    2. +3
      4 June 2026 13: 45
      Потопили "Сивуч".
      "Кореец" - "налетел" на мель или "выбросился" на мель...
  8. +4
    4 June 2026 13: 33
    Спасибо за очередную статью. Одна из немногих ярких страниц участия нашего флота в первую мировую, некоторых деталей я не знал.
  9. +3
    4 June 2026 14: 32
    Andrey, thanks for the article!
    А не могли бы вы осветить вопрос по прицелам на "Обуховках"? Мне кажется, что всё дело в наличии оптики на них, тогда как на немецких 88/45 она отсутствовала.
    1. +6
      4 June 2026 15: 05
      Добрый день, всегда пожалуйста!
      Quote: Yuvimp
      тогда как на немецких 88/45 она отсутствовала.

      Почему? В первый раз такое слышу, да и на фото она вроде бы есть
      Quote: Yuvimp
      А не могли бы вы осветить вопрос по прицелам на "Обуховках"?

      Сходу не отвечу, так как не искал такого. Если что-то попадется - дам знать
  10. +2
    4 June 2026 15: 26
    [quote][/quote] А было время он шел 38 узлов, и все сверкало, от мачты до киля..!
  11. +4
    4 June 2026 17: 17
    К сожалению это один из немногих эпизодов, в которых наш флот показал себя с наилучшей стороны и не пришлось прибегать к героизму для компенсации просчетов командования. Серия Новиков это шедевр для своего времени, чего нельзя сказать про крейсера и тем более линкоры.
  12. 0
    4 June 2026 18: 43
    не отдавать же превосходные механизмы врагу! Да и лежать им мертвым грузом рачительные немцы позволить не могли

    А на суда техфлота они не хотели их установить ?
    Ведь как раз среди них можно найти большие и более подходящие корпуса.
    1. +1
      Yesterday, 07: 43
      Quote: ycuce234-san
      Ведь как раз среди них можно найти большие и более подходящие корпуса.

      Какой же еще корпус подойдет лучше для миноносных механизмов, как не миноносный?
      Никогда не слышал об идее их установки на суда техфлота
      1. 0
        Yesterday, 19: 36
        Так адмиралы не хотели этих эсминцев и их им всучили, как бабушкину манную кашу малолетним флотоводцам - с помощью авторитетного давления и хитрости.
        Как минимум на техфлот подошли бы судовые котлы, винты, редукторы, системы связи и тому подобное неспецифическое оборудование корабля.
        1. +1
          Yesterday, 21: 34
          Quote: ycuce234-san
          Так адмиралы не хотели этих эсминцев и их им всучили

          Ну как - не хотели? Им не нравилось большое водоизмещение, да, но их купили обещанием построить быстро - а корабли хохзеефлотте были нужны. А мощные ЭУ миноносцев на техфлот - это примерно то же, что движок со спорткара формулы 1 на огородный мотоблок переставлять. Они же дорогие, оптимизированные под высокие скорости
          1. 0
            Yesterday, 22: 53
            Котлы даже не потребуется переделывать так как у них есть режим экономического хода. А в техфлоте бывают суда с очень мощными котлоагрегатами, например плавучие котельные.
  13. +3
    4 June 2026 21: 57
    "...зато издали напоминали отечественные эсминцы типа «Украина».
    Какая такая Украина в царском флоте? Ее же большевики и Ленин придумали.
    ))))))))))
    1. +4
      Yesterday, 07: 42
      Quote: belost79
      Какая такая Украина в царском флоте? Ее же большевики и Ленин придумали.
      ))))))))))

      "Это их худые черти,
      Muddy the water in the pond
      Это всё придумал Черчилль,
      In the eighteenth year! "
  14. 0
    Yesterday, 08: 40
    У немцев не было никаких шансов. В отличии от Новика, это были в первую очередь минно-торпедные корабли, мореходные миноносцы (несмотря на практически равное водоизмещение). Позднее немцы поняли свою ошибку и заменили орудия на 105 мм. А Новик изначально был многоцелевым кораблем, минным крейсером.
    Оперативно-тактическое задание (ОТЗ) на разработку проекта перспективного 36-узлового паротурбинного минного крейсера разработал русский Морской генеральный штаб, впервые в мире определив его в качестве многоцелевого минно-торпедно-артиллерийского корабля, предназначенного для разведки, постановки минных заграждений в открытом море и крейсерских набеговых операций...
    1. +4
      Yesterday, 10: 17
      Quote from solar
      В отличии от Новика, это были в первую очередь минно-торпедные корабли, мореходные миноносцы

      Я бы не сказал, что 8 орудий 88-мм против 4 4-дм это нет шансов
      1. 0
        Yesterday, 12: 15
        Теоретически есть. А практически- нет никаких. Во-первых- вы же сами пишете, что стреляли немцы по очереди, а не одновременно, то есть 4 против 4.
        Во-вторых- баллистика их орудий ни в какое сравнение не шла с пушками Новика- им сложно было попасть на дистанции боя, что мы и видим.
        В третьих- эффективность снарядов тоже не шла ни в какое сравнение - Новик просто не дал им возможности пристреляться.
        Формально оба типа корабля у нас называют эсминец, но разница между ними была большая. У немцев были миноносцы, хотя и с увеличенным водоизмещением и формально назывались уже Zerstörer, но по сути оставлись большими Torpedo Boot.
        А вот Новик , хотя формально тоже эсминец, но корабль другого уровня- минный крейсер и возможность боя с такими миноносцами у него была заложена изначально (чего не скажешь о немцах).
        hi
        1. +3
          Yesterday, 14: 15
          Quote from solar
          Теоретически есть. А практически- нет никаких. Во-первых- вы же сами пишете, что стреляли немцы по очереди, а не одновременно, то есть 4 против 4.
          Во-вторых- баллистика их орудий ни в какое сравнение не шла с пушками Новика- им сложно было попасть на дистанции боя, что мы и видим.

          Сергей, Вас совершенно опровергает бой с Гебеном у Босфора. И стволов было почти столько же (с Пантелеймоном - 12 против 10) и баллистика у немцев была куда лучше, и управление огнем с одного корабля было куда удобнее чем с троих.
          Но именно наши броненосцы этот бой выиграли.
    2. 0
      Yesterday, 13: 14
      Скорее минные... Чем минно-торпедные...
  15. +1
    Yesterday, 18: 48
    Спасибо, очень интересно! Хотелось бы выяснить два момента:
    Как потом пояснил командир 5-го дивизиона, капитан 1-го ранга Павел Михайлович Плен, было совершенно очевидно, что результат боя уже определился и «Новик» в поддержке не нуждается. В то же время, если дивизион будет продолжать стрельбу, то этим лишь дезорганизует огонь «Новика» и помешает ему добить неприятеля.
    Каким образом стрельба других кораблей могла дезорганизовать огонь «Новика»?

    «Новик» перенес огонь на V-100. Но стрелял «Новик» по нему недолго, поскольку немцы уже выходили за дистанцию действительной стрельбы орудий «Новика», а сблизиться мешало наше же минное заграждение.
    А почему же минное заграждение не мешало немцу уходить? Если преследовать его по пятам, то можно не опасаться мин. Разве не так?

    Ну и хочется поворчать немного (куда ж без этого):
    Их проект создавался с целью использовать две почти готовые котлотурбинные установки, предназначавшиеся для новейших русских эсминцев. Установки эти были заказаны Российской империей в Германии до начала войны
    По-моему убеждению, заказывать оружие за границей, т.е. вкладывать народные деньги в иностранную экономику, можно только в крайнем случае во время войны. В мирное же время следует заказывать исключительно своё. Нет своего? Значит закупать станки и оборудование которые могут это производить, вплоть до целых заводов, как в идустриализацию, но уж никак не готовую продукцию. Кстати, привет от "Мистралей".
    1. 0
      Yesterday, 21: 01
      Quote: The Meaning of Life
      По-моему убеждению, заказывать оружие за границей, т.е. вкладывать народные деньги в иностранную экономику,

      Как сказал товарищ Сталин - корабль купленный у потенциального противника равен двум. У нас на один больше, у него на один меньше.
      Quote: The Meaning of Life
      можно только в крайнем случае во время войны.

      Абсолютно бессмысленное занятие. Если заказывать у нейтрала, он вам его не отдаст до конца войны, как раз потому что нейтрал. Если у союзника, то у него своих проблем выше крыши.
      Quote: The Meaning of Life
      Кстати, привет от "Мистралей"

      Заказывать надо вовремя. Ну или не обострять ситуацию, пока не получил, то что тебе нужно.
      Как это делали японцы, отложившие начало РЯВ пока из Италии не подойдут только что купленные крейсера.
      1. 0
        Yesterday, 21: 21
        Quote: Senior Sailor
        As comrade Stalin said

        Товарищ Сталин в смысл своей фразы вкладывал несколько другое: построенный противником для своего флота корабль, купленный нами у противника равен двум кораблям в нашем флоте.

        Quote: Senior Sailor
        Как это делали японцы, отложившие начало РЯВ пока из Италии не подойдут только что купленные крейсера.

        Вы путаете причину и следствия...
        1. 0
          Yesterday, 22: 05
          Quote: Macsen_Wledig
          Товарищ Сталин в смысл своей фразы вкладывал несколько другое: построенный противником для своего флота корабль, купленный нами у противника равен двум кораблям в нашем флоте.

          Хм. Купи мы перед РЯВ гарибальдийцев, случилось бы тоже самое)
          И война началась немного раньше.
      2. -1
        Yesterday, 21: 22
        Quote: Senior Sailor
        Как сказал товарищ Сталин - корабль купленный у потенциального противника равен двум.
        Не ври! Сталин такого не говорил.

        Quote: Senior Sailor
        Абсолютно бессмысленное занятие. Если заказывать у нейтрала, он вам его не отдаст до конца войны, как раз потому что нейтрал. Если у союзника, то у него своих проблем выше крыши.
        И Русско-Японская, и обе мировые войны опровергают тебя со всей наглядностью.

        Как это делали японцы, отложившие начало РЯВ пока из Италии не подойдут только что купленные крейсера.
        Вот именно что японцы готовились сами начать войну, потому и купили. После войны они заказывали только на своих верфях.
        1. 0
          Yesterday, 21: 58
          Quote: The Meaning of Life
          Не ври! Сталин такого не говорил.

          Уважаемый Иван был с Вами корректен. Ваш переход на "ты", да еще и в такой форме, мягко говоря, режет глаз.
          По слухам дословно Сталин сказал следующее
          «Корабль, купленный у предполагаемого противника, равен двум: на один больше у нас и на один меньше у врага»

          Так что смысл вполне правильный
          Quote: The Meaning of Life
          И Русско-Японская, и обе мировые войны опровергают тебя со всей наглядностью.

          Не опровергают, а подтверждают. Мы и в ПМВ и в ВМВ не получили многое из флотских заказов за рубежом.
          Quote: The Meaning of Life
          Каким образом стрельба других кораблей могла дезорганизовать огонь «Новика»?

          Падениями своих снарядов. На "Новике" могли перепутать падения своих снарядов со снарядами 5-го дивизиона и не смогли бы нормально корректировать огонь.
          Quote: The Meaning of Life
          А почему же минное заграждение не мешало немцу уходить? Если преследовать его по пятам, то можно не опасаться мин. Разве не так?

          Нет. Немцы пошли под берегом, но нарваться на мины можно было бы и там, а идти след в след не получилось бы - когда "Новик" возобновил огонь, расстояние было 6 миль с лишним. Где там углядеть?
          Quote: The Meaning of Life
          По-моему убеждению, заказывать оружие за границей, т.е. вкладывать народные деньги в иностранную экономику, можно только в крайнем случае

          Вот при царе-батюшке именно так и делали - все старались строить на своих, чего не умели делать сами - сперва заказывали за рубежом, а там уже, посмотрев на купленное и подучившись, производили сами. Заказывали за рубежом, когда
          1) Хотели посмотреть иностранный опыт
          2) Когда банально своих стапельных мест не хватало или других производственных мощностей.
          А судстрой при царях развивался, как бы сейчас сказали, опережающими темпами - три "Полтавы" - там корпуса и вооружение наше, а броня и механизмы - куча импортного, но вот серию "Бородино" уже строили с минимальным привлечением иностранных подрядчиков. Сами до брони Круппа не дошли, зато одни из первых (если вообще не первые) оборудовали у себя ее производство по германской лицензии и т.д.
          В СССР, кстати, делали то же самое
        2. -1
          Yesterday, 22: 04
          Quote: The Meaning of Life
          Do not lie!

          Своей бабушке будете тыкать.
          Quote: The Meaning of Life
          Stalin didn't say that.

          Читайте Кофмана
          В соответствии со вполне разумными соображениями Сталина: "Корабль, купленный у предполагаемого противника, равен двум: на один больше у нас и на один меньше у врага"
          https://litlife.club/books/288916/read?page=27
          Quote: The Meaning of Life
          И Русско-Японская, и обе мировые войны опровергают тебя со всей наглядностью.

          Наоборот. В РЯВ нам отказались продавать корабли, как раз из-за нейтралитета.
          В ПМВ попытка заказывать вооружение у союзников кончилась тем, что мы остались и без денег и без вооружения.
          Quote: The Meaning of Life
          После войны они заказывали только на своих верфях.

          Marsh learn materiel!
          В данном случае, поинтересуйтесь, где был построен линейный крейсер "Конго"
          1. 0
            Today, 02: 13
            Quote: Senior Sailor
            Своей бабушке будете тыкать.
            Не говори мне что я должен делать, ну и далее по тексту.

            Читайте Кофмана
            А кто такой Кофман? Соратник Сталина? Очевидец, слышавший фразу? Он в своей книге даже не ссылается ни на кого, кто бы слышал эту фразу. За все четверть века правления Сталина (если не считать ВОВ), за рубежом было куплено всего четыре военных корабля. В царское время за тот же срок куплено почти в 10 раз больше. Я уж не говорю о комплектующих: в РИ не изготавливалось даже оптического стекла - все бинокли, прицелы и дальномеры заказывались за рубежом.

            В РЯВ нам отказались продавать корабли, как раз из-за нейтралитета.
            Что-то я не помню, чтобы Россия просила продать ей корабли в РЯВ. Тогда уже не до того было. Заказывали пулемёты (пулемёт Максима приняли на вооружение в 1895 году, но за 10 лет так и не освоили его производство).

            Quote: Senior Sailor
            В ПМВ попытка заказывать вооружение у союзников кончилась тем, что мы остались и без денег и без вооружения.
            В ПМВ Россия полностью зависела от импортных поставок. Про бинокли и прицелы я уже говорил, но даже обычные винтовочные патроны не могли изготовить своими средствами: оболочки пуль делались из мельхиора, которого в РИ... не делали. Несмотря на огромные запасы никеля на Урале его стали добывать только в 1930-х годах. Попытки заменить мельхиор чем-то другим тоже не делались. Именно зависимость от поставок заставила в авральном порядке в 1915-1916 годах строить Мурманскую железную дорогу.
  16. 0
    Yesterday, 20: 06
    Управление стрельбой осуществлялось при помощи системы «Гейслер и К» обр. 1910 г.

    Вообще то это одна из лучших СУО на то время, и ставилась на корабли класса "крейсер" и выше.
    Тут недавно была статья про СУО броненосцев, там примерно то же самое. И если артиллерийский офицер считает что до противника 41,5 кабельтов, то указатели рядом с орудиями показывают эту дистанцию. Беглый огонь - максимальная скорострельность, и просто по теории вероятности рано или поздно будет попадание.
  17. +1
    Yesterday, 20: 32
    Автор, ошибается чистых кузенов у Новика было 8 штук, и только два из них V-99 и V-100 строились на Вулкане, остальные 6 были построены на Блом унд Фосс (В-97, В-98, В-109, В-110, В-111 и В-112), так же в кузены Новика можно причислить четыре Аргентинца, построенные Круппом (Германияверфь) G-101, G-102, G-103 и G-104, которые и являлись прототипом Новика, только Вулкановского проекта (третья турбина, для аргентинцев показалась лишней и дорогой, по этому этот проект приехал на Путиловский завод).
    Заступлюсь за немцев, V-99 и V-100, только что были сданы флоту, их экипажи проходили курс боевой подготовки и не имели ни какого боевого опыта, оба эсминца были сданы в аренду Силам обороны Балтийского моря (так сказать практика для экипажей), в дальнейшем все 11 эсминцев этой серии сформируют 2-ю флотилию эсминцев, которая прославится в боях в Ютландском сражении, в боях во Фландрии и перехвате норвежских конвоев, а так же в операции Альбион.
  18. +1
    Yesterday, 20: 50
    Уже в апреле 1916 г. на все 11 немецких кузенов Новика, будут установлены 105 мм пушки.
  19. 0
    Today, 02: 32
    Quote: Andrey from Chelyabinsk
    Падениями своих снарядов. На "Новике" могли перепутать падения своих снарядов со снарядами 5-го дивизиона и не смогли бы нормально корректировать огонь.

    Quote: Andrey from Chelyabinsk
    Немцы пошли под берегом, но нарваться на мины можно было бы и там, а идти след в след не получилось бы - когда "Новик" возобновил огонь, расстояние было 6 миль с лишним. Где там углядеть?

    I see. Thanks.

    Quote: Andrey from Chelyabinsk
    Вот при царе-батюшке именно так и делали - все старались строить на своих
    По данным ИИ к началу русско-японской войны в Российском флоте числилось около 260 боевых кораблей всех классов. Из них 40% - иностранного производства. Можно сказать что почти половина воено-морского бюджета была вложена в иностранную экономику. :(

    Кстати, вспомнилось:
    "В начале 1992 года я с трудом пробился на прием к и.о. премьера Гайдару, пришел к нему с детально отработанным планом сохранения станкостроения. Он даже смотреть ничего не стал, брезгливо сморщился: - Да кому нужны ваши дерьмовые станки?! Понадобятся - мы все за рубежом купим. Визит продолжался не больше минуты."
    Из воспоминаний Паничева Н.А. - министра станкостроительной и инструментальной промышленности СССР.
    Думаю, что уместно подтвердить эти слова статистикой производства станков в России (1990-1999):
    Падение по металлорежущим станкам почти в 20 раз, а по станкам с ЧПУ в 26 раз.