When the fleet isn't ready, but it must go. Ahead of Chesma: the Baltic Fleet squadrons' transition to the Mediterranean

51 607 59
When the fleet isn't ready, but it must go. Ahead of Chesma: the Baltic Fleet squadrons' transition to the Mediterranean

Изначально я не планировал описывать в деталях переход Балтийского fleet в Средиземное море во время Русско-турецкой войны 1768–1774 гг. Но обычно этому не придается большого внимания, мол, перешли и перешли, о чем тут говорить-то? А между тем переход этот оказался для наших моряков очень тяжел, потому что, увы, к нему никто не готовил ни людей, ни корабли. Тем не менее, когда поступил приказ, флот сумел выполнить его с честью, и этот поход, даже сам по себе, без учета дальнейшего разгрома турецкого флота, стал славной страницей нашей военно-морской stories. Хотя, без сомнения, читать эту страницу тяжело.

Как известно, всего в рамках первой Архипелагской экспедиции Балтийский флот отправил в Средиземное море пять эскадр. Но господство на море наши моряки установили силами только первых двух из них, так что рассмотрим эти эскадры подробнее.

1-я эскадра


Вышла в поход в июле 1869 г. под флагом Г. А. Спиридова. Изначально в ее составе состояли:

1. 80-пушечный линейный корабль — 1 ед. «Святослав»;

2. 66-пушечные линейные корабли — 6 ед. Флагманский «Евстафий Плакида», «Трех Иерархов», «Трех Святителей», «Святой Януарий», «Северный Орел» и «Европа»;

3. 36-пушечный фрегат — 1 ед. «Надежда Благополучия»;

4. 12-пушечное бомбардирское судно — 1 ед. «Гром»;

5. 14-пушечные пакетботы — 2 ед. «Летучий» и «Почтальон»;

6. 22-пушечные пинки (вооруженные транспорты) — 4 ед. «Лапомник», «Соломбал», «Венера» («Венус») и «Сатурн».

Указанные выше данные взяты из журнала капитан-командора Самуила Карловича Грейга, который шел в этот поход командиром «Трех Иерархов». Надо сказать, что путаница с количеством кораблей и пушек довольно-таки изрядная. Часто приходится читать, что «Святослав» был 86-пушечным, но он принадлежал к серии 80-пушечных трехдечных линейных кораблей типа «Святой Павел», которые строились с 1741 г. (головной спущен на воду в 1743 г.). Ни в коем случае не нужно путать их с другой серией черноморских линейных кораблей того же названия, которые строились позднее.

Оригинала журнала С. К. Грейга у меня нет, да и написан он был по-английски (Грейг был англичанином на службе российского флота). Имеющийся у меня русский перевод был выполнен редакцией журнала «Морской сборник», где этот журнал и был напечатан в 1849 г. Эта же редакция отмечает определенную неполноту записей у Грейга, отчего она взяла на себя труд сличить его журнал с журналом Г. А. Спиридова. Однако же, хотя данные по русским кораблям и сведены в таблицу с примечаниями к ним, понять, откуда что взялось, не всегда возможно.

Так, согласно одному из журналов (Г. А. Спиридова или С. К. Грейга — неясно), «Святослав» нес не 80, а 84 пушки, а фрегат «Надежда Благополучия» — не 36, а 24 пушки. В одном журнале у бомбардирского судна 12 пушек, а в другом — 16 пушек, 2 мортиры и 2 гаубицы. У Спиридова пинки указаны 12-пушечными, а не 22 пушечными, причем по нему же их было не четыре, а только три. Зато, вместо отсутствующего пинка «Сатурн», у Спиридова записаны в составе эскадры два 12-пушечных галиота: «Кронштадт» и «Кронверк». И, дополнительно, три бота о 12 фальконетах каждый.

Особой прелести всему вышеперечисленному добавляет Е. В. Тарле, приводя цитату из шканечного журнала «Евстафия Плакиды», флагмана Г. А. Спиридова, где русским по белому написано, что пинков все-таки было четыре, галиотов — не два, а три, зато ни о каких ботах не упомянуто. И нужно учитывать, что пакетботы «Почтальон» и «Летучий» именовались также шлюпами, чтобы не удивляться потом, куда это делись пакетботы и откуда русская эскадра взяла шлюпы.

По всей видимости, все же состав эскадры Г. А. Спиридова был именно таким, какой я указал выше.

Пинки были весьма крупными транспортными судами, которые несли орудия для самообороны, отчего могли во время военных действий перевозить грузы без конвоя. Кроме того, при необходимости такой транспорт мог выполнять крейсерские или разведывательные функции. Пинки эскадры Г. А. Спиридова имели длину 39,7 м при ширине 9,6 м, что мало уступало фрегату «Надежда Благополучия», имевшему 41,46 м и 11,15 м соответственно. При этом вооружение пинков было в полтора раза слабее фрегатского по количеству стволов и, вероятно, еще более слабое, если принять в расчет калибр орудий.

Следует учесть также и совсем небольшой экипаж пинка. Если 80-пушечный «Святослав» имел экипаж 695 чел., 66-пушечные линкоры — порядка 500 чел., фрегат — 243 чел., то пинки — всего лишь 130–135 чел., что говорит о практически совершенной беспомощности пинков в случае их абордажа тем же фрегатом. Что же до бомбардирского судна и пакетботов, то их экипаж насчитывал всего только 73-74 чел.

Всего же на 15 крупных кораблях Г. А. Спиридова в поход ушло 3011 чел. флотских, 1106 морских солдат, 498 морских артиллеристов, 149 мастеровых, 518 сухопутных артиллеристов и 300 чел. сухопутных войск, а всего — 5582 офицера и нижних чина, из которых 4764 чел. экипажей кораблей и 818 чел. десанта.

Обычно в источниках указывается, что экспедиция началась 18 июля 1769 г., но это не совсем правильно. Флот действительно вышел из Кронштадта 18 июля, но направился в Красную Горку, чтобы принять сухопутные войска и artillery. Поскольку, как было уже показано выше, войск было немного, с этим справились в тот же день и могли выступать, но Г. А. Спиридов еще не был с флотом: он сильно задержался в Кронштадте для получения инструкций. Поэтому флот простоял на якоре еще пять дней, и по-настоящему экспедиция началась только 23 июля 1769 г.

Уже во время стояния на якоре произошла первая (и, увы, далеко не последняя) «конфузия» — палубный бот «Святослав» прижало к берегу, отчего сильнейший корабль эскадры задержался, а Г. А. Спиридов двинулся вперед без него.

Шли к острову Готланд, ввиду которого встали на якорь, потому что следовало дождаться эскадру вице-адмирала Андерсона, с которой требовалось принять некоторые, нужные для дальнего плавания грузы и людей. То есть на то, чтобы укомплектовать экипажи и корабли всем необходимым в Кронштадте, у Российской империи ни материальных запасов, ни подготовленных моряков не оказалось — хотя в поход и шло куда меньше половины Балтийского флота.

Вызывает интерес скорость данного перехода. От Красной Горки до Готланда примерно 650 км — пишу «примерно», потому что остров весьма длинный, и где именно назначено было рандеву с Андерсоном, мне, увы, неизвестно. Известно, что эскадра пришла к Готланду 31 июля. Если считать, что вышли в полдень 23 июля, а пришли в полдень 31 числа, то в пути были 8 дней, что дает около 44 морских миль в день. Это при том, что шли, как писал С. К. Грейг, «с попутным ветром и без всякого замечательного происшествия». Много это или мало, сказать не могу, потому что слишком уж плохо знаком с реалиями парусного флота.

У Готланда встали на якорь в ожидании Андерсона, но тот пришел только 12 августа, и за этот срок произошло немало интересного. Начать с того, что 6 августа подошел «Святослав», отчего эскадра вновь обрела полную силу. Но всего только на 3 дня, так как 9 августа на «Евстафии Плакида» поломалась мачта (на якоре?!), и корабль ушел чиниться в Ревель. Адмирал при этом перешел на «Трех Иерархов». А на следующий день уже «Святослав» передал сигнал бедствия, так как в нем открылась сильная течь, отчего он также вынужден был уйти в Ревель. Проблема, вероятно, была в том, что корабль не испытали как следует, а может в том, что достраивали впопыхах — «Святослав» вошел в состав Балтийского флота лишь 29 мая 1769 г. и тут же был включен в уходящую в Средиземное море эскадру.

Затем, соединившись с отрядом Андерсона, потерявшая два линейных корабля эскадра 12 августа вышла от Готланда в Копенгаген, куда и прибыла 31 августа. От Готланда до Копенгагена примерно 530 км или 286 миль, а шли 19 дней, то есть не более 15 миль в день, то есть почти в три раза медленнее, чем от Красной Горки до Готланда. Что послужило причиной такой медлительности, мне неизвестно — может, погода, а может, не торопились, ожидая возвращения «Евстафия Плакиды». Который, кстати сказать, пришел в Копенгаген 1 сентября, где и воссоединился с флотом.

В это время в Копенгагене стояли два недавно построенных в Архангельске русских линейных корабля — «Ростислав» и «Всеволод», шедших на Балтику. Г. А. Спиридов получил от «Евстафия» информацию, что «Святослава» ждать нельзя, поскольку ему потребуется длительный ремонт. Тогда адмирал своей властью включил в состав своей эскадры «Ростислав» вместо «Святослава», в результате чего все семь его линейных кораблей стали однотипными, так как «Ростислав» был 66-пушечным кораблем.


Чертеж 66-пушечного корабля «Ростислав»

Из Копенгагена флот вышел только 10 сентября, задержка получилась приличной. Одной из причин, без сомнения, была представительская — 6 сентября офицеры эскадры были представлены королевской чете Дании. Расстояние от Копенгагена до мыса Фламборо-хед, куда шла эскадра — примерно 1050 км или 567 морских миль.

С одной стороны, эскадра показала самую высокую скорость на этом переходе, пройдя указанный путь за 10 дней или преодолевая по 56–57 миль в сутки. Но спустя шесть дней после выхода из Копенгагена, 16 сентября, при выходе из пролива Каттегат пинк «Лапоминк» сел на мель и разбился так, что его осталось только бросить. К счастью, экипаж не пострадал — и его, и все необходимые грузы удалось с погибшего «Лапоминка» снять и перегрузить на датское купеческое судно, зафрахтованное для этой цели. Причем датчанин не просто спас людей и груз, но и доставил их в Средиземное море эскадре А. Г. Орлова, правда уже в следующем, 1770 г.

После выхода из Каттегата эскадра, по сути, рассыпалась — большая часть кораблей пошла к Фламборо-хед самостоятельно. В итоге, когда 20 сентября корабли Г. А. Спиридова собрались у Фламборо-хед, с ними не оказалось линейного корабля «Ростислав», пакетбота «Летучий», пинков «Соломбала» и «Венера».

В общем, результат получился крайне разочаровывающим. Г. А. Спиридов вывел из Кронштадта 15 крупных кораблей, да еще позднее к его эскадре присоединился «Ростислав», итого в его распоряжении было 16 кораблей. Но к берегам Англии подошло только 10, при том что один корабль погиб, один вернулся в Ревель и еще четыре задержались в пути. Причем русские корабли не могли сразу зайти в реку Хамбер, так как англичане из-за досадной ошибки не смогли сразу предоставить лоцманов, а зашли в эту реку только 24 сентября. Но и к этому времени эскадра еще не собралась. Бомбардирское судно «Гром» пошло в Гулль, так как имело сломанный топ грот-мачты, но и другим кораблям требовался ремонт.

Неладно было не только с материальной частью, но и с экипажами. К моменту захода в Хамбер поход русской эскадры длился 2 месяца, и к этому времени Г. А. Спиридов потерял 100 чел. умершими и 500 тяжелобольными. Прибытие в Англию дел не поправило — за время пребывания там русских кораблей (около месяца) умерло еще 83 человека.

Е. В. Тарле пишет об экипаже так:

Правда, в его храбрости, в его умении, например, вести победоносный рукопашный бой, в его способности научиться владеть морской артиллерией Спиридов не имел никаких поводов усомниться. Но много было матросов из глубины русского материка, никогда до поступления на службу не видевших моря. Они болели, многие умирали в тяжком, долгом морском походе.

Нужно сказать, что и сам Григорий Андреевич Спиридов не отличался хорошим здоровьем, но все-таки держался сам и держал, как умел, моряков своей эскадры. Но о бедственном положении с экипажами он писал А. Г. Орлову так:

До сего числа еще ни один час не прошел, когда бы я без прискорбности пробыл.

В общем, 24 сентября русская эскадра обосновалась в Хамбере, причем четверка потерявшихся на переходе кораблей к ней еще не присоединилась. Занялись ремонтом, а поводы к нему только множились: 4 октября «Трех Святителей» при крепком восточном ветре ударился о песчаную мель, отчего на корабле «переломился бимс опер-дека над головою руля, и несколько тонких обшивных досок было оторвано».

Поход удалось продолжить только 10 октября, но... этой датой идти в море могло всего лишь четыре судна: линейные корабли «Евстафий Плакида» и «Северный Орел», фрегат «Надежда Благополучия» и бомбардирское судно «Гром». Остальные все еще чинились. Уходя, Г. А. Спиридов распорядился, чтобы С. К. Грейг с «Тремя Святителями» дожидался окончания ремонта «Трех Иерархов», остальной же четверке, то есть линейным кораблям «Европа», «Святой Януарий», пакетботу «Почтальон» и пинку «Сатурн» разрешалось выходить в море по готовности, хотя бы и поодиночке. Точкой сбора был назначен Гибралтар.

Итак, два линейных корабля, фрегат и бомбардирское судно под командованием Г. А. Спиридова вышли в море 10 октября. В первую же ночь от отряда отстал «Гром» и вернулся в Англию. Оставшиеся три корабля без иных приключений прошли вдоль британского побережья и через Ла-Манш. Но выйдя в Атлантический океан, отряд столкнулся с сильным ветром, который разлучил наши суда, и далее они шли поодиночке.

«Евстафий Плакида» не стал останавливаться в Гибралтаре, как было условлено, а сразу направился в Порт-Магон, что на острове Менорка, куда и прибыл 18 ноября 1769 г. Переход этот занял у флагмана Г. А. Спиридова 39 дней, но и расстояние между Хамбером и Меноркой составляло что-то около 3700 км или же 1997 морских миль. Следовательно, в среднем «Евстафий Плакида» проходил 51 милю в сутки, что на фоне предыдущего похода вовсе даже хороший результат. При этом адмирал через английского купца передал сообщение своим кораблям, которые придут в Гибралтар, что он не станет там останавливаться, а сразу пойдет в Порт-Магон и будет ждать там остальную эскадру.

Фрегат «Надежда Благополучия», как и было приказано, прибыл в Гибралтар 12 ноября, его скорость была ниже, чем у «Евстафия Плакиды» — примерно 44 мили в сутки. А вот с линейным кораблем «Северный Орел» вышло совсем плохо — получив серьезные повреждения, он вынужден был прервать поход и идти в Портсмут. Когда «Северный Орел» прибыл туда, вода в его трюмах поднялась до 8 футов (почти 2,44 м).

Это было плохо само по себе, но еще хуже оказалось заключение английских корабелов: состояние линейного корабля настолько нехорошо, что отремонтировать его невозможно. Тем самым «Северный Орел» стал второй безвозвратной потерей эскадры Г. А. Спиридова и первым потерянным в этой войне Россией линейным кораблем — хотя и от небоевых причин.

Что же до кораблей С. К. Грейга, то он вывел четыре линейных корабля в море 26 октября и прибыл в Гибралтар в один день с вышедшей 16 днями ранее в составе отряда Г. А. Спиридова «Надеждой Благополучия». По меркам передвижения экспедиции, скорость отряда Грейга можно считать молниеносной — в среднем 76–77 миль в день. Но увы — и в этой ложке меда присутствовала бочка дегтя: до Гибралтара добрались только три линкора из четырех: «Три Иерарха», «Три Святителя» и «Святой Януарий».

Командир четвертого линейного корабля, «Европы», поспешил. Имея на руках приказ Г. А. Спиридова идти на соединение с передовым отрядом в Гибралтар как можно скорее, он, через трое суток после выхода, 29 октября, по собственному почину разлучился с отрядом С. К. Грейга. Ни к чему хорошему «одиночное плавание» не привело — 31 октября, подойдя к Портсмуту, чтобы высадить лоцманов на берег, «Европа» наткнулся на мель и получил очень сильную течь.

Авария произошла во время отлива, поэтому, когда вода прибыла, корабль снялся с мели самостоятельно. Но о продолжении похода теперь нельзя было и мечтать, так что пришлось идти в Портсмут и опять становиться в ремонт, причем в доке. Для командира «Европы» Корсакова все это, по-видимому, стало очень сильным ударом — он и так был нездоров, а тут болезнь его усилилась настолько, что 10 января 1769 г. Корсаков скончался. Командование «Европой» принял Ф. А. Клокачев, командир «Северного Орла», линейного корабля, которому уже не суждено было сражаться с турками. Он же и вывел «Европу» в поход 9 января, за день до смерти свезенного на берег Корсакова.

В общем, к 18 ноября 1769 г. эскадра Г. А. Спиридова была буквально размазана по огромной территории, от Портсмута в Великобритании до Порт-Магона на острове Менорка в Средиземном море:

1. В Порт-Магоне находился «Евстафий Плакида» и сам адмирал;

2. В Гибралтаре стояли линейные корабли «Три Иерарха», «Три Святителя», кожаные куртки тоже три... простите, «Святой Януарий», фрегат «Надежда Благополучия», пинки «Соломбала» и «Венера», которые пришли туда самостоятельно, не входя в отряды С. К. Грейга или Г. А. Спиридова;

3. В море между Портсмутом и Гибралтаром — линейный корабль «Ростислав», пакетботы «Летучий» и «Почтальон» и пинк «Сатурн»;

4. В Портсмуте чинились линейный корабль «Европа» и бомбардирское судно «Гром». «Северный Орел» находился там же, но его за боевой корабль уже можно было не считать.

Пожалуй, это был момент наибольшей раздробленности эскадры, затем она постепенно собиралась в единое целое. Когда 18 ноября 1769 г. «Евстафий Плакида» Г. А. Спиридова бросил якорь у берегов Менорки, С. К. Грейг уже читал переданное ему распоряжение адмирала.


Самуил Карлович Грейг

Утром следующего дня русские корабли, находившиеся в Гибралтаре, подняли якоря и пошли в Порт-Магон. Но по дороге отряд изрядно разбросало. Сам С. К. Грейг с «Трех Святителей» и «Трех Иерархов» соединился с Г. А. Спиридовым 4 декабря первым, на следующий день подошла «Соломбала», 8 декабря — «Святой Януарий», «Надежда Благополучия» и «Летучий», 11 декабря — «Почтальон», и на следующий день — «Сатурн». Таким образом, 12 декабря 1769 г. в Порт-Магоне собралось 9 русских кораблей, включая 4 линейных корабля, фрегат, два пактебота и два пинка.

Здесь произошло одно курьезное событие, которое ввело меня в сильное заблуждение. Дело в том, что в ряде источников, включая, кстати, Е. В. Тарле, записано, что в Порт-Магоне собралось не четыре, а пять русских линейных кораблей. Но только откуда там мог взяться таинственный пятый линкор и что это был за корабль?

Когда руки дошли до журнала С. К. Грейга, выяснилось, что ларчик открывался просто. Уж не знаю, по какой причине, но 19 января фрегат «Надежда Благополучия» велено было именовать линейным кораблем, а пакетботы и пинки — фрегатами. Вот так, разом, скромная русская эскадра из четырех линкоров, фрегата и четырех пакетботов и транспортов вдруг превратилась в грозное соединение из пяти линейных кораблей и четырех фрегатов!

Есть, положительно есть еще чему поучиться нынешнему министерству обороны РФ у наших доблестных предков! Не все еще овеянные славой традиции воплотили мы в жизнь, ой, не все...

Но вернемся к нашей эскадре. Девяти судам, стоящим в Порт-Магоне, недолго оставалось быть вместе — Г. А. Спиридов опять вынужден был разделить свою эскадру. Причина тому была та, что глава экспедиции граф А. Г. Орлов не имел возможности покинуть Италию, откуда он дергал за ниточки готовящихся восстаний среди христианских народов под властью Турции с тем, чтобы ждать прибытия русского флота в Порт-Магон. Потому он послал в Порт-Магон своего брата, Федора Григорьевича Орлова с распоряжением прислать корабли и забрать его из Италии, когда в Порт-Магоне соберется русская эскадра.

Во исполнение полученного приказа «Трех Иерархов», «Надежда Благополучия» и пакетбот «Почтальон» под командованием С. К. Грейга 9 января 1770 г. пошли в Ливорно, забирать графа А. Г. Орлова. Остальные три линейных корабля, пакетбот и один пинк 23 января двинулись к Мальте, но надолго там не задержались. Здесь Г. А. Спиридов известил маркиза Кавалькадо о том, что эскадра следует к берегам Мореи (Пелопонесс), и поручил ему передавать всем русским кораблям, добравшимся до Мальты, его распоряжение следовать в Морею в порт Витулло (Витило) на соединение с основными силами.

Что же до последнего из перечисленных мною выше 9 судов, то пинк «Сатурн» не присоединился ни к С. К. Грейгу, ни к Г. А. Спиридову. Его задача заключалась в том, чтобы дождаться выздоровления тех членов экипажей, которые по состоянию здоровья не могли продолжать поход и потому оставлены были в Порт-Магоне. И лишь потом присоединиться к основным силам эскадры.

Ну а далее события развивались так. Отряд С. К. Грейга угодил в сильный шторм, отчего все три корабля разбросало. У «Надежды Благополучия» при этом случились поломки в рангоуте, отчего фрегат вынужден был вернуться в Порт-Магон. Починившись, он вновь отправился в путь, но из-за этой задержки отряд Грейга в полном составе собрался в Ливорно только 6 февраля. Ну а Г. А. Спиридов со своим отрядом 18 февраля 1770 г. прибыл, наконец, в порт Витулло. Тем самым авангард русской эскадры достиг точки назначения и переход судов Спиридова в Средиземное море можно было считать завершившимся.

Итоги перехода эскадры Г. А. Спиридова в Средиземное море


Конечно, результат первого дальнего похода Балтийского флота можно считать разочаровывающим. В нем приняло участие 8 линейных кораблей, фрегат, бомбардирское судно, два пакетбота и четыре пинка, а всего — 16 судов. Из них один линейный корабль («Святослав») вынужден был прервать поход и вернуться «на зимние квартиры», еще один — «Северный Орел» — по сути развалился по дороге, а пинк «Лапомник» потерпел кораблекрушение и погиб, хотя людей и грузы с него и удалось спасти. Итого из 16 судов удалось сохранить 13, но из них, спустя почти что семимесячный переход, берегов Мореи достигли только 5.

Остальные 8 кораблей «подтягивались» постепенно. Пинк «Венера», отставший от эскадры Грейга при переходе в Порт-Магон, вообще не смог прийти туда из-за ветра и пошел сперва к Мальте, а затем к Занту. Там он получил известия о том, что русская эскадра достигла Мореи, и соединился с ней 3 марта. Следующее пополнение было 25 марта — подошли линейный корабль «Европа» и бомбардирское судно «Гром». Отряд Грейга («Трех Иерархов», «Надежда Благополучия», «Почтальон») с графом А. Г. Орловым на борту соединился с эскадрой Спиридова 14 апреля. «Ростислав» же подошел к берегам Мореи только 26 мая, но не застал в Витулло русского флота и соединился с ним только 2 июня. То есть уже после того, как в Морею прибыла вторая эскадра Балтийского флота под командованием Джона Эльфинстона.

2-я эскадра


Постараюсь быть кратким. В состав 2-ой эскадры Балтийского флота, ушедшей в Архипелаг, вошли:

1. 80-пушечный линейный корабль — 1 ед. «Святослав»;

2. 66-пушечные линейные корабли — 3 ед. Флагманский «Не тронь меня», «Тверь», «Саратов»;

3. 32-пушечные фрегаты — 2 ед. «Надежда» и «Африка»;

4. Пинк — 1 шт. «Святой Павел»;

5. Вооруженное судно — 1 шт. «Чичагов»;

6. Транспорты — 3 шт. «Панин», «Чернышев», «Орлов».

«Святослав», как уже было сказано ранее, входил в состав эскадры Спиридова, но вынужден был прервать поход и вернуться в Ревель.

Про пинк, к сожалению, ничего сказать нельзя, так как данные о том, где он был построен и чем вооружен, не сохранились. Транспортами были обычные транспорты, не имеющие вооружения, как это было у пинков, при этом, согласно журналу Грейга, они не включались в состав эскадры изначально, а были наняты Д. Эльфинстоном, когда его эскадра пришла в Портсмут.

Командующий эскадрой был фигурой весьма интересной. Джон Эльфинстон был британским моряком, дослужившимся до командира линейного корабля. Впрочем, не слишком большого — он командовал 60-пушечным «Firm». По протекции британского посла был принят на русскую службу 30 мая 1769 г., но тут следует отметить, что Россия тогда стремилась привлечь на флот иностранных моряков. Своих категорически не хватало... Неудивительно, что уже в июне того же года Эльфинстон, имевший опыт командования кораблем в бою, получил звание контр-адмирала, а затем — и назначение на уходящий в Средиземное море отряд.

Эскадра Д. Эльфинстона вышла в море 9 октября 1769 г., а пришла к Морее 10 мая 1770 г., затратив на дорогу те же 7 месяцев, что и авангард Спиридова. Приключений у него было ничуть не меньше, чем у русского адмирала. Еще не успев выйти с Балтики, вооруженное судно «Чичагов» разбилось в финляндских шхерах, причем командир «Чичагова» за это угодил под суд, хотя и был оправдан, а вот вахтенный лейтенант — разжалован.



В октябре ветры Балтики были более суровы, отчего линейный корабль «Тверь» потерял мачты и ушел чиниться в Ревель. Но вместо починки — вовсе не пошел в экспедицию и зазимовал там же, за что командир корабля передан был военному суду. Ему вменялось и дурное утверждение мачт, за которым, по всей видимости, он имел возможность наблюдать, но главное — что не пытался поставить фальшивое вооружение, чтобы дойти до Копенгагена. Суд признал командира виновным и лишил его чинов, но по решению императрицы он был только отстранен от службы.

Но проблем у Д. Эльфинстона хватало и помимо «Твери» — его флагман «Не тронь меня» дал сильную течь, вода в трюмах доходила до 5 футов (грубо 1,5 м) проблемы были и у других кораблей. Кроме «Твери» от эскадры отстал и фрегат «Африка» — если основные силы эскадры пришли в Копенганен 19 октября, спустя 10 дней после начала похода, то «Африка» — только 6 ноября.

Д. Эльфинстон понимал, что с кораблями в таком состоянии он далеко не уйдет, поэтому вытребовал себе мастеровых и очень серьезно ремонтировал свой флот в Копенгагене, проконопатив его, насколько это было возможно. Поэтому из Копенгагена он вышел только 1 декабря, но попал в период штормов, рассеявших его эскадру — до Англии корабли Эльфинстона добирались по одному. К 29 декабря все его корабли собрались в Портсмуте, где эскадра вновь встала в ремонт, причем выйти в море Эльфинстон смог только 2 апреля 1770 г.

Что интересно — по некоторым данным, в ходе этого ремонта англичане не просто отремонтировали, но модернизировали «Святослав». Британские корабелы сочли его недостаточно мореходным и исправили это, но корабль из 80-пушечного стал 72-пушечным. Поскольку речь, очевидно, шла о 6-фунтовых орудиях, сколько-то серьезно огневая мощь корабля не убавилась: его основное вооружение, 24-фунтовые и 12-фунтовые орудия, сохранились в неприкосновенности.

После выхода 2 апреля из Портсмута, эскадра Д. Эльфинстона без особых уже приключений достигла Мореи 10 мая 1770 г., на чем переход 2-й эскадры Балтийского флота также можно было считать завершенным. Перейдем теперь к действиям наших моряков в Архипелаге.

Продолжение следует ...
59 comments
Information
Dear reader, to leave comments on the publication, you must sign in.
  1. +6
    12 May 2026 04: 08
    Thanks Andrew!
    Часто приходится читать, что «Святослав» был 86-пушечным, но он принадлежал к серии 80-пушечных трехдечных линейных кораблей типа «Святой Павел», которые строились с 1741 г. (головной спущен на воду в 1743 г.).

    Все верно, в описании адмирала конкретное количество орудий, а в источниках о серии ранговое. Герг лучше знал, сколько орудий несли его корабли. Корабли парусного флота нередко меняли число пушек во время ремонтов, доработок и переделок. Благо дерево не железо.
    1. +8
      12 May 2026 06: 16
      9 августа на «Евстафии Плакида» поломалась мачта (на якоре?!),

      В парусном флоте заурядное происшествие. На корабле стравили якорь. Команда не успела спустить паруса и порывистым ветром ломало мачту. Реже рвали якорный канат, но тогда рейде жди беды.
      1. +6
        12 May 2026 06: 53
        4 октября «Трех Святителей» при крепком восточном ветре ударился о песчаную мель, отчего на корабле «переломился бимс опер-дека над головою руля, и несколько тонких обшивных досок было оторвано».

        Как раз пример вышеизложенного!
    2. +6
      12 May 2026 07: 41
      Quote: Kote pane Kohanka
      Все верно, в описании адмирала конкретное количество орудий, а в источниках о серии ранговое.

      Добрый день, Владислав! Не могу согласиться, Спиридов и Грейг вроде два командира, но у одного Святослав 84-пушечный, а у другого - 80-пушечный. И на фоне того, что командиры даже по числу судов не сошлись, я бы данным про пушки... не особо доверял:))))))
      1. +4
        12 May 2026 08: 45
        84 guns could be written as 80 guns, 72 - 70 and the rest of the ranks in the same spirit.
        1. +4
          12 May 2026 09: 13
          Quote: Cartalon
          84 пушечный могли писать 80 пушечным

          И как прикажете пушки считать?
          Quote: Cartalon
          72 - 70

          Пинки у одного 12-пушечные, у другого - 22-пушечные...
          1. Fat
            +6
            12 May 2026 09: 38
            Мне представляется, что один из вариантов учитывает пушки на вертлюгах по фальшбортам, а второй вариант учитывает только орудия на палубе.
          2. +3
            12 May 2026 10: 04
            Someone most likely made a typo.
            1. +4
              12 May 2026 10: 07
              Quote: Cartalon
              Someone most likely made a typo.

              В пинках. В количестве орудий Святослава. В количестве орудий фрегата и бомбардирского судна. В количестве пинков. В количестве галиотов. В количестве ботов.
      2. +5
        12 May 2026 09: 59
        Good morning!
        В справочниках он «80-ти пушечный». Сверхнормативное наличие орудий на верхней палубе это нормально. Иногда, ротацией орудий выравнивали продольный деферент. Могли банально спустить в трюм, чтоб уменьшить валкость. Так что, в данном случае вопрос в недоверии, а в наличие. Не думаю, что разногласия в орудиях были по основным калибрам (нижний и средний палуб). Возможно разногласия были в басах (фальконетах) один их считает, второй - не считает. Надо помнить, что Грейг выходец из английской морской школы, а Свиридов - нашей.
        Еще раз спасибо Андрей, за статью!
        1. +4
          12 May 2026 10: 10
          Quote: Kote pane Kohanka
          Возможно разногласия были в басах (фальконетах) один их считает, второй - не считает.

          Вообще в России не считались орудия менее 3 фунтов, но в то, что таковых было на Ростиславе 4 верится с трудом, и уж совсем не объясняет ситуацию с фрегатом и пинками и бомбардирским судном.
          Конечно, какое-то объяснение этому есть, но явно не такое простое.
          1. +3
            12 May 2026 13: 45
            Уважаемый Андрей, если Вы внимательно прочитаете мой комментарий, то обратите внимание, что я пишу только о Святославе. hi
            С Ростиславом и иже с ним, у меня идея есть - только она требует проверки. На неделе если найду справную литературу, то буду ее проверять. Подтвердится обязательно отпишусь.
            1. +5
              12 May 2026 13: 52
              Quote: Kote pane Kohanka
              Подтвердится обязательно отпишусь.

              Буду чрезвычайно благодарен! drinks
              Такие расхождения мне решительно непонятны, а причина какая-то есть, но я слишком плохо знаю парусный флот, чтобы знать ее.
        2. +1
          13 May 2026 15: 23
          Quote: Kote pane Kohanka
          Иногда, ротацией орудий выравнивали продольный деферент.
          Я извиняюсь, но не могу спросить, а, что, по вашему мнению бывает иной дifферент ? И вообще, зачем вы масло намаслили ?
          Quote: Kote pane Kohanka
          а Свиридов - нашей.
          Спиридов.
          1. 0
            13 May 2026 16: 52
            Иногда стараюсь уточнить очевидное - перестарался.
            По фамилии отпечатался, в последнее время очень сильно село зрение, п носить очки заставить себя не могу.
  2. +6
    12 May 2026 07: 30
    Итого из 16 судов удалось сохранить 13,

    неплохой результат для 18 века.
  3. BAI
    +2
    12 May 2026 08: 52
    66-пушечные линейные корабли — 6 ед. Флагманский «Евстафий Плакида», «Трех Иерархов», «Трех Святителей», «Святой Януарий», «Северный Орел» и «Европа»;

    три линкора из четырех: «Три Иерарха», «Три Святителя» и «Святой Януарий».

    Автору надо определиться с падежами: ТРИ или ТРЁХ.
    Что то мне подсказывает, что правильно - три.
    Тем более, что потом в составе ЧФ появится линейный корабль "Три святителя"
    1. Fat
      +6
      12 May 2026 09: 02
      hi Полное наименование корабля звучало как "Трёх Иерархов: Василия Великого, Григория богослова, Иоанна Златоуста".
      Однако и "Три иерарха" и "Трёх иерархов" в литературе для обозначения одного и того-же одинаково встречается. Андрей не делает ошибку.
    2. +4
      12 May 2026 09: 15
      Quote: BAI
      Автору надо определиться с падежами: ТРИ или ТРЁХ.

      Вы правы в той части, что стоило соблюсти единообразие, но ошибкой это не является.
  4. +6
    12 May 2026 08: 57
    Спасибо, Андрей! Очень интересно.

    Процесс сборов всегда мучителен. В «Моби Дик» гениально описан.

    Грузовые-то машины собираешь. И то - хлопот полон рот. Особенно, если отряд не маленький.

    А тут - эскадра.
  5. +2
    12 May 2026 09: 23
    Ну а Г. А. Спиридов со своим отрядом 18 февраля 1770 г. прибыл, наконец, в порт Витулло. Тем самым авангард русской эскадры достиг точки назначения и переход судов Спиридова в Средиземное море можно было считать завершившимся.

    Как я понимаю на тот момент всю Морею, включая порт Витулло занимали турки, т.е. просто "прибыть" туда было вряд ли можно, надо было её сначала захватить. Или был какой то "договорнячок" с турецким командованием на местах? И вообще была там какая то операционная база у нашего флота? До Ливорно далеко, Венеция с ее Ионическими островами и близ лежащей Китирой вроде как не союзник. Как вообще планировали обеспечить снабжение флота там? Где планировали брать воду, еду проводить ремонт кораблей?
    1. +6
      12 May 2026 09: 29
      Quote: denis.76
      Как я понимаю на тот момент всю Морею, включая порт Витулло занимали турки, т.е. просто "прибыть" туда было вряд ли можно, надо было её сначала захватить.

      More about this in the next article.
      1. +4
        12 May 2026 09: 39
        Спасибо! И если можно, немного расскажите в следующей статье о логистике. Как осуществлялось снабжение эскадры.
  6. +6
    12 May 2026 09: 27
    когда поступил приказ, флот сумел выполнить его с честью, и этот поход, даже сам по себе, без учета дальнейшего разгрома турецкого флота, стал славной страницей нашей военно-морской истории

    все верно, спасибо за статью !
    а то (не исключая покорного слуги)
    перешли и перешли, о чем тут говорить-то
    1. +6
      12 May 2026 09: 29
      Quote: Rodez
      все верно, спасибо за статью !

      Not at all, glad that you liked it!
  7. +4
    12 May 2026 10: 42
    Просьба автору обратить внимание на повторяющуюся ошибку в названии:
    "22-пушечные пинки (вооруженные транспорты) — 4 ед. «Лапомник», «Соломбал»..."
    "...пинк «Лапомник» потерпел кораблекрушение и погиб, хотя людей и грузы с него и удалось спасти."
    Правильно - "Лапоминка", название связано с прибрежной деревней и исторической гаванью в нынешней Архангельской области. Да и "Соломбала".
    Грейг все-таки шотландец, а не англичанин.
    В целом, статью почитать интересно, но всем интересующимся рекомендовал бы ознакомиться со свежей (2015 года, переиздана в 2020) монографией Галины Гребенщиковой "Чесменская победа. Триумф России в Средиземном море. Флот, война, политика" (https://rusneb.ru/catalog/000199_000009_010298438/?ysclid=mp2b1e1nxi752407789). Кстати, чуть ли не первое серьезное русское издание, которое оперирует и турецкими источниками.
    1. +3
      12 May 2026 11: 48
      Quote: Ryazanets87
      Правильно - "Лапоминка",

      Да, Вы правы, у нас часто пишут Лапомник, но вот в журнале Грейга - Лапоминка. Спасибо, не обратил на это внимания.
      Quote: Ryazanets87
      но всем интересующимся рекомендовал бы ознакомиться со свежей (2015 года, переиздана в 2020) монографией Галины Гребенщиковой "Чесменская победа. Триумф России в Средиземном море. Флот, война, политика"

      Я бы тоже, но книга редкая, и найти ее очень непросто.
    2. +4
      12 May 2026 15: 38
      Рязанец87 (Никита), уважаемый, правильно пинки: "Лапоминк" и "Соломбал". Строительством первого руководил корабельный мастер Василий Алексеевич Селянинов, он же в Соломбальском адмиралтействе руководил постройкой 66-пушечныйх линкоров типа "Не тронь меня" (головной) и "Саратов" и 32-пушечных фрегатов "Надежда" и "Африка", пинков "Венера" и "Сатурн".Пинк "Соломбал" строил корабельный мастер "Иван Васильевич" Ямес (то ли англичанин, то ли шотландец), он руководил постройкой 66-пушечных линкоров "Северный орёл" и "Тверь"...
      Река и в 18 веке, и в 21 - Лапа, остров напротив её устья в 18 веке - Лапаминской, в 21 веке - остров Лапоминский. Причалы для гребных военных судов с дерево-земляными артиллерийскими укреплениями на суше (строить начали в 1734 г.) в 18 веке - Лапаминская гавань, в 21- веке на этом же месте д. Лапоминка Приморского муниципального округа Архангельской области.
      С Соломбалой - тоже туман веков. Соломбальские острова в 18 веке - понятно. А вот нынешняя "речка" Соломбалка (кутовая протока как поправляют гидрологи), до 1824 года - просто "речка Курья". Её соединили испытательной канавой с частью "речки" Соломбалки (тоже кутовой протокой), а часть той "речки"Соломбалки засыпали. И Мосеев остров более века полуостров... Между "речками" Курьей и Соломбалкой в конце 17 века были построены адмиралтейские кузницы, и слипы для спуска кораблей, что положило начало Соломбальской верфи. А, через 20 лет, Соломбальскому селению (Адмиралтейской слободе с 1734 г). При этом Первая и Вторая Соломбальские деревни, а позже появилась и Третья Соломбальская деревня, появились на другом берегу острова у протоки Кузнечиха...Филологи и сегодня яростно спорят: слово "Соломбала" в основе своей имело слово из финского, саамского или карельского языка.
      1. +1
        12 May 2026 16: 48
        А почему же без окончания "-а"?
        1. +1
          12 May 2026 19: 44
          Рязанец87(Никита), уважаемый, как мне объяснили в 70-е годы века 20-го сотрудники Архангельского областного краеведческого музея - только из-за правнука (не понятного родом откуда, любимца Петра Алексеевича, то ли Абрама, то ли Ибрагима, но Петровича Ганнибала), что служил по иностранным делам, в основном. Александр Сергеевич, как мне музейщики объясняли, в начале 19 века сильно изменил русский язык. Вы какого времени печати страницу документа выложили? "Пакетъ бота Меркурiусъ" ИИ в моём ноуте красными волнами подчёркивает...И в документе "пинкъ Лапоминка, Соломбала," НО! "Пинка Наргенъ" Пинк «Наргин» был построен в Архангельске в 1765 году и вошёл в состав Балтийского флота (перешёл в Кронштадт). В 1766, 1768, 1770 и 1772 годах доставлял из Кронштадта в Архангельск материалы и пушки для строящихся кораблей. В 1767, 1769 и 1771 годах совершал обратные переходы из Архангельска в Кронштадт. В 1766 и в 1767 годах им командовал П.И. Глотов. В его команде был мичман Ф.Ф. Ушаков...Да, были в Российском флоте пинки: "Кильдюим"и "Повракуль".Остров Кильдин в море Баренца знают почти все. А остров Повракульской на картах 18 века, на картах 21 века - остров Повракульский, что в 18 веке, что в 21 севернее Соломбальских островов в дельте Северной Двины. На нём сегодня расположен аванпорт Экономия Архангельского морского порта.
          В конце 17- начале 18 века слова "Соломбала" ещё не было. Но Соломбальская верфь была. Вроде как на ней, хотя другие историки указывают Мосеев остров, как место спуска на воду в 1694 году малого фрегата "Святой Павел". В 1700 году точно на Соломбальской верфи спустили на воду 6 флейтов. А первоначально Архангельское адмиралтейство с доками было выше Архангельска на правом берегу Северной Двины, в районе нынешнего водозабора Архангельска на Ленинградском проспекте. Там ремонтировали захваченные в 1701 году у Новодвинской крепости шведские шняву и галиот. Те самые, что посадил на мель захваченный шведами кормщик Иван Рябов, он же Иван Седунов. Родом с реки Мудьюга. То ли из Николо-Корельского монастыря плывший в монастырские тони на Мурмане, то ли из Нёноксы плывший в нынешнюю Печенгу торговать с норвегами, но точно в Белом море взят в плен шведами...
          В Архангельском Адмиралтействе в 1702 году спустил на воду Пётр 1 малые фрегаты: "Святой Дух ("Сошествие Святого Духа")" и "Курьер" и заложил малый фрегат "Святой Илья"...Да, Витус Беринг в ноябре 1715 г. из Архангельска привёл в Копенгаген новый 52-пушечный корабль "Селафаил". Корабль вышел из Архангельска 24 августа в составе эскадры из 4 кораблей и царской яхты, под командованием И.А. Синявина (на корабле "Уриил").
          1. +2
            12 May 2026 22: 06
            Вы какого времени печати страницу документа выложили?

            Из Материалов для истории русского флота 1883 года. Посмотрел еще раз, встречается и написание и "Лапоминкъ" и "Лапоминка", причем в документах за одно и то же время.
            For example:
            22 апрѣля (№ 1501). Коллегіею приказали: Пинкъ Лапоминкъ съ матеріа-
            лами, подъ командою унтеръ-лейтенанта Федорова, къ городу Архангель-
            скому отправить.
            1750 г. іюля 28. Рапортъ архангелогородской конторы надъ портомъ адмиралтействъ-коллегіи объ отправившихся- въ море кораблѣ Москва и пинкахъ Кильдюинк, Вологда, Вола и Лапоминка
            Но на эпоху, видимо, действительно правильнее писать "Лапоминк".
            Спасибо за содержательную аргументацию)
            1. 0
              12 May 2026 22: 58
              Рязанец87 (Никита), благодарю за ответ! По пинк "Вола" не читал, не слышал. Интересно название, река Вола в Медвежьегорском районе в Карелии - масенькая, всего-то 23 км. Вытекает из Верхнего Волозера впадает в Волозеро Беломорско-Балтийского канала. И за что ей такая честь была дана?
  8. +4
    12 May 2026 11: 34
    К моменту захода в Хамбер поход русской эскадры длился 2 месяца, и к этому времени Г. А. Спиридов потерял 100 чел. умершими и 500 тяжелобольными. Прибытие в Англию дел не поправило — за время пребывания там русских кораблей (около месяца) умерло еще 83 человека.

    Блин, от чего они умирали, интересно? winked
    1. +7
      12 May 2026 11: 50
      Сам хотел бы знать. Смертность-то колоссальная получается
      1. +4
        12 May 2026 13: 16
        Только при переходе по Балтике на эскадре Спиридова: "на переходе от Кронштадта до Копенгагена умерло 27 человек; на Копенгагенском рейде умерло 27 человек, больных от 295 до 320". Далее, "на переходе от Копенгагена до Гулля умерло 47 человек; во время стоянки в Гулле умерло 83 человека, больных от 620 до 720 человек; на переходе от Гулля до Порт-Магона и в этом порте до 26 декабря умерло 208 человек. Всего за переход от Кронштадта до Порт-Магона умерло 392 человека.". Вряд ли это цинга, хотя и она присутствовала в полный рост. Возможно, тиф.
        1. +5
          12 May 2026 13: 54
          Thanks for the information!
          Сам я, к сожалению, Гребенщикову не читал, пользуюсь в основном Тарле и Грейгом, но будет интересно, насколько мои выводы совпадут с ее исследованием.
    2. +5
      12 May 2026 11: 53
      Quote: Arzt
      от чего они умирали

      очень тяжелый физический труд, повышенный травматизм, особенно у "никогда не нюхавших", коих по срочности было очень много (т.е. ядро опытных - минимально), еда и вода - дрянь + невероятная скученность... как я понимаю, "небоевые" потери - это на всю эскадру, а не на один корабль
      1. +5
        12 May 2026 12: 10
        Quote: Rodez
        как я понимаю, "небоевые" потери - это на всю эскадру, а не на один корабль

        and there
      2. 0
        13 May 2026 19: 55
        Где то я читал про английский парусный флот - ни один человек в здравом уме не желает попасть на флот . Уж лучше тюрьма , где нет возможности утонуть в любой момент . В тюрьме условия лучше , чем на корабле , кормят лучше , да и компания в тюрьме чаще попадается лучше , чем на флоте...
    3. +4
      12 May 2026 11: 59
      Цинга прежде всего - бич русского парусного флота XVIII века.
      1. +6
        12 May 2026 12: 09
        Quote: Owl in the forest
        Цинга прежде всего

        Сомневаюсь. Откуда за два месяца после ухода с земли - цинга?
        1. +3
          12 May 2026 17: 28
          Quote: Andrey from Chelyabinsk
          Сомневаюсь. Откуда за два месяца после ухода с земли - цинга?

          Посмотрел, что Широкорад по этому поводу говорит, а у него очень инетерсно:
          Приехавший из Лондона в Гулль русский посол граф Иван Григорьевич Чернышев осмотрел эскадру, о чем и донес императрице: «Не так худо нашел я все сделанные адмиралом распорядки, как слышал, но опять и не так, чтоб оные лучше быть не могли. Ну да уже что же делать, быть так! Более всего неприятно мне было его видеть самого несколько в унылости, отчего и подчиненные были также невеселы, что я ободрением его и хвалою всего того, что уже сделал, ибо поправить было неможно, разговором с матросами и солдатами, объездом на все корабли, сколько можно, поправить старался. Унылость его произошла от встретившихся препон в плавании, которые то ускорить не дозволяли, чему главная причина – великое множество больных, ибо число оных простирается до 700 человек, с слабыми же и более 800, однако умирает благостию Божиею мало, ибо со времени отправления на всей эскадре, состоящей более 5000, умерло с 40 человек. Все по большей части больны поносами и флюсфиберами, чему и удивляться не должно, ибо 1) половина экипажа состоит из рекрут, которые жительство близ Москвы имели, в числе коих, конечно, половина таких, которые несколько месяцев, как только соху покинули и не токмо к морю и к качке судна, но и к пище нимало привычки не сделали; 2) изнурены были при вооружении флота великими работами и употреблением малой предосторожности в мешании вышедших больных из госпиталя с здоровыми рекрутами, отчего последние все почти по очереди перехворали; 3) от излишнего экипажа великая теснота на кораблях. От стояния на якоре и от употребления зелени и свежего мяса оправляться уже начинают».
          1. +2
            12 May 2026 17: 58
            Большое спасибо! Вот уж не думал никогда, что буду благодарить за ссылку на Широкорада:)))
            1. +2
              12 May 2026 18: 14
              Не за что, Андрей Николаевич!
              Никогда не думал, что смогу выступить в роли Вашего "подсказчика"))
              Вы к Широкораду испытываете особенные чувства?
              1. +2
                12 May 2026 18: 44
                Quote: Trapper7
                Никогда не думал, что смогу выступить в роли Вашего "подсказчика"))

                Да почему же?:))) Я отнюдь не всезнающ:)
                Quote: Trapper7
                Вы к Широкораду испытываете особенные чувства?

                Да как сказать... Он наверное неплох, когда собирал статистику по артиллерии. Хоть у него и там ошибок полно, ну ладно. Но всякий раз, когда он пытался в аналитику...
  9. +3
    12 May 2026 13: 24
    Судя по статье, противник не пытался оказывать во время движения кораблей эскадры по Средиземному морю. Это странно, если Франция была союзником Турции то она по идее должна была ее предупредить о передвижении русских кораблей. И учитывая что Алжир в то время это вассальное государство Турции, то проблемы у наших кораблей могли возникнуть уже в западной части Средиземного моря. Но видимо и Франции было все равно и Турции как то в целом не до этого.
    1. +3
      12 May 2026 14: 01
      Quote: denis.76
      видимо и Франции было все равно

      франции небыло все равно, она скрипела зубами, но все-таки сдержалась под давлением англии... российской дипломатии удалось заручиться английской поддержкой (в статье, кстати, отмечена помощь английский корабелов в приеме и ремонтах), без чего эскадра не добралась бы даже до атлантики через проливы, а так англичанам удавалось напакостить франции и ее интересам, не вступая непосредственно самим с ней в вооруженный конфликт
    2. +2
      12 May 2026 14: 57
      Well, you can also read the previous article in the series, which talks about diplomatic preparation for the expedition.
    3. +2
      12 May 2026 20: 04
      denis.76 (Денис), уважаемый, Франция и так гадила нам в начале 18 века. В 1706 г. купцы Баженины отправили своё торговое судно из Архангельска в Лондон. На судне были солдаты архангелогородского гарнизона, что даёт основание предположить, что груз или часть груза были государевы. На обратном пути из Лондона, 28 июня 1707 года, судно было пленено французскими каперами и сожжено. А русские солдаты после плена были высажены на остров Кильдин.
  10. +3
    12 May 2026 14: 01
    Good afternoon.
    Уважаемый Андрей, спасибо интересно.
    Вышла в поход в июле 1869 г. под флагом Г. А. Спиридова.

    С датой по моему ошибка или опечатка.
    1. +6
      12 May 2026 14: 44
      Это уж как обычно:)))) 1700- е годы мне карекотически не даются:))))
  11. +3
    12 May 2026 17: 10
    Спасибо большое за интересный материал!
    Очень хорошо сделали, что описали этот поход.
    Правда при чтении почти что испытал испанский стыд... представляю, каково было мнение англичан о нашем флоте - черепашья скорость, развал строя, постоянные течи и поломки...
    Это, безусловно, не отменяет героизм и мастерство в бою. Но когда волей-неволей начинаешь сравнивать с флотами британцев или французов, становится особенно грустно.
    Еще раз спасибо за интересную статью!
    1. +2
      12 May 2026 18: 02
      Quote: Trapper7
      когда волей-неволей начинаешь сравнивать с флотами британцев или французов, становится особенно грустно

      наверное, эту оправданную грусть надо "употреблять холодной"@... на балтику окно прорубил петр 1, черного моря по сути еще небыло и то, что флот что-то немалое собой уже представлял, вызывает уважение (в смысле опыта и традиций, как в "начальной школе")... а по поводу французов с англичанами, там не все так просто, у французов были технически лучшие для своего времени корабли (от 2-х до 4-х узлов быстрее аглицких во всех классах), но большие проблемы с экипажами, снабжением и экипировкой, англичане же славились дисциплиной, слаженностью экипажа и организацией технического снабжения, имея менее совершенное собственно кораблестроение, на чем и держались их победы (и обе имели немеренный выход к морю столетиями)... каждая сторона старалась использовать по максимуму то, чем она сильна, россия - преданность делу и отечеству на большинстве уровней... когда же эти качества стали дефицитом (рожественский или не вылезвшие из парижа "пуды августейшего мяса"), тут все и пошло ко дну... и вот это уже действительно грустно
      1. +1
        12 May 2026 18: 17
        , эту оправданную грусть надо "употреблять холодной"

        Well said drinks
  12. 0
    12 May 2026 21: 35
    Статья интересная. Поход дался тяжело....Интересно, с чем связана такая повышенная смертность у моряков? Джон Эльфинстон кстати был шотландцем.
  13. 0
    13 May 2026 00: 24
    Я думал, что это был пик развития Российского флота... А тут - моряки мрут, корабли разваливаются. Состояние даже хуже, чем сейчас.
  14. 0
    13 May 2026 00: 31
    Вышла в поход в июле 1869 г. под флагом Г. А. Спиридова.
    Может всё-таки в 1769?...
  15. 0
    13 May 2026 15: 40
    Напрашивается сравнение с организацией ВТЭ...
  16. +1
    13 May 2026 16: 08
    но тут следует отметить, что Россия тогда стремилась привлечь на флот иностранных моряков. Своих категорически не хватало...
    Можно еще обратить внимание на то, кто строил наши корабли. Был в то время известный английский корабельный мастер Ламбе Ямес. При переходе на русскую службу получил новое имя Ямес Иван Васильевич. Какие корабли пошедшие в поход в Средиземное море, построил он:
    "Святослав";
    «Северный Орёл»;
    «Тверь»;
    "Соломбал";