"We don't have a fully-fledged armored personnel carrier": KAMAZ has taken on the creation of a new armored vehicle.

29 965 271
"We don't have a fully-fledged armored personnel carrier": KAMAZ has taken on the creation of a new armored vehicle.

Today, Vladimir Putin met with Sergey Kogogin, CEO of KAMAZ. The head of state noted that, despite the challenging times, the company is coping.

Kogogin stated that in 2022, following the "divorce" from its Western partners, the company had to adapt to new conditions. By 2021, the design of the entire K5 line (fifth-generation tractor units) was nearly complete. After the break with the West, half of the project had to be redone. However, now, thanks to import substitution, the situation is beginning to improve. Several dozen K5 vehicles are sold monthly.



At the same time, Kogogin noted that in connection with the start of the SVO, the workload on the enterprise has increased significantly:

During the first stage, I had to work for over two years, without any weekends or vacations at all. Just imagine how much our state defense procurement has grown. […] To some extent, I consider this a heroic achievement.

According to him, annual production at the special military vehicle plant has increased from 70 units to 3,8. The equipment is being adapted to meet military requirements. For example, the K-4386 (Typhoon-VDV) can now "provide support for a special task force during a short engagement," and the Mustang (KAMAZ-6350) flatbed truck is being upgraded with an armored cab.

As Kogogin stated, although “this is not exactly our topic,” there is a pressing need to create a new armored personnel carrier:

Our armored personnel carrier is outdated and does not have a fully functional one.

Therefore, the company has taken on this task. This year, it plans to manufacture and begin testing the new armored personnel carrier, and next year, to produce a pilot batch.

For our part, we note that, given the expertise of KAMAZ and modern requirements for armored vehicles, the new vehicle will most likely have a completely different layout compared to the BTR-80/82, having a front-mounted engine and a ramp in the rear for convenient and safe exit of troops under the cover of the hull.

We should expect the active use of MRAP technologies to enhance mine protection. Moreover, KAMAZ has extensive experience creating armored vehicles in the Typhoon series, featuring a V-shaped underbody and mine-resistant seats to protect the crew from blasts.

During the meeting with the President, Kogogin noted:

Shelling is now extremely rare, mostly [it's] hanging nets from drones.

In this regard, it can be assumed that the APC from KAMAZ will receive advanced means of protection against UAVs, at least of a passive type.

However, the wait is short: a prototype should be ready this year, which will allow for a full evaluation of the new product, designed to replace the obsolete BTR-82A.

271 comment
Information
Dear reader, to leave comments on the publication, you must sign in.
  1. + 15
    5 May 2026 21: 54
    Has the person who sold the Kurganets army already been shot for sabotage?
    1. +6
      5 May 2026 21: 57
      Quote from Aken
      Has the person who sold the Kurganets army already been shot for sabotage?

      Could you please give more details on how you sold it and where the sabotage is?
      1. + 35
        5 May 2026 22: 22
        Quote: poquello
        Quote from Aken
        Has the person who sold the Kurganets army already been shot for sabotage?

        Could you please give more details on how you sold it and where the sabotage is?

        Your counterpart will probably answer this question later. smile
        The topic is quite interesting. The T-16 "Boomerang" armored personnel carrier (APC) was developed from scratch, incorporating modern and advanced solutions. It's the basis for a line of combat vehicles on a single platform. State approvals are scheduled to begin in 2020, and...silence. Billion-dollar embezzlement? Sabotage? And now Kamaz is going to develop a new APC from scratch? More embezzlement? fellow
        1. +1
          5 May 2026 22: 36
          Quote: kapitan92
          State exams are supposed to start in 2020, and...silence.

          You can't tell what the Chinese are up to, and that's been the case from the start. Why should our guys report what's going on, where, and when, in the current state of the world? So, maybe yes, maybe no.
          Quote: kapitan92
          Billion dollar embezzlement?

          They are as expensive as the Armatas, so it's questionable to rely on such equipment now.
          1. +8
            6 May 2026 00: 51
            Instead of the Boomerang, they proposed a sort of "Boomerang-lite" BTR-82B. It features a front engine compartment with a 500 hp BMP-3 engine, a rear ramp, and reinforced spaced armor. Now the front can withstand 30 mm, and the sides 12,7 (or even 14,5) mm. The combat vehicle is the same, but it would be advisable to add a supporting frame to prevent barrel wandering, for better accuracy. The chassis also saves significant production costs. It looks quite decent. It's been on display for two or three years now, but there's been no word on serial production. It's unclear what's going on. Maybe there are some irreparable flaws during testing.
            KAMAZ is right to involve them; let them try. The issue here is a sufficiently compact and powerful engine. The Boomerang's engine was crude. KAMAZ has its own engines, but they are quite large.
            1. -6
              6 May 2026 04: 39
              Quote: bayard
              Looks quite good.


              Is a heavy armored personnel carrier for 15+ innocent souls named after Uralvagonzavod no longer necessary, in your opinion?
              1. +4
                6 May 2026 09: 22
                There's no need for 15 people anymore, especially since that's how many could fit on benches in a Kharkiv BTR-64, without heavy equipment. A heavy armored personnel carrier is needed, UVZ is working on it, footage of it crossing a railway crossing was shown, apparently they're polishing it up. But that was quite relevant in the first two years of the SVO, now the nature of war has changed. Everyone is looking for new solutions and adapting old ones.
                The wheeled BTR-82B (or has it been rechristened something else?) is moderately priced and can be mass-produced without significant process changes on a standard chassis. It's a consumable of war, and they're needed to equip new divisions, both deployed and being deployed.
                1. -6
                  6 May 2026 10: 15
                  Quote: bayard

                  1. they are finishing it off.
                  2. This is a consumable of war and they are needed to staff new deployed and deployed divisions.


                  1. Purposeful! ©ZhVF
                  2. Naturally, for inexpensive and expedited delivery of other consumables.
                  1. +1
                    6 May 2026 10: 19
                    Quote: Eng Mech
                    Naturally, for inexpensive and expedited delivery of other consumables.

                    I can be sarcastic myself.
                    Or are you happy about the bloodshed that is happening?
                    1. 0
                      6 May 2026 19: 31
                      Это не язвить, это говорить, что в эпоху БПЛА этот БТР будет братской могилой сразу для полтора десятка человек.
                      1. 0
                        6 May 2026 20: 38
                        У Вас есть альтернатива ? Или армии следует отказаться от бронетехники и пересесть на багги и мотоциклы ? Сейчас период неопределённости , ибо появились новые средства поражения и совершили тем революцию в современном военном деле , а меры противодействия и концепцию современного боя пока только складывают опытным путём . А каково на мотоцикле по серым зонам рассекать или опорники штурмовать , мне рассказывать не надо , у меня товарищ в штурмах с марта 2022 г. , сейчас куча ранений , контузий и больше двух десятков мелких осколков неизвлечённых . Вчера только отбыл в располагу . не отпускают ни на комиссию , не на лечение , ни на извлечение осколков . Чудесатая СВО .
                        А речь сейчас в обсуждениях каким должен быть БТР колёсный чтоб выпускать сейчас , чтоб промышленность могла и много , а военных чтоб устраивало .
                      2. +1
                        6 May 2026 23: 26
                        Quote: bayard
                        каким должен быть БТР колёсный чтоб выпускать сейчас , чтоб промышленность могла и много , а военных чтоб устраивало

                        Единственное, что имеет смысл обсуждать.
                        Поддерживаю, что БТР нам потребуется много.
                        Все, какие сможем сделать и защитить от БЛА.
                      3. 0
                        7 May 2026 07: 37
                        Quote: Alex777
                        Единственное, что имеет смысл обсуждать.
                        Поддерживаю, что БТР нам потребуется много.

                        А в этом случае остаётся БТР-82А - как водоплавающий , БТР-82Б - с усиленной защитой и правильной компановкой (но не плавает) , а так же стоит присмотреться к белорусскому "Волоту" и глаз да глаз за КАМАЗом , чтоб попусту время и средства не тратил на новый МРП под видом БТР . Может ему сразу "Волота" показать и велеть сделать примерно так же . Или если белорус хорош просто взять лицензию и делать у себя на мощностях КАМАЗа .
                      4. +1
                        7 May 2026 12: 38
                        Quote: Eng Mech
                        У нас есть, а у вас никогда небудет, кроме как допиливают и попиливают.

                        Меня терзают смутные сомнения по поводу страны его происхождения.
                      5. The comment was deleted.
                      6. The comment was deleted.
                      7. 0
                        8 May 2026 03: 03
                        Quote: Alex777
                        Quote: Eng Mech
                        У нас есть, а у вас никогда небудет, кроме как допиливают и попиливают.

                        Меня терзают смутные сомнения по поводу страны его происхождения.


                        Если вы это про меня, то да, моя родина - СССР.

                        Служу трудовому народу.
                        I have the honor.

                        На картинках, насколько мне известно, техника рф из зоны сво замангаленная (в том числе но не только) т.н. БронеОдуваном.

                        Происхождение "тов bayarda" действительно вызывает сомнение, если вдумчиво почитать какие идеи он поддерживает и популяризирует.

                        Зачем нужен очередной колесный (= легкий) бтр без активной ПДО (потому что пассивную надежную на него сложно навесить) в то время как танки прячутся по укрытиям в основном и выезжают пострелять на несколько минут.
                      8. -2
                        8 May 2026 10: 49
                        Quote: Eng Mech
                        I have the honor.

                        Какая честь у электронного болвана ? laughing
                      9. -2
                        9 May 2026 05: 31
                        Quote: bayard
                        Quote: Eng Mech
                        I have the honor.

                        Какая честь у электронного болвана ? laughing


                        Оскорбления - это единственное на что вя способны.

                        1. Что годного и для каких целей вы нашли в БТРах рф (неииспользую слова наших, потому что сомневаюсь в вашей гос принадлежности)

                        2. Чем осуществляется программирование?
                        Где стоит программатор? В 30мм системе о которой вам доложили ваши боевые тараканы.

                        3. Какая перспективная техника? Полная переборка танка с хранения с гиганскими трудозатратами (разборка, переделка корпуса, сборка) в безоружную братскую могилу для 15 чел с задней аппарель?

                        4. Зачем вы дискредитируете реальные (хоть и небольшие) достижения промышленности и возможности, которые в том числе были опробованийюы в вов.

                        5. Где вы берете тут эту дЭзу? Зачем вы все это здесь публикуете? (про программируемые снаряды и про несуществующие ДУБМы, про легкость полной переборки танка с хранения). Или вы по-русски не очень понимаете, в том что читаете и смотрите?
                      10. 0
                        9 May 2026 10: 34
                        Quote: Eng Mech
                        . Что годного и для каких целей вы нашли в БТРах рф (неииспользую слова наших, потому что сомневаюсь в вашей гос принадлежности)

                        Судя по написанию малыми буквами имени Российской Федерации и той дури , что эта программа тут несёт laughing ... с какого сервера вещаешь ?
                      11. -1
                        10 May 2026 05: 21
                        Quote: bayard
                        Quote: Eng Mech
                        . Что годного и для каких целей вы нашли в БТРах рф (неииспользую слова наших, потому что сомневаюсь в вашей гос принадлежности)

                        Судя по написанию малыми буквами имени Российской Федерации и той дури , что эта программа тут несёт laughing ... с какого сервера вещаешь ?


                        На вопросы простые ответить можете?
                        Can you read Russian?
                      12. -1
                        10 May 2026 15: 40
                        Quote: bayard
                        Quote: Eng Mech
                        I have the honor.

                        Какая честь у электронного болвана ? laughing



                        1. Что годного и для каких целей вы нашли в БТРах Р. Ф. (не использую слова наших, потому что сомневаюсь в вашей гос принадлежности)

                        2. Чем осуществляется программирование?
                        Где стоит программатор? В 30мм системе о которой вам доложили ваши боевые тараканы.

                        3. Какая перспективная техника? Полная переборка танка с хранения с гиганскими трудозатратами (разборка, переделка корпуса, сборка) в безоружную братскую могилу для 15 чел на металлических лавках с задней аппарелью?

                        4. Зачем вы дискредитируете реальные (хоть и небольшие) достижения промышленности и возможности, которые в том числе были опробованийюы в ВОВ.

                        5. Где вы берете тут эту дЭзу? Зачем вы все это здесь публикуете? (про программируемые снаряды и про несуществующие ДУБМы, про легкость полной переборки танка с хранения).

                        Или вы по-русски не очень понимаете, в том что читаете и смотрите?

                        А чего это вы так беспокоитесь о загланых буквах в аббревиатуре рф и не беспокоитесь о заглавных буквах в аббревиатуре ВОВ.

                        ВЫ ЗДЕСЬ НА ПОСТУ? (КАК СОТРУДНИК ОХРАНКИ / КАК И ГАПОН)

                        кстати спасибо за минуса, без картонного погона даже более стильно.

                        Ну и вообще минуса от такого г. как вы, это фактически большой комплимент?

                        Я бы почувствовал, что глубоко заблуждаюсь, если бы вы меня начали плюсовать и хвалить.
                      13. -1
                        7 May 2026 03: 13
                        Quote: bayard
                        У Вас есть альтернатива ?

                        У нас есть, а у вас никогда небудет, кроме как допиливают и попиливают.

                        Хотябы вот это, чего уж проще
                        До 50 дронов говорят держит

                        Или бронекапсула сзади на 3-4 чел к танку, защищенному тем же БронеОдуваном
                      14. +2
                        6 May 2026 23: 19
                        Quote: Fan-Fan
                        Это не язвить, это говорить, что в эпоху БПЛА этот БТР будет братской могилой сразу для полтора десятка человек.

                        То же самое можно сказать и про Namer.
                        Да только он намного дороже БТР-82(Х).
                    2. -1
                      7 May 2026 02: 51
                      Quote: bayard

                      I can be sarcastic myself.
                      Or are you happy about the bloodshed that is happening?


                      Д****ьных вопросов не задавайте.
                      Лучше неудачно язвите, стратЭг с опЭративно нетактичным охватом.

                      А еще лучше, раскадите, что там годного вы нашли и для каких целей.

                      Enlighten!
            2. +3
              6 May 2026 07: 25
              The fact that KAMAZ is getting involved is the right thing to do, let them try.

              And what is "correct"? - that some can "try" and others cannot?
              Does KAMAZ have a design school? - There isn't one...
              So why is the budget given to some and not others?
              Why did this happen to Boomerang? - Where are the conclusions...?
              Why can't the same happen with KAMAZ?
              When will these effective managers be held accountable for their actions?
              It's like from a Soviet-era joke: "Let me drive too."
              1. +1
                6 May 2026 07: 50
                Quote: Dedok
                The fact that KAMAZ is getting involved is the right thing to do, let them try.

                And what is "correct"? - that some can "try" and others cannot?
                Does KAMAZ have a design school? - There isn't one...
                So why is the budget given to some and not others?
                Why did this happen to Boomerang? - Where are the conclusions...?
                Why can't the same happen with KAMAZ?
                When will these effective managers be held accountable for their actions?
                It's like from a Soviet-era joke: "Let me drive too."

                Industry can produce anything. We decide what is needed and what is not.
                1. +1
                  6 May 2026 07: 53
                  Industry can produce anything.

                  Now, in 2026, the question is not what can be "produced", but "at what cost"...
                  and what we are discussing here is another embezzlement...
                  1. +4
                    6 May 2026 09: 26
                    You should calm down, you've completely lost your mind during the attack on the KAMAZ.
                    KAMAZ has a ready-made armored personnel carrier (APC), a good one, but not a combat vehicle. It's practically unarmed, doesn't float, and has a high silhouette. But they already have an armored bus.
                    1. 0
                      6 May 2026 10: 09
                      You should calm down, you've completely lost your mind during the attack on the KAMAZ.

                      For me, KamAZ and AvtoVAZ are the same thing...
                      the same scheme for obtaining state budget funds...
                      that's why there is no trust in THEIR words...
                      1. -2
                        6 May 2026 10: 30
                        Then order from Mitsubishi, you can buy everything.
                      2. -2
                        6 May 2026 10: 32
                        Then order from Mitsubishi, you can buy everything.

                        the question is on a different plane: when will we (the same KamAZ and AvtoVAZ) learn to do it ourselves?
                        and buying is easy: remember the story about "galoshes" and we all - we'll buy them?
              2. +1
                6 May 2026 09: 44
                Quote: Dedok
                And what is "correct"? - that some can "try" and others cannot?

                Others are trying too; healthy competition is needed. And insurance in case one of the participants fails.

                Quote: Dedok
                Does KAMAZ have a design school? - There isn't one.

                KAMAZ already has experience designing MRAPs; they are in service with the Russian National Guard. Perhaps some proposals or solutions for armored personnel carriers have emerged. We'll see if they do it.
                Quote: Dedok
                Why did this happen to Boomerang?

                Because the technical specifications were set in an illiterate and valuator-driven manner. Do you remember who it was?
                Unforgettable DAM. I remember how he voiced these technical requirements - they showed it on TV. When, having rejected completely ready and partially tested samples, he declared that “we don’t need weapons on the old base, design everything from scratch, so that not a single element from the old equipment. A new tank (the adoption of the T-95 was discussed) should be completely new, but with a 125 mm gun. We have plenty of shells for it, and we don’t need 152 mm - this means the production of the entire line of shells for it will have to be developed, produced and stockpiled. Make it for the old caliber. An infantry fighting vehicle should not look like anything except Western ones. A wheeled armored personnel carrier on a new chassis, highly protected (and amphibious)belay ) , so that by Western standards." He spoke just as decisively as about the decision to shut down all civilian aircraft manufacturing in the country, and we will buy in the West, since our plane with a football/hockey (I can't remember which now) team crashed." So they abandoned the production of already created, quite modern technology and began to spend funds on new, unparalleled technology. The result is known - all this technology was created, tested, turned out to be crude and VERY expensive (as initially expected) and was sent ... to archives and museums. So Dima played tanks. But with a VERY proud look.
                Quote: Dedok
                When will these effective managers be held accountable for their actions?

                Dima ??? lol Never. bully
                Quote: Dedok
                It's like from a Soviet-era joke: "Let me drive too."

                Well, they let the boy drive, and he's still hiccupping. But now he's fighting at the outposts... maybe they'll let him drive again, he's persistent.
                As for KAMAZ, let them try. They have some experience, albeit with MRAP, maybe they'll come up with something. Maybe they have a suitable engine.
                1. -2
                  6 May 2026 09: 52
                  Others are trying too, healthy competition is needed.

                  so this doesn't exist...
                  This is precisely what is surprising about the decisions taken: and therefore the question arises - in whose interests are these decisions being taken...
                  1. +2
                    6 May 2026 10: 15
                    The decisions made aren't being publicly announced, and rightly so. What's being announced on screen means only one thing: KAMAZ will now be working on wheeled armored personnel carriers. So, we're getting exactly the competition we're missing.
                    Quote: Dedok
                    and in whose interests are these decisions being made...

                    Actually, it's in the interests of the Ministry of Defense, which needs a new armored personnel carrier for serial/mass production. Let them compete now, and the strongest, i.e., the best, will win.
                    1. 0
                      6 May 2026 10: 33
                      They're already making the Akhmat. Its complete lack of armament raises questions. The lack of attempts to install even a 30mm AG or 23mm cannon raises doubts about the plant's intentions.
                      I liked the 25mm cannon on the Bradley; it has a noticeable lack of recoil and offers excellent accuracy and grouping. If we ordered something with a 30mm AG, it would look appropriate.
                      1. +4
                        6 May 2026 10: 52
                        Quote: Sergey Alexandrovich
                        Its complete lack of armament raises questions. Specifically, the lack of attempts to mount even a 30mm AG or a 23mm cannon.

                        They were making vehicles for the National Guard, after all, and they didn't need a cannon... they did. The combat module from the BTR-82A is no problem to install; it's quite compact. It's more important that the KAMAZ-made APC meet all the requirements and have at least some advantages over the BTR-82B (with its front engine compartment and rear ramp).
                        Quote: Sergey Alexandrovich
                        I liked the 25mm cannon on the Bradley, the apparent lack of recoil and great accuracy.

                        The footage of it firing at a tank at point-blank range looked quite impressive, and judging by the specs, it's a good machine. The 30mm cannon needs to be upgraded for our APCs, of course, and the ability to fire sub-caliber rounds should be incorporated right away. We already have those rounds, as well as those with programmable detonation. A modernized or even a new 30mm cannon should be designed for them.
                        For now, just use what we have. We could use a frame design to stabilize the barrel against wobble, like on the Sumerian armored personnel carriers. With that design, their "seventy-two" is very accurate and shoots with great precision.
                      2. +2
                        6 May 2026 11: 00
                        Front-mounted engines have proven to be a failure in light vehicles. The weight distribution is poor, the vehicle sways, and when amphibious, it's prone to nose-diving. Therefore, the engine is either rear-mounted, as in the BMP-3, or mid-front, as in the Ukrainian BTR-4.
                        As for the electrically loaded gun, that's not what was meant. Kamaz trucks are tall, and they have a large module with a gun on top, so it's a lost cause.
                        We need something powerful in the 30-40mm caliber, but with low recoil and compact size. An automatic grenade launcher with an electric loader would be a good fit. But alas, now is probably not the time to pursue such developments. The 40mm "Balkan" couldn't handle it, let alone an electric-powered AG.
                      3. +3
                        6 May 2026 11: 19
                        Quote: Sergey Alexandrovich
                        The front engine layout has proven to be a failure in light vehicles.

                        Well, the BTR-82B can't float because of the added armor, but if it's lurching at speed over rough terrain, you wouldn't envy the landing party. The rear ramp should provide some balance, but not much; weight distribution needs to be managed wisely. The BMP-3 engine is compact and not too heavy, so the rear could be loaded with something useful, like moving the BM rearward and placing it on a podium so it doesn't protrude into the troop compartment. But overall, in terms of layout and protection, the BTR-82B looks quite good. You could extend the hull back a bit and slope it (so the ramp falls naturally under its own weight), and maybe the weight distribution will improve.
                        And for a KAMAZ MRAP with such a height, no matter what module you put on it, it will wobble, so it's not suitable as a base for an alternative APC. The entire design needs to be rethought to make it suitable for the army. The main thing here is strict specifications from the Ministry of Defense and oversight to ensure no improvised designs. The wheels should be slightly smaller in diameter and generally not raised so high. And the "armored bus" is only good for driving around in the rear.
                      4. VlK
                        +1
                        6 May 2026 12: 17
                        Where and against whom should the APC fight with this gun in modern conditions? The experience of Afghanistan and the Chechen wars is no longer relevant.
                      5. -2
                        6 May 2026 12: 59
                        Так сильно пушка на БТР-82А мешает? Даже не знаю что и посоветовать. Случай, видимо, запущенный. Может, успокоительного посоветовать.
                        А с танков пушки не хотите снять? Тут тоже много таких. Всё переживали, что с Т-55 и Т-62 пушек не снимают и на пулеметы не заменяют.
                      6. VlK
                        +1
                        6 May 2026 13: 16
                        а что, помогает, при этом удорожая технику которая сейчас на лбс просто и так дорогой расходник? Вот если бы ее сумели от дронов хоть как-то приспособить, тогда появился бы в ней смысл.
                        Про успокоительное - не надо хамить незнакомым людям, старайтесь оставаться в рамках нормальной дискуссии, если воспитание позволяет
                      7. +3
                        6 May 2026 16: 11
                        Вы и в самом деле считаете что возня в зоне СВО , это и есть современная война ?
                        У БТР обязано быть вооружение . Прежде стоял крупнокалиберный пулемёт в одноместной башне , теперь стоит модуль с лёгкой 30 мм. авто-пушкой и спаренным пулемётом . Этого достаточно , но отнюдь не избыточно . Опыт БД это многократно доказал .
                        Quote: VlK
                        где и с кем БТР должен воевать этой пушкой

                        В СВО с ВСУ . А дальше как придётся .
                      8. VlK
                        -1
                        6 May 2026 17: 11
                        Вы и в самом деле считаете что возня в зоне СВО , это и есть современная война ?

                        а почему же нет-то? Пока не будет массово принято на вооружение средство, закрывающее технику и лс от дронов - примерно так все и будет, с большей или меньшей степенью интенсивности. Ну или давайте отмотаем события на два года - уже тогда 404е воевали по стандартам НАТО и при его активном участии в планировании, и не только. Помните все эти немедленные удары Хаймарсами по любым выявленным приоритетным целям, включая сосредотачивающиеся для атаки подразделения, их успешную контрбатарейную борьбу и тд? Вы считаете, что война конвенциальным оружием с блоком НАТО будет принципиально отличаться, кроме дополнительно массированного применения с их стороны авиации? И где там будет место для применения пушки на бронированном транспортере пехоты (если конечно, ее не научат борться с дронами)?
                      9. -1
                        7 May 2026 06: 55
                        Quote: bayard
                        Вы и в самом деле считаете что возня в зоне СВО , это и есть современная война ?


                        А какая она по вашему? вчерашняя? будущая?

                        (ах да она опЭрация и это не война).

                        А на параде нам покажут войска будущего в полном их материально техническом обеспечении.
                        А тараканы в вашей голове продемонстрируют недорогой колесный бтр годный для этой войны.

                        Вот миф о черенках и калошах заиграет новыми красками.
                      10. 0
                        7 May 2026 07: 47
                        Не нужно делать из БТРа самоходную артбатарею.
                        Задача его везти людей.
                        Оружие ему нужно оборонительное. Пулемет, АГС, и пара готовых к пуску Фаготов.
                        Горазно важней бронирование и мангал.
                      11. 0
                        7 May 2026 09: 13
                        Quote: garri-lin
                        Оружие ему нужно оборонительное. Пулемет

                        Ну считайте "семьдесятдвойку" крупнокалиберным пулемётом , кто Вам запретит .
                        Quote: garri-lin
                        Пулемет, АГС, и пара готовых к пуску Фаготов.

                        laughing Значит 30 мм. автомат к которому теперь уже и снаряды с программируемым подрывом есть ... не надо , а вот два ПТУРа и АГС подавай . Вы хоть поняли что написали ? Что Вы наворотить решили больше гораздо чем реально есть у модуля БТР-82А ? Причём это всё дороже и сложней , но менее универсально . У простого пулемёта ограничение по пробиваемости , у АГС - по дальности , "Фагот" - габариты и уязвимость в бою от пуль и осколков . При этом одна пушка с правильным БК и спаренный пулемёт решают практически все задачи огневой поддержки при высадке десанта или эвакуации его с поля боя .
                        Quote: garri-lin
                        (shooter)
                        0

                        Did you fight?
                        Моего раненого товарища с напарником такой БТР-82А эвакуировал во время боёв в Мариуполе . Просто прикрыл собой подъезд из которого раненых должны были вынести и своей пушкой разворотил пол трёхэтажного дома откуда снайпер и пулемётчик противника работали . Что бы он обычным пулемётом им сделал и даже АГС - порос . Не говоря о навесных ПТУРах в условиях городского боя .
                        Quote: garri-lin
                        Горазно важней бронирование и мангал.

                        По бронированию всегда есть ограничения , это не танк . А мангал на любую технику ставится , были бы кулибины или заводской комплект .
                      12. -2
                        7 May 2026 10: 21
                        Quote: bayard
                        Значит 30 мм. автомат к которому теперь уже и снаряды с программируемым подрывом есть


                        Когда вам ваши боевые тараканы и на каком параде в вашем воображении эти снаряды демонстрировали?

                        Уже большинство бмп и бтр на сво их пиипнняют?
                      13. 0
                        7 May 2026 11: 04
                        Они применябтся с ПВО , с т.ч. с вертолётов Ка-52М при перехватах БПЛА . Очень эффективно применяются . Иногда даже одиночных выстрелов хватает . На вооружение пехоты на БМП поступят позже . Но они уже в серийном производстве и успешно применяются .
                      14. 0
                        8 May 2026 02: 47
                        Quote: bayard
                        Они применябтся с ПВО , с т.ч. с вертолётов Ка-52М при перехватах БПЛА . Очень эффективно применяются . Иногда даже одиночных выстрелов хватает . На вооружение пехоты на БМП поступят позже . Но они уже в серийном производстве и успешно применяются .


                        Quote: bayard
                        Значит 30 мм. автомат к которому теперь уже и снаряды с программируемым подрывом есть


                        Чем осуществляется программирование?
                        Где стоит программатор?

                        Спасибо за минуса.
                        Мне нравится адидасовский погон
                      15. 0
                        8 May 2026 02: 47
                        Quote: bayard
                        Значит 30 мм. автомат к которому теперь уже и снаряды с программируемым подрывом есть


                        Чем осуществляется программирование?
                        Где стоит программатор?

                        Спасибо за минуса.
                        Мне нравится адидасовский погон
                      16. 0
                        8 May 2026 07: 56
                        Меня еще в 99году учили что 30мм красиво но малоэффективно.
                        И практ ка это подтвердила.
                        Полдома разобрал?. Никогда не поверю. Дырок понаделал да.. только если эта дыра не в туловище противника то он боеспособен..
                        За складками местности не работает.
                        Осколочное почти никакое.
                        Точность весьма относительная.
                        ПРАВИЛЬНЫЙ АГС именно БТРу много полезней.
                      17. 0
                        8 May 2026 10: 37
                        Quote: garri-lin
                        Меня еще в 99году учили что 30мм красиво но малоэффективно.

                        Меня учили ещё в середине 80-х . Но в другом роде войск .
                        Quote: garri-lin
                        И практ ка это подтвердила.

                        Вы занимались практикой ? Я на эту практику за 12 лет насмотрелся , у нас на Донбассе война с 2014 г. идёт . И на действие 30 мм. снаряда за преградой , и как фасады такой пушкой разбирались , и на то что с находящимися за ними происходило .
                        Quote: garri-lin
                        Полдома разобрал?. Никогда не поверю. Дырок понаделал да..

                        Вы дома после такой обработки видели ? Там только под снос . Я ещё помню кадры как из такой пушки упыри Азова райотдел Милиции в Мариуполе весной 2014 г. уработали , и что стало с теми милиционерами , что внутри оборонялись . Это между прочим 9 мая было . А здание потом снесли . Капитальное кирпичное здание .
                        Quote: garri-lin
                        . Дырок понаделал да..

                        Вы те дырки видели ? За ними могла живая сила уцелеть ?
                        Quote: garri-lin
                        За складками местности не работает.

                        С программируемым подрывом работает . Такие снаряды уже есть\поступают на вооружение , но пока только в ПВО . Со временем поступят и на вооружение пехотных подразделений . Сейчас применяются на вертолётах Ка-52М , очень эффективны против ударных БПЛА . Иногда сбивают даже одиночными выстрелами .
                        Quote: garri-lin
                        Осколочное почти никакое.

                        Вы на себе эти осколки испытывали ? Осколки мелкие , зато создают густое осколочное поле .
                        Quote: garri-lin
                        Точность весьма относительная.

                        Это вопрос к самому орудию . У 72-ки при стрельбе очередями серьёзно гуляет ствол , но если есть конструкция поддержки\стабилизации ствола (как на БМП-3 или у шумер на БТР-4) то кучность и точность вполне в норме .
                        Quote: garri-lin
                        ПРАВИЛЬНЫЙ АГС именно БТРу много полезней.

                        Дальность ? Пробивная способность ? Если вражескую бронемашину повстречает , такой БТР будет её из гранатомёта поливать ? Уверены в эффективности ? Пушка пехоту противника и за преградой , стеной капитального дома достанет , а гранатой только если в окно закинуть . Тоже неплохо , но пушкой верней .
                        На БМ "Бережок" на затылке башни БМП-2 предусмотрен гранатомёт для навесной стрельбы , такое сочетание вполне здравое , но это уже БМП , а мы о БТРе . БМ БТР-82А лёгкий , компактный , дистанционный , на нём только конструкции поддержки ствола не хватает . Для БТР такой модуль на сегодня оптимален .
                        Quote: garri-lin
                        учили что 30мм красиво но малоэффективно.

                        Это от недостаточной жесткости ствола при стрельбе очередями . Можно просто стрелять одиночными с малым промежутком , кучность и точность сразу повышается . Кто воевал на током эту премудрость знает . Но конструкция поддержки ствола нужна .
                      18. 0
                        8 May 2026 20: 15
                        Ну по пунктам и не на всё.
                        1.густое осколочное поле осколков которые ничено не пробивают из СИБЗ
                        2.програмируемый подрыв для ПВО и для противопехотки нужен абсолютно разный. Вобще разный. Полностью. Диаметрально. Даже рядом н5 стоял.
                        3. Дополнительная точка крепления для длинного ствола кучность ухудшает а не улучшает.
                        Тут на ВО была тема по испытаниям. Подтвердилось.
                        4. БТРу нужно оборонительное вооружение а н5 наступательное. Сильное сбалансирлваное вооружение нужно БМП.
                        5. Перекинул парням про эффективность 30 мм. Тем по кому работали из него. Долго смеялись.
                        6. Емли в упор да по тем кто ответить не может то да. Пукалка эффективна. А по хдым и зубаствм это просто хлопушка которая относительно эффективна
                      19. 0
                        8 May 2026 21: 25
                        Quote: garri-lin
                        1.густое осколочное поле осколков которые ничено не пробивают из СИБЗ

                        Осколки от 30 мм. снаряда мелкие , но множественные . Даже если пехота в брониках и касках открытые части тела поражаются и пехота выводится из строя или теряет боевпособность . И такой снаряд летит не один .
                        Quote: garri-lin
                        2.програмируемый подрыв для ПВО и для противопехотки нужен абсолютно разный. Вобще разный. Полностью. Диаметрально. Даже рядом н5 стоял.

                        Да нет , принцип подрыва один и тот же , способ формирования осколочного поля примерно такой же . Так что даже один и тот же боеприпас может работать по БПЛА и пехоте .
                        И если осколки 30 мм. снарядв вы считаете слабыми и недостаточного могущества , что что тогда говорить о ВОГах , на которых вы настаиваете ? Там и заряд и размер (длина) боеприпаса совсем разные . Совсем . Но ВОГ эффективен , а в 2-3 раза более мощный снаряд ... нет ? Вы тот снаряд в руках держали ?
                        Quote: garri-lin
                        3. Дополнительная точка крепления для длинного ствола кучность ухудшает а не улучшает.

                        У БМП-3 сделана поддержка ствола (креплением к 100 мм. стволу орудия кольцевого ограничителя) и точность\кучность стала вполне в норме . Шумеры сделали фермовую конструкцию для поддержки ствола по такому же принципу , и у них тоже с точностью и кучностью стало лучше . Ствол 30 мм. орудия БМ БТР-82А такой поддержки не имеет и поэтому при стрельбе очередями ствол вихляет как конец удочки . Нужно либо чделать поддержку ствола , либо менять ствол на более жесткий и соответственно на более тяжелый .
                        Quote: garri-lin
                        Тут на ВО была тема по испытаниям. Подтвердилось.

                        На ВО действительно была публикация на эту тему - о необходимости организации поддержки свола кольцевым ограничителем , либо новый более жесткий и тяжелый ствол . Такую публикацию помню .
                        Quote: garri-lin
                        4. БТРу нужно оборонительное вооружение а н5 наступательное.

                        Что значит оборонительное ? Вернуть пулемёт вместо пушки ? А какой ? КПВТ , "Утёс" , "Корд" или вовсе под винтовочный патрон ? Не задумывались зачем пулемёт на пушку поменяли ? Чтоб БТР , а то и БМП вражие хотя бы в борт взять . Чтоб надёжно и действенно прикрыть десант во время спешивания и во время эвакуации с поля боя . И универсальный инструмент для этого - 30 мм. автоматическая пушка + спаренный пулемёт . АГС и обычный пулемёт будут гораздо слабей и менее универсальны .
                        Quote: garri-lin
                        Сильное сбалансирлваное вооружение нужно БМП.

                        У БМП пушка с более жестким стволом + ПТУРы + пулемёт + АГС (у модуля "Бережок") . А у БТР гораздо более лёгкий модуль , пушка с лёгким стволом и пулемёт . Всё грамотно и вполне сбалансированно . Модуль для БТР нуждается в доработке , но состав вооружения выбран правильно .
                        Quote: garri-lin
                        5. Перекинул парням про эффективность 30 мм. Тем по кому работали из него. Долго смеялись.

                        А если бы по ним из пулемёта работали , они бы в пляс пустились ? АГС полезен для насесной стрельбы , но это как раз не для БТР , это для БМП , которые наступают . А БТР - доставка и эвакуация с огневой поддержкой во время спешивания и эвакуации . Не более .
                        Если же ваши знакомые от такой пушки за стенами прятались , то интересны ощущения о вторичных (каменных) осколках при работе бронебоями . У меня достаточно примеров работы таких пушек и те кто под их огнём оказывался ... не ржали .
                        А вот чего не хватает нашим 30 мм. пушкам , так это подкалиберного бронебоя . Он (снаряд) есть , был разработан , но под него нужно модернизировать , доработать орудие . Ибо натовская бронетехника становится всё более защищённой . А снаряды с программируемым подрывом уже есть , осталось дождаться их для бронетехники пехоты .
                      20. 0
                        9 May 2026 11: 08
                        1. Современные сибз почти не имеют "открытых участков тела.
                        2.ПВО это узкий пучек осколков/ГПЭ вдоль продольной оси снаряда с углом 15-25 градусов энергия ГПЭ от выстрела снаряда из ствола
                        Противопехотка это разлет перпендикулярно продольной оси снаряда. Энергия осколка от взрыва ВВ
                        3. Это совсем не так работает. Почитайте. Тяжелый, ж5сткий ствол это единственное средство. Но не при всех схемах работы автоматики такое возможно.
                        4.40 мм АГС с ПТРК типа фагот/метис более функционально.
                        30 мм укрытую пехоту поразить не может.
                        А осыпать навесом 40 мм да еще подпрыгивающими фиг какие " складки местности " спасут.
                        4,5. 30 мм отжил свой век лет 20 назад. Везде кроме флота с металорезками. Нужны новые калибры.
                        5.
                      21. 0
                        9 May 2026 11: 13
                        5. Втор чные осколки от бетона или кирпича слабей осколков от ОФ и следовательно менее опасны.
                        В том то и есть главный минус.
                        ББ шьёт а ОФ мгновенно взрывается. Но по мягким грунтам снаряд все равно успевает закопатся. Скорость слишком высокая. Да 30 мм опасное и летальное оружие. Но есть и лучше.
                      22. 0
                        9 May 2026 12: 58
                        Quote: garri-lin
                        1. Современные сибз почти не имеют "открытых участков тела.

                        Где Вы такой видели ? Все штурма воюют в брониках , все остальные части тела открыты .
                        Quote: garri-lin
                        2.ПВО это узкий пучек осколков/ГПЭ вдоль продольной оси снаряда с углом 15-25 градусов энергия ГПЭ от выстрела снаряда из ствола

                        На кадрах работы американских 30 мм. снарядов с ДП ясно виден именно поперечный разлёт осколков , эффективный против роя беспилотников . Не знаю какой разлёт у нашего снаряда , о том информации нет , но есть отзывы от лётчиков его применяющих , довольны и даже очень . Тут главный смысл что снаряды с дистанционным подрывом пошли в производство и войска . Для пехоты однозначно разлёт будет правильным .
                        Quote: garri-lin
                        Тяжелый, ж5сткий ствол это единственное средство. Но не при всех схемах работы автоматики такое возможно.

                        Тяжелый жесткий ствол , это более тяжелый и мощный БМ , с более мощными приводами . Такие модули есть , в т.ч. модуль "Курганца" , но это для БМП , а мы про БТР , которому модуль нужно доработать , но он должен остаться достаточно лёгким , компактным . Одно из решений - конструкция поддержки ствола , но для этого нужно производить ОКР и находить решение опытным путём .
                        Quote: garri-lin
                        4.40 мм АГС с ПТРК типа фагот/метис более функционально.

                        А у нас появился 40 мм. АГС ? Я слышал\читал что пытались , но пока не получился .
                        Я не против ПТУР на БТР , но это именно опция . Вопрос в выборе орудия для модуля , которое должно пробивать\поражать бронетехнику противника и пехоту за укрытием (через стену , бруствер) . При этом модуль должен оставаться достаточно лёгким . на 72-ке свет клином не сошелся , я за функционал , а не за конкретное изделие . Пример доработки 72-ки с получением достаточного уровня кучности и точности есть , но он у врага . И таким опытом\примером пренебрегать не стоит .
                        Quote: garri-lin
                        осыпать навесом 40 мм да еще подпрыгивающими фиг какие " складки местности " спасут.

                        40 мм. при навесной стрельбе всегда лучше 30 мм. , беда в том что у нас его пока нет . А вот модуль АГС 30 мм. для навесной стрельбы на затылке башни БМП-2 есть . И пока это то что есть . Но один АГС пусть даже 40 мм. как основное оружие БТР , я против . Как отдельная модификация в составе подразделения\группы - да , вещь полезная . Но не как основной БМ для всей линейки БТР .
                        БТР вообще может и должен быть базой для целой линейки специализированных машин . От установки башни "Спрута" (лёгкий "колёсный танк") , башни САУ 120 мм. , автоматический миномёт , КШМ , санитарно-эвакуационная машина , колёсная БМП с модулем от "Курганца" , или с предлагаемым Вами модулем под перспективный АГС 40 мм. Но пушечный модуль (30 мм. автопушка) есть и будет основным из за универсальности .
                        Quote: garri-lin
                        5. Втор чные осколки от бетона или кирпича слабей осколков от ОФ и следовательно менее опасны.

                        Спору нет - энергетика и проникающие способности ниже , но это такие же порадающие средства . И не забывайте - пушка бьёт очередью . И БК у 30 мм. пушки достаточно велик , в отличие от орудий большего калибра . И такая пушка может создавать высокую плотность огны для подавления той же пехоты за укрытием , скажем в здании .

                        Quote: garri-lin
                        ББ шьёт а ОФ мгновенно взрывается. Но по мягким грунтам снаряд все равно успевает закопатся.

                        Ну представили типовую задачу - в здании снайпер , пулемётчик и возможно ещё небольшая группа поддержки . Автопушка ББСами прошивает стены здания и даже если не достигается прямого попадания , создаёт такие поля вторичных осколков (+ грохот и морально-психологический эффект) , что противник в здании подавлен , высунуться не смеет , всё в пыли , открытые части тела посечены осколками , оптика разбита вторичными осколками или покрыта пылью , а штурмовая группа под прикрытием этого огня уже заходит в здание и начинается зачистка . Если будут ОФС с дистанционным подрывом , то будет ещё веселей и в здании к заходу штурмовиков может и вовсе не остаться живой силы .
                        Quote: garri-lin
                        Да 30 мм опасное и летальное оружие. Но есть и лучше.

                        Лучшее - враг хорошего . А ещё лучше - синергия . Когда в составе подразделения на БТР два-три вида различных модулей и их применение комбинируется в зависимости от БЗ и течения боя . Появление в составе БК 30 мм. автопушек подкалиберных бронебоев и ОФС с дистанционно-управляемым подрывом придадут этим орудиям новые возможности и расширят спектр применения .
                      23. -2
                        9 May 2026 06: 59
                        Quote: garri-lin
                        2.програмируемый подрыв для ПВО и для противопехотки нужен абсолютно разный. Вобще разный. Полностью. Диаметрально. Даже рядом н5 стоял.


                        Г. bayard не понимает, о чем пишет.

                        Нет там скорее всего никакого программирования. Там есть дистанционно управляемый по лазеру подрыв.

                        "Ростех разработал снаряд с дистанционным подрывом для борьбы с БПЛА"
                        Заголовок с ростеха
                        https://rostec.ru/media/news/rostekh-razrabotal-snaryad-s-distantsionnym-podryvom-dlya-borby-s-bpla/?utm_source=news_teaser&utm_campaign=news_sng&utm_content=16231311&utm_term=46868#start

                        А селюки типа г. bayarda гонят эту дезу.

                        Ну естественно остается нановероятность, что они реально передают код, который обрабатывает контроллер, запитаный от батарейки, и передает команду на исполнительное устройство.

                        Но это был бы техноАлогичный бред в данном конкретном случае.
                      24. +1
                        9 May 2026 12: 58
                        Самый пресамый ПВОшный снаряд ( который на Гепард подходит) родом из конца 80х годов. Повторить эту технологию проблем нет. Даже повторить и улучшить. Нет волевого решения.
                      25. 0
                        10 May 2026 15: 27
                        Quote: garri-lin
                        Самый пресамый ПВОшный снаряд ( который на Гепард подходит) родом из конца 80х годов. Повторить эту технологию проблем нет. Даже повторить и улучшить. Нет волевого решения.


                        Если это не AHEAD, то как называется? (Для моего развития и селюков типа г. bayarda)

                        В идеале ссылка.

                        Thank you.
                      26. +1
                        11 May 2026 11: 12
                        Это именно он.. а что есть что то лучше?
                      27. 0
                        12 May 2026 07: 10
                        Quote: garri-lin
                        Это именно он.. а что есть что то лучше?

                        Про Ahead я знаю в кратце
                        Thank you
                    2. VlK
                      +3
                      6 May 2026 12: 11
                      I wonder if the Ministry of Defense has any clear technical specifications for the development of a modern armored personnel carrier that take into account all the latest and future trends in combat operations, or is each manufacturer just "testing the waters" based on their own vision and global analogs?
                      1. +1
                        6 May 2026 16: 04
                        Для этого в МО и его главкоматах обязаны быть департаменты перспективных исследований\разработок . Вот они и должны формировать ТЗ , утверждать его у начальства и доводить до разработчиков . А в департаментах этих должны быть высококлассные специалисты , аналитики , с хорошим опытом эксплуатации . А не детки непойми кого на кормлении . А то они скоро всю Россию сожрут . Раньше они были . Потом пошла оптимизация , лишение главкоматов полномочий и функций . Страну готовили к быстрому и крайне позорному поражению в войне . Но не срослось . С поражением . Быстрым и позорным . Но и изменения качественные не произошли . . Эдакая геостратегия половинчатых ходов и многоходовок гроссмейстера .
                        На постах совсем не те кому д0лжно .
                      2. VlK
                        0
                        6 May 2026 17: 49
                        Но и изменения качественные не произошли . . Эдакая геостратегия половинчатых ходов и многоходовок гроссмейстера

                        а они, наверное, в нашей действительности и не могли произойти, если у нас часть армии воюет, а часть ее и оборонка живет по положениям мирного времени. Это только т.Сталин без колебаний сразу менял командующих, если считал, что они не тянут и не справляются, чтобы они не успели наворотить дел.
              3. +1
                6 May 2026 18: 40
                У нас ГАЗ не в состоянии изготовить нормальный, удобный для человека БТР, начиная с 60-ых годов. Пора дать дорогу другим.
              4. 0
                6 May 2026 23: 22
                Quote: Dedok
                Does KAMAZ have a design school? - There isn't one...

                Is.

                Quote: Dedok
                So why is the budget given to some and not others?

                Why are you interested in?
                Кому НАДО ДАТЬ бюджет? wink
            3. +1
              6 May 2026 10: 39
              Quote: bayard
              The fact that KAMAZ is getting involved is the right thing to do, let them try.

              Considering that Rostec is behind KAMAZ, while it is not behind the Arzamas Machine-Building Plant, which produces the BTR-82, KAMAZ may very well be able to take over the production of the BTR.
              I believe this is an application for a redistribution of the military products market
              1. -1
                6 May 2026 10: 45
                The Arzamas BTR-82A is a formidable combat vehicle, while the KAMAZ Typhoon is a rickety, non-amphibious armored bus. It's hard to make a distinction under such initial conditions.
              2. +3
                6 May 2026 11: 01
                Quote: Cympak
                I believe this is an application for a redistribution of the military products market

                Or expand APC production in Russia. If KAMAZ joins the Arzamas units, we'll likely be able to saturate the new units with equipment faster. But for now, KAMAZ has a MRAP with a completely different philosophy from an APC—tall, unsteady, prone to swaying when fired, even if you mount a BM on top. So, offering your MRAP as an APC is a waste of time. stop No need, let the National Guard use it. And to avoid wasting time and money, a properly drafted and clearly communicated TERMS OF REFERENCE from the Ministry of Defense is needed. And oversight of the development, so that it doesn't fly in the clouds. And the Department of Advanced Development should be handling this.
                1. -2
                  7 May 2026 07: 03
                  Quote: bayard
                  Quote: Cympak
                  I believe this is an application for a redistribution of the military products market

                  Or expand APC production in Russia. If KAMAZ joins the Arzamas units, we'll likely be able to saturate the new units with equipment faster. But for now, KAMAZ has a MRAP with a completely different philosophy from an APC—tall, unsteady, prone to swaying when fired, even if you mount a BM on top. So, offering your MRAP as an APC is a waste of time. stop No need, let the National Guard use it. And to avoid wasting time and money, a properly drafted and clearly communicated TERMS OF REFERENCE from the Ministry of Defense is needed. And oversight of the development, so that it doesn't fly in the clouds. And the Department of Advanced Development should be handling this.


                  О я понял на кого вы похожи.

                  Поп гапон с кратонными погонами.
              3. +1
                6 May 2026 18: 42
                Е ли учесть, что БТР-80 - устаревшая, неудобная фигня, то пусть КамАЗ выпускает свой БТР и подминает всё под себя.
            4. 0
              6 May 2026 13: 06
              Ну приняли вы Бумеранг на вооружение. При современных темпах отстрела БТ, мы их сможем производить в нужном количестве? Если, до надо делать, если нет, то нужное количество сможет дать только завод типа КАМАЗ( узлы, агрегаты, ДВС). А без БТР никаких движений вперед не можно делать
              1. +1
                6 May 2026 16: 28
                Quote: Zaurbek
                Ну приняли вы Бумеранг на вооружение.

                Я ?? И вообще-то его не приняли .
                Quote: Zaurbek
                При современных темпах отстрела БТ, мы их сможем производить в нужном количестве?

                Так потому и не приняли - сырой и большой коэффициент новизны .
                Quote: Zaurbek
                мы их сможем производить в нужном количестве?

                Если примут на вооружение БТР-82Б , то ещё как смогут - шасси то серийное , проверенное . Двигатель тоже - от БМП-3 . На тех же линиях и без особых сложностей с переходом на нувую модель .
                Quote: Zaurbek
                если нет, то нужное количество сможет дать только завод типа КАМАЗ

                В современных условиях затяжной войны спрос на МРАПы КАМАЗа упали , даже Росгвардии нужна нормальная боевая техника . Вот его руководство и ищет возможность получить хороший заказ от МО . Пусть пробуют , может что путнее и получится . Но сейчас нужны не МРАП .
                Quote: Zaurbek
                А без БТР никаких движений вперед

                Сейчас в производстве БТР-82А , которому ещё и бронирование усиливают . Но нужен как минимум БТР-82Б - с передним МТО и кормовой аппарелью .
            5. +1
              6 May 2026 13: 43
              За счёт того что шасси то же серьёзная экономия в цене производства .


              Осталось только непонимание того, как шасси, рассчитанное на 13 тонн будет тащить на себе массу 20 с лишним тонн.
              1. -1
                6 May 2026 16: 35
                Quote: cast iron
                Осталось только непонимание того, как шасси, рассчитанное на 13 тонн будет тащить на себе массу 20 с лишним тонн.

                Вообще то трансмиссия наших БТР ещё от танков БТ-7 родословие ведёт . Думаю потянет . К тому же вряд-ли вес будет больше 20 т. Скорей всего в пределах 17-20 т. уложится . Больше ему нельзя - нужна подвижность , а двигатель максимум 500 л\с выдать может в форсированном режиме . Опытные БТР-82Б на выставках показывали , на испытаниях гоняли , но пока не слышно ничего о принятии на вооружение и серийном производстве . А шасси с нагрузкой справляется . Подвеску разумеется усилили .
                1. -1
                  6 May 2026 17: 38
                  Вообще то трансмиссия наших БТР ещё от танков БТ-7 родословие ведёт


                  Подвеска типа Кристи не имеет ничего общего с поперечными рычагами и торсионом БТР60/70/80

                  К тому же вряд-ли вес будет больше 20 т. Скорей всего в пределах 17-20 т. уложится


                  Физику не обманула ещё ни одна страна. Если у вас защита от 30 мм спереди и от 12.7 с бортов, то даже с алюминиевой броней вес будет выше 20 тонн при заданных габаритах БТР80.
                  БТР82Б не обладают защитой от 30 мм спереди.
                  Если подвеску "усилили" то никокакой унификации с БТР-80 нет. У меня сомнения также и в том, что шины БТР-80 могут выдержать массу выше 15 тонн. Во всяком случае были сообщения о том, что у кустарно забронированных БТР80 очень быстро выходил ресурс резины.
                  1. 0
                    6 May 2026 18: 57
                    Может и есть доля правды у вас. Но только ваш оппонент говорил о трансмиссии, а не подвеске. Несколько разные понятия не находите?
                  2. 0
                    6 May 2026 19: 31
                    Quote: cast iron
                    Подвеска типа Кристи не имеет ничего общего с поперечными рычагами и торсионом БТР60/70/80

                    Трансмиссия и подвеска - две большие разницы . Читайте\смотрите историю трансмиссии советских БТР начиная с БТР-60 , там русским по белому .
                    Quote: cast iron
                    Физику не обманула ещё ни одна страна. Если у вас защита от 30 мм спереди и от 12.7 с бортов, то даже с алюминиевой броней вес будет выше 20 тонн

                    А какой вес у БМП-3 ? А БМП-3М "Драгун" (в опытных образцах) ? А они держат лбом 30 мм. и 12,7 мм. бортом . И насколько помню вес БТР-82Б порядка 17-18 т. Больше ему нельзя - мощность двигателя , да и шины переменного давления тоже имеют ограничения .
                    Quote: cast iron
                    Если подвеску "усилили" то никокакой унификации с БТР-80 нет.

                    Странный человек ... зачем спорить , если можно просто посмотреть . В сети достаточно фотографий , статей и роликов , в т.ч. и на ВО . Глазами своими смотрим и убеждаемся , что и БТР-82Б его назвали из за преемственности и высокой степени унификации . Чего своими фантазиями форум засорять ?
                    Насчёт как шины такую нагрузку принимают и на их ресурсе это сказывается , покажут только испытания . Возможно и показали нечто подобное , ибо уж года три как засветился БТР , а о приёме на вооружение и о производстве оного не слышно ничего . Испытания точно были , были и фотографии с них , может что-то доводят , может выявили какие-то недостатки , может козлит на скорости , что при езде по бездорожью чревато для десанта . Регение этих вопросов требует доработок , доводок , новых решений , изменений в конструкции , компановки . Но этот БТР есть в металле уже несколько лет и смотрится вполне себе правильно , современно , удобно для десанта и эстетично .
                  3. -2
                    7 May 2026 07: 16
                    Quote: cast iron
                    Физику не обманула ещё ни одна страна. .


                    "Тов" Bayard очень часто смотрит парады своих боевых тараканов в своей голове и они ему чего только не демонстрируют.

                    И по 15 человек в бтр на шасси т-хх
                    И несуществующие ДУБМ
                    И легкие бтр с бронёй на новых физических принципах.

                    Я стараюсь его игнорировать, но иногода это выглядит как дискредитация с его стороны более или менее здравых идей.

                    Ну и его гапоновщина конечно на 5й год операции раздражает конечно.
                2. 0
                  7 May 2026 07: 53
                  Подвеску перебирать и переделывать нужно ПОЛНОСТЬЮ. 2 тонны экранов к родному весу родная подвеака уже тянула очень плохо.
                  А тут в разы больше
                  1. 0
                    7 May 2026 09: 24
                    Quote: garri-lin
                    Подвеску перебирать и переделывать нужно ПОЛНОСТЬЮ.

                    БТР-82Б уже несколько лет существует в металле , там уже всё расчитано , усилено и проверено испытаниями . Только загрузка производственных мощностей на максимум мешает запуску его производства . Если ваять что-то совершенно новое это годы доводок и лечения детских болезней , а промышленность это новое массово производить не сможет . Так что все эти пожелания уже на после войны . Сейчас из доступного для производства крупной серией только БТР-82Б , который и надо запускать в серию .
                    Quote: garri-lin
                    . 2 тонны экранов к родному весу родная подвеака уже тянула очень плохо.
                    А тут в разы больше

                    Вы считаете что родное КБ завода изготовителя этого не знало создавая БТР-82Б ?? Подвеска там изначально усилена . Согласно проекта .
                    1. 0
                      8 May 2026 07: 58
                      Так просто усиленна или переделанна полностью?
                      С сохранением всех возможностей старого БТР ддя веса нового?
                      1. 0
                        8 May 2026 11: 30
                        Quote: garri-lin
                        Так просто усиленна или переделанна полностью?

                        А вы в КБ поинтересуйтесь . О том что подвеску усилили говорили на выставке , а подробности мне не известны . Вам интернет в руки - изучайте периодику , смотрите фото- и видеоматериалы , оцените увиденное и тогда рассуждайте . А не фантазируйте . А другого колёсного БТР достаточно продуманного и пригодного к производству у нас нет . Если КАМАЗ что-то годное сочинит - появится альтернатива . "Бумеранг" - слишком дорог и велик коэффициент новизны . БТР-82Б на выставке называли "Бумеранг на минималках" - все требования (кроме водоплавания) соблюдены , всё на доступных и серийных компонентах . Возможно крупносерийное и массовое производство . Лучшее - враг Хорошего , а для войны нужна именно хорошая техника - много , надёжная , массовая , доступная по цене , удобная в эксплуатации и ремонте . Производство такой техники удобно и быстро можно масштабировать .
                      2. 0
                        8 May 2026 20: 18
                        В том и соль.
                        Просто усилить это одно. Технология может сильно не изменится.
                        А если кардинально передалили под новые требования то насколько изменился техпроцесс?
            6. -1
              6 May 2026 15: 00
              30 мм лбом не удержит

              25 мм бронебойный его пролетит насквозь и не заметит "разнесенное бронирование"

              Потому и Курганец-25 начинали, да не смогли
              Видимо, незачем.
              А так могут

              Бумеранг - сразу было ясно что не по Сеньке шапка, дорогой слишком
              Да и не нужен он, если тайфуны имеются.
              Что бы там Камаз не напроектировал - нужны штуки, кто их изготовит, если у самих работа без выходных?
              1. +1
                6 May 2026 16: 47
                Quote: Arigin
                30 мм лбом не удержит

                Лбом 30 мм. даже алюминиевая БМП-3 держит , хоть и на пределе . А у БТР-82Б броня стальная и большие углы наклона . Так написано , что держит бронебой . Подкалиберный уже наверняка нет .
                Quote: Arigin
                25 мм бронебойный его пролетит насквозь и не заметит "разнесенное бронирование"

                Если в борт , то да , если в лоб и обычный бронебой , то вряд-ли .
                Quote: Arigin
                Курганец-25 начинали, да не смогли
                Видимо, незачем.

                "Курганец" смогли , только у него цена как у Т-90А оказалась . Его заказывали для Маленькой армии , в которую хотели как в песочнице биатлонами играться ла на парадах чтоб красиво и грозно . Война показала что нужна массовость - и Армии , и техники . Так что в серии БТР-82А , возможно будет БТР-82Б , который уже по классической схеме выполнен , с усиленным бронированием , но не плавает .
                Quote: Arigin
                Что бы там Камаз не напроектировал - нужны штуки, кто их изготовит, если у самих работа без выходных?

                У КАМАЗ были заказы на МРАП для Росгвардии . Сейчас они не нужны , заказов нет или сократили , нужны БТР . Вот он ради заказа\сохранения заказа и старается . Ну , а техники на войне много не бывает .
                1. 0
                  6 May 2026 17: 03
                  Quote: bayard
                  Лбом 30 мм. даже алюминиевая БМП-3 держит
                  Лобовая броня БМП-3 представляет собой слоёный пирог из 10 мм листа стальной брони БТ-70Ш , 70-мм воздушный зазор, 12-мм лист БТ-70Ш и 60-мм алюминиевой брони АБТ-102
                  Лоб башни : 16 мм стальной брони, 70 мм воздуха и 50 мм АБТ-102.
                  Волноотражающий щиток, выполнен из броневой стали небольшой толщины.
                  1. +1
                    6 May 2026 18: 08
                    Ну если заявленный вес БТР-82Б и БМП-3 примерно одинаковы , а по составу вооружения БТР даже сравникать с БМП-3 нельзя , то чему удивляться , что и бронирование у него может быть на том же уровне . Он хоть и колёсный , но вполне себе могёт .
                    О том что у БМП-3 у башни стальная броня (оказывается комбинированная) я знал , но спасибо за подробности , для общего развития не помешает . А так то это не мой профиль , я больше по ПВО .
                2. -2
                  7 May 2026 07: 24
                  Quote: bayard
                  Война показала что нужна массовость - и Армии , и техники

                  Интересно, а какая война этого не показывала?

                  Странная 39го?
                  Холодная?
              2. -1
                6 May 2026 19: 39
                Что бы там Камаз не напроектировал - нужны штуки, кто их изготовит, если у самих работа без выходных?


                В нормальных странах строится завод и выпускается спроектированная продукция.
            7. -1
              6 May 2026 15: 07
              Они еще и электронные....
            8. +1
              6 May 2026 17: 50
              Quote: bayard
              То что КАМАЗ подключают - дело правильное

              естественно, опыт покажет удачные модели
            9. 0
              6 May 2026 22: 07
              Тут вопрос в в достаточно компактном и мощном двигателе . Для "Бумеранга" двигатель был сырой .

              На Международном форуме «Армия-2016» ПАО «Автодизель» (Ярославский моторный завод) представило новый дизельный двигатель ЯМЗ-780 в классе мощности 700 л.с., предназначенный для установки на новые средние бронированные платформы «Бумеранг» и «Курганец-25». Заявляется, что образцы двигателя уже проходят отработку на указанных платформах, и что в 2016 году будет выпущена опытная партия ЯМЗ-780.

              https://sdelanounas.ru/blogs/83159/?ysclid=mouf8bo9ex103546346
              1. 0
                6 May 2026 22: 18
                Quote: kapitan92
                новый дизельный двигатель ЯМЗ-780 в классе мощности 700 л.с., предназначенный для установки на новые средние бронированные платформы «Бумеранг» и «Курганец-25».

                Вот он то себя сырым и показал . Может и довели уже , но проблемы с надёжностью были .
        2. +2
          6 May 2026 04: 05
          The first Kurganets was manufactured at our factory. It passed all the tests. Then it was taken to Kurgan and, I guess, considered too expensive.
        3. 0
          6 May 2026 19: 10
          Quote: kapitan92
          Миллиардный распил? Вредительство? Саботаж? А теперь Камаз с ноля будет разрабатывать новый БТР? Опять распил?

          Проблема с машинами семейств Бумеранг, Курганец и Армата это их технологичная сложность. Эти машины начали ещё при Сердюкове, который притащил западные концерны ВПК В РФ. Райнметал, Талес, Некстер и пр. После 2014го западные концерны ушли, без которых, или без поставок множества узлов, материалов и комплектующих закончить на приемлемом уровне стало тяжело до невозможно, ну или сильно дорого. По этому распил тут не при чём.
      2. 0
        6 May 2026 01: 29
        And what does the Kurganets have to do with this? The Kurganets is an infantry fighting vehicle. They're talking about an armored personnel carrier here. Is that a replacement (?!) for the Boomerang?
        1. 0
          6 May 2026 15: 07
          Ну как бы да - бумеранг вообще не нужен.
          Нет ему задач.
          Бронеавтобус тыловые нужен
          Тайфун - К/У
        2. 0
          6 May 2026 17: 43
          Quote: Izotovp
          И при чем здесь Курганец ?

          стесняюсь спросить, а вы кому пишете?
        3. 0
          6 May 2026 18: 33
          Курганец-БМП

          Ну или БТР.
    2. +3
      5 May 2026 22: 12
      Has the person who sold the Kurganets army already been shot for sabotage?


      Kurganets is an infantry fighting vehicle.
      1. +6
        6 May 2026 00: 36
        Quote: Ratmir_Ryazan
        Kurganets is an infantry fighting vehicle.

        - B-10 "Kurganets-25" --- APC
        - B-11 "Kurganets-25" --- BMP
        They differ from each other only in their weapons.
        1. 0
          6 May 2026 06: 00
          There it was called a boomerang, I think.
          1. -1
            6 May 2026 11: 39
            Quote: urik62
            There it was called a boomerang, I think.
            "Boomerang" is an 8-wheeled vehicle, and "Kurganets-25" is a tracked vehicle.

            - K-16 "Boomerang" ---- APC
            - K-17 "Boomerang" ---- BMP
            Based on "Armata"
            - T-15 "Armata" --- BMP
            I'm a bit confused about the armored personnel carrier at this base: I've heard that it's called the K-15 "Barbaris," but I haven't found any confirmation. If anyone has any information, please share.

            And here the BMP and the APC differ only in their armament.
        2. +1
          6 May 2026 06: 46
          Quote: Bad_gr
          They differ from each other only in their weapons.
          Apparently, many people, when talking about an armored personnel carrier, imagine only a wheeled one (with the KAMAZ theme), but an armored personnel carrier can also be tracked and heavy, for example, the Israeli “Namer” (from Hebrew, - “Leopard”)
          The BTR-90 was buried in its time, but is a rear exit really necessary and in all situations, if the APC is wheeled and not tracked, is a question... However, the "Boomerangs" were wildly promoted, these "double-decker buses", but with an exit in the rear.
          1. +2
            6 May 2026 13: 49
            а так ли нужен задний выход и при всех ли ситуациях, если БТР колёсный, а не гусеничный, вопрос


            С 1960-ых года инженеры выпускали БТРы для цирковых обезьян. Может пора выпустил для человека с нормальной задней широкой дверью? При этом боковые выходы тоже можно сохранить.
            1. +1
              6 May 2026 14: 27
              Может быть, но колёсные БТР, скорее, "бронеавтобусы" для маршей. Про "цирковых обезьян"... С БТР-70/80, и без задней двери, через боковые выходы можно было спешиваться, плюс, большие люки на крыше. Вообще, 10-12 человек десанта, вряд ли стоит делать для техники, что предполагает движение с пехотой за танками. Наоборот, 4-6 человек на боевой транспорт, это снизит возможную потерю, при поражении техники с пехотой на борту, повысит комфортность без увеличения габаритов. Это в первую очередь подходит для тяжёлого, гусеничного БТР, который с наличием БМПТ и будет разделённой функционально тандемной "БМП".
              1. +1
                6 May 2026 15: 06
                Может быть, но колёсные БТР, скорее, "бронеавтобусы" для маршей. Про "цирковых обезьян"... С БТР-70/80, и без задней двери, через боковые выходы можно было спешиваться,


                БТР десятки лет, используются и для перевозки грузов и для перевозки раненных. С боковым дверьми - это садизм по отношению к солдатам. Сделать заднюю дверь проблем нет никаких.
                1. 0
                  7 May 2026 06: 28
                  Quote: cast iron
                  БТР десятки лет, используются и для перевозки грузов и для перевозки раненных.
                  Может, здесь просто нужен санитарный вариант? Этак, и к танкам можно претензии предъявить, по перевозке грузов и раненых. Задняя дверь не панацея, и не всегда она лучше, нужна разная компоновка, для разных задач, тем более, если говорить о использовании удачной общей базы, платформы.
                  1. +1
                    7 May 2026 18: 47
                    Может, здесь просто нужен санитарный вариант?


                    А может просто сделать русский М113 на новых технологиях и мозги не любить? Очень удобная для людей бронекоробка. Во всех смыслах.
              2. 0
                7 May 2026 07: 33
                Quote: Per se.
                Может быть, но колёсные БТР, скорее, "бронеавтобусы" для маршей. Про "цирковых обезьян"... С БТР-70/80, и без задней двери, через боковые выходы можно было спешиваться, плюс, большие люки на крыше. Вообще, 10-12 человек десанта, вряд ли стоит делать для техники, что предполагает движение с пехотой за танками. Наоборот, 4-6 человек на боевой транспорт, это снизит возможную потерю, при поражении техники с пехотой на борту, повысит комфортность без увеличения габаритов. Это в первую очередь подходит для тяжёлого, гусеничного БТР, который с наличием БМПТ и будет разделённой функционально тандемной "БМП".


                Ну вот жешь
                есть трезвомыслящие люди на русских вебсайтах!
        3. +1
          6 May 2026 18: 43
          Quote: Bad_gr
          - Б-10 «Курганец-25» --- БТР
          - Б-11 «Курганец-25» --- БМП

          Very interesting feel За сообщение, что под одним названием может быть и БТР и БМП получить сразу три минуса, хотя всё написанное элементарно можно проверить в интернете.
          Оценки много говорят об умственных способностях минусаторов.
    3. -2
      5 May 2026 22: 14
      Quote from Aken
      Has the person who sold the Kurganets army already been shot for sabotage?

      "Kurganets" is an infantry fighting vehicle. The article is about armored personnel carriers.
    4. +3
      5 May 2026 22: 21
      They were preparing for the previous war. The Chechen war and the 5th day. I'm even glad, whoever was laundering money with it, that it didn't go into production. It's pointless in the current LBS. Although in 22 and even early 23, BMPs still had some potential, situationally.
      In case you weren't aware, the equipment is abandoned after it's delivered to the assault forces! Not a single driver in their right mind would go back. It's only for slaughter!!!
      1. -4
        6 May 2026 05: 26
        Then they drive her back
    5. 0
      6 May 2026 04: 40
      The head of KAMAZ told Putin that the company was operating stably after a sales collapse and a 40 billion ruble loss.
      KAMAZ continues to operate steadily despite declining sales and a rift with foreign partners, company CEO Sergei Kogogin said at a meeting with Russian President Vladimir Putin.
      The announcement came amid a sharp decline in the concern's financial performance. According to Avtostat Info estimates, KAMAZ sales will plummet by 20,7% in 2025, to 18,3 units. The company's net loss under IFRS amounted to 43 billion rubles—the first time since 2019 that the company has posted a negative balance.
      1. -2
        6 May 2026 05: 29
        You're twisting the numbers again. You're talking about sales in the civilian sector, but military production has increased, so basically everything is covered.
        1. 0
          6 May 2026 07: 16
          See sources above. If you disagree, please do. File complaints with their editors or provide other information.
          By the way, who's buying the military equipment? The government? So how did they cover it?
          1. -2
            6 May 2026 08: 29
            the buyer of military equipment is the Ministry of Defense, i.e. the state
          2. +2
            6 May 2026 16: 51
            Государство купило у государства. Логика железная. Откуда только убытки 43 млрд. и снижение продаж.
        2. 0
          6 May 2026 07: 28
          You're talking about sales in the civilian sector, but military production has increased.

          Are you familiar with what "dual-use goods" are?
          1. 0
            6 May 2026 07: 56
            Are you familiar with what "dual-use goods" are?

            To your negative comment on this statement of mine, I will respond this way: you don’t even understand what you are writing about...
            back in 1977 Igave new engines to military acceptance at the KAMAZ engine plant...
            therefore yours:
            You're twisting the numbers again, you're talking about sales in the civilian sector, right? military production increasedthen in general everything is covered

            it's like a fart in a puddle...
      2. +3
        6 May 2026 06: 03
        I think all these statements are more for show, all these governors at receptions. They need to put a good face on a bad situation.
    6. 0
      6 May 2026 06: 31
      These things aren't just for sale. They're developed according to the Ministry of Defense's specifications (or whatever they're called). No one will take on such work without funding.
  2. +3
    5 May 2026 21: 55
    They finally thought of a ramp.
    1. +3
      5 May 2026 22: 08
      Quote: Antony
      They finally thought of a ramp.

      They thought of this back in the BTR-22, where should it go now?
      BTR-22 or BTR-82A (improved)

      https://topwar.ru/224867-btr-22-ili-btr-82a-usovershenstvovannyj.html?ysclid=moszztxtnj365330742
      1. +8
        5 May 2026 22: 14
        I won't board an APC except for delivery to a reference point, which is coordinated with intelligence "above you." And even then, I can't get into a TM-62. Believe me, it can launch any infantry fighting vehicle or armored personnel carrier into orbit. Read less about marketing. Even a 40+ ton tank with 40-80mm of armor on the hull won't offer much protection from 6 kg of TNT under the tracks.
        And a stack of 2-3 thousand tons, cleverly concealed and prepared by engineers. There, pieces of the armored personnel carrier are scattered for 200 meters. Just like pieces of meat. Which can only be identified later... by order.
        1. +7
          5 May 2026 22: 56
          There should simply be some remote-controlled T-55 with an unarmed trawl ahead of the armored vehicles, which would knock down all the mines. Something tells me this is Stalin-era technology, and something like this could have been developed long ago. In Chernobyl, robots converted from tanks appeared literally within a few months.
          1. +1
            6 May 2026 06: 38
            You see, one lowboy set used to be two KRAZ trucks and one truck crane. Now, the same thing could be a KAMAZ truck instead of a KRAZ. So, for every half of the lowboy, there's one powerful truck. So, it's safe to assume there will never be too many of these lowboys. And only Allah knows how many explosions a lowboy can withstand. Maybe only one.
            1. 0
              6 May 2026 09: 07
              I don't know what's so expensive about it. Take a cast-iron cylinder from a roller and push it forward. One flew off, and they hoisted a second one up from behind with a crane. And they say there are plenty of lowboys left over from the USSR.
              1. -1
                6 May 2026 09: 35
                I once read that tank schools didn't pay enough attention to this, so they hardly implement it. This often happened in the past, when seemingly unimportant but ultimately crucial details weren't taught.
                1. +6
                  6 May 2026 09: 51
                  But I bet they devoted enough time to drill training—it's sacred! And no diesel consumption, no one will break anything, just a little wear and tear on the tarpaulin boots...
                  1. -2
                    6 May 2026 10: 23
                    That's exactly it, only instead of tarpaulin boots the cadets have yuft leather ones, and for a while I wore those too.
              2. 0
                7 May 2026 11: 38
                Речь не про дорогивизну. А про наличие в нужном месте и с гемором по транспортировке и установке. Рота солдат не притащит и не разгрузит. И какие они есть? Вы знаете?
                1. 0
                  7 May 2026 12: 42
                  Речь про организацию. Следом едет КамАЗ с краном и пятком катков чтоб быстро закидывать вперёд. А можно вообще впереди пускать несколько тяжёлых коптеров с волочащимися на цепях по земле грузами, чтоб повзрывали всё за собой. Но у нас всё вручную, рота солдат, всё по протоколу с ведением журналов. И потому - сделано ничего, вот вам БТР - ехайте
                  1. 0
                    7 May 2026 16: 41
                    А когда в нашей армии было то, что надо и в нужном месте?
                    Ну, и коптеры-то цепи не потянут. И дроны от камазов кучу дыма оставят. Трал надо где-то навесить и долго с ним ехать. Под дронами. Тем более, что любому ясно, что цель приоритетная. И автокран тоже цель потенциально поважнее танка. Как любая инженерная техника. Ее и так меньше танков, и нужна она позарез.
                    1. 0
                      7 May 2026 17: 58
                      Ну, и коптеры-то цепи не потянут.
                      так нужны нормальные беспилотные вертолеты, в 2023 показывали Медведеву, сто кило поднимают. Вот и таскали бы столбы по дорогам
                      И дроны от камазов кучу дыма оставят.
                      и от танков и вообще от всего, без всяких мин. И артой накроют. Потому что говорят наступать на виду у врага, не подавляя его артиллерию и без защиты - не одну сотню лет тупая идея. Но других командиров у меня для вас нет
          2. +6
            6 May 2026 07: 30
            Robots converted from tanks appeared in Chernobyl just a few months later.

            the country was different
        2. -5
          6 May 2026 00: 24
          Quote: Deaf
          Even a tank weighing 40+ tons and with 40-80mm of armor on the hull doesn't provide much protection from 6 kg of TNT under the track.

          In domestic tanks, the lower part of the side of the hull is from 16 mm (T-62) to 20 mm (T-72, T-80, T-90) thick.
          And a stack of 2-3 thousand tons, cleverly hidden and prepared by engineers. There, pieces of the armored personnel carrier fly 200 meters.

          The heavy-duty MRAP Buffalo MPV protected occupants from explosions of up to 21 kg of TNT under the wheel and up to 14 kg under the bottom during actual combat operations in Iraq and Afghanistan.

          The Casspir NG armored vehicle is designed to protect people from the explosion of up to 14 kg of TNT under a wheel and 7 kg under the bottom.
          1. +4
            6 May 2026 06: 40
            I'd like to see it. The figures seem painfully inflated.
          2. +1
            6 May 2026 11: 23
            I wish you to test the TM-62 stack with your own skin while inside wassat good
            Quote: AlexanderA
            The heavy MRAP Buffalo MPV protected people from explosions of up to 21 kg of TNT.

            Get an unforgettable experience for a lifetime feel Possibly. 50/50 yes or no. lol
            1. -1
              6 May 2026 12: 10
              Quote: Deaf
              I wish you to test the TM-62 stack with your own skin while inside

              Are you a misanthrope? How did this happen? wink
              1. +1
                6 May 2026 13: 36
                Quote: AlexanderA
                misanthrope

                Отнюдь. Просто то, что в рекламных буклетах написано или на заборе - нужно относится скертически.
                Вон меркава. Самый защищенный танк в мире. Настолько защищенный на бумаге. Что не имеет каз, сеток, мангалов и им пихают дроны щас хизбала по КД. Подбегают и морковки ставят прям на корпус порой. Настолько защищенные - что в бой вступают без поддержки пехоты и стоят на открытом месте good Тактика 80 уровня. soldier
                P.S> У нас танк минимум взвод прикрывал! Минимум! А то и 2. Расредоточение вокруг парами/тройками в 15 метрах и более. Если стоит ДЗ - то не менее 50 метров. БЫвали случаи, когда при отрабатывании дз - рой осколков получался, в т.ч. и от оболочки гранаты самой.
                1. -1
                  6 May 2026 14: 13
                  Quote: Deaf
                  Отнюдь. Просто то, что в рекламных буклетах написано или на заборе - нужно относится скертически.

                  Buffalo MPV выпускалась с 2003 по 2014 год крайне небольшой серией. За всё время иностранным покупателям поставлено порядка 50 машин. Какие рекламные буклеты? Производителю их было лень составлять и печатать.
                  Вон меркава. Самый защищенный танк в мире.

                  Маленькая приписочка, танк в последних вариантах обеспечивающий наилучшую защиту экипажа при подрыве на мине или фугасе. Переднее расположение МТО, V-образный бронеподдон образующий с основной броней корпуса двухслойную разнесенную конструкцию, отсутствие выштамповок на внутреннем бронелисте под торсионы из за отсутствия торсионов, подвесные сидения танкистов, не размещение боекомплекта на полу отделений, "безопасное" внутреннее оборудование танка с отсутствием острых выступов или незакрепленного внутреннего оборудования. А в остальном ничего выдающегося.
                  1. 0
                    6 May 2026 14: 18
                    Quote: AlexanderA
                    с отсутствием острых выступов или незакрепленного внутреннего оборудования

                    А то вдруг порежутся laughing
                    Quote: AlexanderA
                    Маленькая приписочка

                    Да да да. Верим охотно и чепчики бросаем. Вы Бать мне про мехвода и левую скулу меркавы затрите часовую лекцию laughing good Вначале минус мех, а потом минус танк -"жиживипи" (с)
                    Quote: AlexanderA
                    НЕ размещение боекомплекта на полу отделений

                    Что на одном из последних видосов, я другие даже не говорю. Полыхало так - что любой неуважающий себя танк бы завидывал. Причем с хорошей прожаркой - кашерный шашлык получился laughing
                    1. 0
                      6 May 2026 15: 03
                      Quote: Deaf
                      Да да да. Верим охотно и чепчики бросаем. Вы Бать мне про мехвода и левую скулу меркавы затрите часовую лекцию

                      А Вы с линеечкой измерьте расстояние от первого опорного катка слева до места механика водителя на "Меркаве 4М", на Т-90М и на каком нибудь "Абрамсе". А то ведь знаете, на Т-14 "Армата" "та же беда" , только как слева, так и справа. Но говорят при этом что противоминная защита экипажа Т-14 лучше чем на отечественных танках предыдущего поколения.
                      Что на одном из последних видосов, я другие даже не говорю. Полыхало так - что любой неуважающий себя танк бы завидывал

                      Ну это как заявить: "По статистике 80 % браков заканчиваются разводом" - а в ответ услышать: "Статистика врёт! Ивановы сыграли золотую свадьбу и живут душа в душу!". И то и другое правда, но статистика более показательна.

                      Повторюсь, "Меркава", начиная с "Меркавы" Mk. 3 и безусловно c варианта "Меркава" Mk.4 LIC отличаются в лучшую сторону от остальных серийных танков мира своей противоминной защищенностью. Можете не верить, но это так. В остальном ничего выдающегося. Защита лба корпуса и башни от современных танковых БОПС на "Меркава" Mk.4 скорее всего уступает всем ОБТ современникам. Танк спроектирован под характерный для него ТВД и характер угроз.

                      И не надо воспринимать вот это вот "про танчики" так эмоционально, с котиками.
                      1. 0
                        6 May 2026 16: 21
                        Quote: AlexanderA
                        Танк спроектирован под характерный для него ТВД и характер угроз.
                        Тут не спорю. Но воюют тактикой с ливаном 20 летней давности. И в попку их имеют. Видосы есть. Противоминка это все хорошо. Но увы. Они щас в топку все идут. Насколько помню. После Газы - они заказали 200 или 300 новых меркав. Типа потерь не было (с)
                        Quote: AlexanderA
                        И не надо воспринимать вот это вот "про танчики" так эмоционально, с котиками.

                        Котики расслабляют. Могу еще подкинуть.
                        P.S> Доводилось на полигоне правда. В 80-ке кататься на месте наводчика. Даже пострелять по блату. Скажем так - обмен опытом родов войск. Нелегкая это работа. Объясняли на классическом 3-х буквенном - что и где и "куда жмакать". laughing soldier
                      2. 0
                        6 May 2026 16: 36
                        Quote: Deaf
                        Тут не спорю. Но воюют тактикой с ливаном 20 летней давности. И в попку их имеют. Видосы есть.

                        У них что-то явно сломалось. Они перестали учиться на чужом опыте. В ходе первых эпизодов войны в Газе в 2023 году на "Меркавах" появились первые хлипенькие "мангалы", в лучшем случае от сбрасываемых сверху с коптеров СВУ... а позднее исчезли. Можно было подумать что разработчики КАЗ "Трофи", компании Rafael и IAI, модифицировали КАЗ под задачу борьбы с угрожающими бронетехнике БЛА, как обещали. Ан нет, видео из Ливана демонстрируют что не модифицировали. Что сломалось в израильских ВС в вопросе постоянного изучения и незамедлительного использования чужого боевого опыта я без понятия, инсайдеров у меня нет.
                      3. -1
                        6 May 2026 17: 13
                        Скажу даже больше. Трофи дроны сбивать не умеют. Просто потому, что радар не может их отслеживать
                        Quote: AlexanderA
                        инсайдеров у меня нет.

                        у меня там был. Когда в Газе разгоралось. Там реальная жесть. Щас пропал. больше года.
        3. -2
          6 May 2026 05: 30
          Mines will destroy any equipment, now why not use the equipment?
      2. 0
        5 May 2026 22: 45
        The photo shows doors, not a ramp. It's best not to do anything with the BTR-22, as it's a disgrace and not an APC by 20s standards.
        1. -1
          5 May 2026 23: 15
          Quote: tjeck91
          The photo shows doors, not a ramp. It's best not to do anything with the BTR-22, as it's a disgrace and not an APC by 20s standards.

          Don't be picky, not everything at once, first the doors, if they give you more money, there will be a ramp too...
        2. +2
          6 May 2026 04: 21
          The BTR-22 originally had a ramp, but then they decided to make it cheaper and installed doors.
    2. + 10
      5 May 2026 22: 45
      Quote: Antony
      They finally thought of a ramp.
      Serdyukov's team had already thought of this, and they nixed the purchase of the BTR-90 "Rostok" for the Army, even though it had already been accepted into service. The main reason was that it had side exits, unlike the fashionable European design. And they created specifications for a new APC (the K-16 "Bumerang"), which is now largely unheard of.
      As for the KAMAZ APC, I think it'll be the same story as with the Platforma-O (the Platforma R&D Center) – they've embezzled the money, and there's no production going on. Moreover, judging by the information in the article, they want to make an APC that meets the requirements of the MRAP. The MRAP is a police vehicle, more suited to the National Guard. Its main threats are small arms fire and mines. The APC, on the other hand, is a troop vehicle, so its threats include small arms fire, RPGs, ATGMs, and so on. In short, the APC's protection should be more focused on HEAT shells, while the MRAP's should be more focused on HE shells. Combining both in one vehicle would be a mixed bag. Both vehicles, of course, need protection from drones.
      1. +2
        6 May 2026 01: 05
        Quote: Bad_gr
        BTR-90 "Rostok"
        The pictures show a BTR-90 next to a BTR-80. And the side door of the BTR-90.
  3. + 17
    5 May 2026 21: 55
    Maybe. Everyone was riding on armor and then scattering. Now it doesn't matter how much armor a vehicle has. 8mm steel, or 80mm in the sides behind the rollers, or 900mm homogeneous in the front. A drone will find it anywhere.
    They'd be better off focusing on the Dokans with AUTOMATIC anti-drone systems. That kid with an illegal Saiga saved my life back then. Even though he hit me with buckshot. I knew it wouldn't work. I'm 100% going to lie down. And who cares who's shooting me? soldier
  4. +1
    5 May 2026 21: 56
    "Moreover, KAMAZ has extensive experience in creating armored vehicles of the Typhoon series."
    Well, you've grown up, I wonder what the outcome will be.
    1. +5
      5 May 2026 22: 10
      Quote: poquello
      I wonder what the outcome will be

      Same with the rocket carrier...first, the money for R&D needs to be spent on drink...
      1. -1
        5 May 2026 22: 20
        Quote: commbatant
        Quote: poquello
        I wonder what the outcome will be

        Same with the rocket carrier...first, the money for R&D needs to be spent on drink...

        Well, let's put it this way - Belarusians have been churning them out their whole lives and it's hard to create a competitive model.
        1. +8
          5 May 2026 22: 59
          In addition to missile carriers, MZKT has managed to develop and launch production of military vehicles like the Shishiga and two types of armored personnel carriers for the Belarusian army. KAMAZ, meanwhile, is still planning to develop its own.
          1. -5
            5 May 2026 23: 18
            Quote from lako
            In addition to missile carriers, MZKT managed to develop and establish production of Shishiga-type military vehicles and two types of armored personnel carriers for the Belarusian army.

            The rocket carriers have proven themselves, but who developed and set up what is a completely different topic.
        2. +1
          5 May 2026 23: 17
          Quote: poquello
          Well, let's put it this way - Belarusians have been churning them out their whole lives and it's hard to create a competitive model.

          If KZKT were still alive, maybe they would have done something like this...
          1. -1
            5 May 2026 23: 23
            Quote: commbatant
            Quote: poquello
            Well, let's put it this way - Belarusians have been churning them out their whole lives and it's hard to create a competitive model.

            If KZKT were still alive, maybe they would have done something like this...

            It’s unlikely, the MZKT tractor is like a Kalash
    2. 0
      5 May 2026 22: 14
      It's unlikely they'll succeed. They have good Typhoons, but the army orders few of them. The main reason is the high cost and weak armament, or even the lack of it.
      The armament situation is extremely poor. We need a module no weaker than the existing one with the 2A72 automatic 30mm cannon, and at the same time, it needs to be equipped with an active protection system and be able to engage drones with a cannon or machine gun.
      So far, there are no suitable solutions on the horizon; they are only trying to fit something to the T-90.
      1. -1
        5 May 2026 22: 25
        Quote: Sergey Alexandrovich
        So far, there are no suitable solutions on the horizon; they are only trying to fit something to the T-90.

        IMHO, the Jewish option is not a very relevant solution due to the development of drone attacks, unless you are moving towards the barn, because it has proven itself in the SVO
    3. +2
      5 May 2026 22: 47
      Quote: poquello
      "Moreover, KAMAZ has extensive experience in creating armored vehicles of the Typhoon series."
      Where do they go? They're not in the videos from the front.
      1. +1
        5 May 2026 22: 55
        Quote: Bad_gr
        Quote: poquello
        "Moreover, KAMAZ has extensive experience in creating armored vehicles of the Typhoon series."
        Where do they go? They're not in the videos from the front.

        Maybe you're looking in the wrong place, Typhoon-VDV came out right away
        1. +2
          6 May 2026 01: 08
          Quote: poquello
          Quote: Bad_gr
          Quote: poquello
          "Moreover, KAMAZ has extensive experience in creating armored vehicles of the Typhoon series."
          Where do they go? They're not in the videos from the front.

          Maybe you're looking in the wrong place, Typhoon-VDV came out right away

          One? or are there more photos?
    4. +4
      5 May 2026 22: 50
      What kind of experience do they have? KAMAZ makes both Typhoons and Linzas at the same time? They probably don't have enough expertise in armored personnel carriers.
      "...they will collapse the light industry sector..." (c)
      There is no competition for the car, as there was in the USSR, which means there can be both questionable and erroneous decisions.
      1. -4
        5 May 2026 23: 15
        Quote: Vlodek
        there is no competition for a car like there was in the USSR,

        Where are you from? What kind of competitions are there these days? Does the field decide everything?
        1. +1
          6 May 2026 07: 38
          Where are you from? What competitions are there these days?

          within the framework of the same State Defense Order.
          Federal Law 275 has not been repealed.
          1. 0
            6 May 2026 18: 05
            Quote: Dedok
            Federal Law 275 has not been repealed.

            и че? действительно СМЕРШа не хватает в этой забюрокраченной стране
    5. 0
      5 May 2026 23: 02
      https://topwar.ru/251099-broneavtomobili-schuka-i-chekan-chastnaja-razrabotka-dlja-voennoj-kompanii.html?ysclid=mot1zm2vqf135230008
      finish with a file, removing the frame
  5. +3
    5 May 2026 22: 03
    What about the Boomerang APC? So much money was invested in its development, what was the point if it wasn't being purchased?
    1. 0
      5 May 2026 22: 18
      We invested and invested. We got the technology... We made the T14 too, but with the advent of the FPV, perhaps the tank's specifications changed? Do they even exist?
      But we got a bunch of systems
      1. +8
        5 May 2026 22: 28
        Quote: Zaurbek
        We invested and invested. We got the technology... We made the T14 too, but with the advent of the FPV, perhaps the tank's specifications changed? Do they even exist?
        But we got a bunch of systems

        So the goal wasn't to build demonstrators, but a tank, an infantry fighting vehicle, and an armored personnel carrier that would be deployed in large numbers, replacing older equipment. So, again, we need to invest money, but in cheaper options. New armor, active protection systems, and radars all cost money, and they're necessary. APS can be configured to intercept drones.
        1. -1
          6 May 2026 08: 53
          developments do not always go to the army,
          The Armata was developed based on the experience of past wars, or the period of 2022 in Ukraine.
          Thanks for not having time to put it into production.
          accordingly, the search for solutions continues
  6. 0
    5 May 2026 22: 03
    For some reason it seems to me that it will be something similar to the American one.
    The International MaxxPro, or rather a similar design, but with the American's shortcomings eliminated, and there won't be a separate cabin, but rather a whole flattened body.
    In any case, we wish you good luck in completing this noble task.
    1. +3
      5 May 2026 22: 16
      What are its drawbacks? It's a MRAP and was designed for patrolling, mine protection, and demolition...it's not a Bradley.
      1. -1
        6 May 2026 00: 31
        Quote: Zaurbek
        What are its disadvantages?

        Loss of mobility when detonated by an anti-tank mine.
        1. +2
          6 May 2026 10: 00
          And...? He's patrolling, they blew it up, everyone's safe...an evacuation team arrived and took them away.
          1. 0
            6 May 2026 12: 15
            Today, another option is more likely: they were finished off with FPV drones.

            The general reluctance to produce four-axle mine-protected armored vehicles has no rational explanation.
            1. 0
              6 May 2026 12: 29
              Why? Mines are one of the damaging factors. No less so than FPV.
              1. 0
                6 May 2026 13: 05
                Медленная реакция всех мировых разработчиков КАЗ на появление новых угроз для бронетехники так же не имеет разумного объяснения.

                Более того, то что начатая в конце 50-х годов советская программа разработки КАЗ увенчалась лишь серийным производством нескольких сот КАЗ "Дрозд" для устаревших танков Т-55, а потом и в нашей стране и в мире никаких успехов до начала серийного производства в Израиле КАЗ "Трофи" в 2008 году - это всё тоже не имеет разумного объяснения.
                1. 0
                  6 May 2026 13: 21
                  По крайней мере, нужно обеспечить современный уровень защиты и пожаробезопасности и энерговооруженности. Поражение ФПВ или миной не всегда гибель. Те же Бредли и МРАПы американские весьма крепкие машины. И их нужно много. Промышленность должна иметь массовые гражданские агрегаты ...
                  1. 0
                    6 May 2026 14: 25
                    Именно по этому нет логического объяснения тому что у нас, как и в мире, выпускаются двухосные и трехосные бронеавтомобили, но не выпускаются четырехосные. Американские MRAP не исключение.

                    Четырехосная версия того же 3-СТС на шасси грузовика КАМАЗ продемонстрировала бы лучшую защиту людей при подрыве передним колесом на ПТ мине и сохранение подвижности. Потому что взрыв дальше от передних сидений и потому что при оставшихся 7 колесах сохраняется подвижность. Но раз за границей четырехосные бронеавтомобили - редчайшая экзотика, то и нам не надо. Получается именно так.
                    1. -1
                      6 May 2026 14: 42
                      Ну почему, они есть....Британский Мастиф 6х6, Сербские 6х6 и 8х8. Просто все эти МРАП были сделаны во время войны на БВ. Вот они такие.
                      А тут война полноценная и они пошли вместо БТР по полям.
                      А Брэдли был сделан сразу под требования НАТО в войне с СССР и модернизирован по защите в БВ.
                      1. 0
                        6 May 2026 15: 37
                        Quote: Zaurbek
                        Ну почему, они есть....Британский Мастиф 6х6, Сербские 6х6 и 8х8.

                        Я про современные 8х8 бронеавтомобили. Их что моделей по пальцам пересчитать, что серийный выпуск в следовых количествах. Тот же сербский Lazar 1 в котором ещё присутствуют агрегаты грузовика TAM-150, он ведь так и не стал серийным. На Lazar 2 появилась независимая подвеска от французской компании Texelis, машина выпущена в кол-ве нескольких экземпляров. Принятый на вооружение и серийно выпускаемый Lasar 3/Lasar 3М - типичный современный бронетранспортер (в версии Lasar 3М колёсная БМП) с двигателем 500 л.с. и боевой массой 28 тонн. Там автомобильных агрегатов и узлов не осталось.
                        Просто все эти МРАП были сделаны во время войны на БВ. Вот они такие. А тут война полноценная и они пошли вместо БТР по полям.

                        Да, их делали в своё время под лозунгом "Давай быстрей!". Но мы то ведь под войны в Ираке и Афганистане ускоренным порядком MRAP не выпускали. Надо ж думать, а не слепо копировать "мировые тенденции" 2х2 и 3х3 MRAP.
                        А Брэдли был сделан сразу под требования НАТО в войне с СССР и модернизирован по защите в БВ.

                        БМП Брэдли была спроектирована ещё тогда когда в США была крепкая инженерная культура. Не удивительно что и сегодня эта БМП морально не устарела. Показательно что несколько попыток её замены предпринятые Пентагоном в XXI веке с треском провалились.
            2. VlK
              0
              6 May 2026 13: 17
              The general reluctance to produce four-axle mine-protected armored vehicles has no rational explanation.

              это разве не был один из аргументов обоснования перехода на новую платформу - Бумеранг?
              1. 0
                6 May 2026 14: 42
                Главное техническое отличие современного бронеавтомобиля от современного колесного бронетранспортера в том что в бронеавтомобилях широко применяются агрегаты серийных автомобилей, а для бронетранспортера обязательно разрабатывают уникальный несущий бронекорпус, и если и используют в его конструкции агрегаты и узлы серийных грузовиков, то в "следовых количествах".

                В результате бронеавтомобиль как говориться "в 99 % случаев" двух- или трехосный и редко когда "выезжает" за боевую массу 20 тонн. Современный бронетранспортер редко когда имеет боевую массу менее 20 тонн, а современный "стандарт" ближе к 30 тоннам, что позволяет получить бронезащиту лобовой части от малокалиберных снарядов, борта, от 14,5 мм пуль. В результате такой массивности большинство современных колесных бронетранспортеров вынужденно четырехосные и зачастую не плавающие.

                P.S. Ни одна современная армия не может позволить себе только бронетранспортеры. Дорого! Бронеавтомобили гораздо дешевле и их закупают многократно больше.
  7. +4
    5 May 2026 22: 09
    Our armored personnel carrier is outdated and there is no proper one.

    What about the Boomerang, which is paraded and exhibited year after year? Or is it all made of plywood, and the millions or billions already written off for R&D have been stuffed into pockets?
  8. -3
    5 May 2026 22: 11
    Our armored personnel carrier is outdated and does not have a fully functional one.


    Well, finally someone found the courage to tell the president this.

    Good luck to you, KAMAZ people, we really don’t need an armored personnel carrier, not a BMP gun on wheels.

    Ideally, we need two types of APCs: a light, wheeled, mine-protected, mass-produced, and inexpensive APC, and a heavy, tracked, tank-like APC like the Israeli Namer.
    1. +4
      5 May 2026 22: 36
      Ideally, we need two types of APCs: a light, wheeled, mine-protected, mass-produced, and inexpensive APC, and a heavy, tracked, tank-like APC like the Israeli Namer.
      Why do we need an APC at all? We need two types of infantry fighting vehicles: wheeled and tracked. They should have good protection, including cannons, a heavy machine gun, and a grenade launcher. A squad arrived at a checkpoint, dug it in, pulled out a mortar, and took up defensive positions.
      1. +1
        6 May 2026 01: 50
        The squad arrived at the checkpoint, dug it in, took out a mortar and took up defensive positions.

        And here, neither an armored personnel carrier nor an infantry fighting vehicle is required. It's even detrimental, since any such equipment "magnetizes" enemy FPVs. Reach the checkpoint on electric scooters, as stealthily as possible!
  9. +3
    5 May 2026 22: 15
    In this conflict, I would reconsider the armored personnel carriers and infantry fighting vehicles in favor of MRAPs based on serial components from the BAZ, Kamaz, and Ural trucks, non-amphibious, with maximum protection. 6x6, 8x8 with or without a turret, and various designs of self-propelled guns, mortars, etc. based on them.
    1. +1
      6 May 2026 00: 28
      New types of specialized engineering equipment will likely also be useful. For example, a net layer, which can cover trenches, ditches, and roads with metal anti-drone nets and gabions. However, since it bears a higher chassis load, it's better to build it on high-speed tractors for greater mass production and reliability.
  10. +1
    5 May 2026 22: 25
    Well, it's off topic, and I'll collect dozens of downvotes... but let's say they accepted the Russian KAMAZ team and allowed it to participate in the Dakar Rally next year. What would the team's results be, given import substitution? Previously, as they say, the KAMAZ trucks that participated in the Dakar Rally had gearboxes.
    The KAMAZ trucks participating in the rally used imported suspension components and other vital components for the extreme tests the vehicle must endure in this rally. The results weren't just good, they were exceptional. The teams driving those KAMAZ trucks were consistently victorious. I wonder how KAMAZ trucks will perform in a rally like this, fully equipped with Russian-made components, well... according to import substitution?
    1. -6
      5 May 2026 23: 04
      Quote: north 2
      I wonder how KAMAZ trucks will perform in such a rally, fully equipped with only Russian-made units, well... in accordance with import substitution???

      Will the opponents also be "in line with import substitution"? Or does it finally dawn on me that the question is stupid?
    2. 0
      6 May 2026 07: 42
      Before , as they say, on the KAMAZ trucks that participated in the Dakar rally and the gearbox
      and suspension components and other very important units for such extreme tests that the car must overcome in this rally, all of this was imported on the KAMAZ trucks participating in the rally.

      Earlier, if we're talking about "earlier," they were prepared in Holland - for the Dakar...
  11. + 16
    5 May 2026 22: 43
    Kamaz has tried to get into everything. They got into MZKT's domain and then they screwed up. Then they got into Ural's domain. Now they've decided to go after Arzamas. Incidentally, this same guy was the same one who once refused to supply products to the Russian Ministry of Defense, citing sanctions.
    1. -1
      6 May 2026 07: 43
      By the way, this guy is the same one who at one time did not want to supply products to the Russian Ministry of Defense, citing sanctions.

      It's not surprising - there are no others...
    2. -1
      6 May 2026 13: 25
      КАМАЗ - лучшее, что у нас есть. И они единственные, кто поменял полностью всю линейку машин во всех весовых категориях на новую/современную вместе с агрегатами. Дизель-коробка-мосты-рама-кабина.
      И, судя по сторонним новостям, появились дополнительные мощности. Камаз сейчас реализует установку Дизеля Р6 на тепловозы маневровые, суда, дизель генераторы, сельхоз и строительную технику.
  12. +3
    5 May 2026 22: 44
    There was this machine "btr-90" i believe it was called?
    It looked good to me.
    1. +3
      5 May 2026 23: 06
      Quote: redhoodcrow23
      There was this machine "btr-90" i believe it was called?
      It looked good to me.

      It's a good car, but they don't like it here.
      1. +1
        6 May 2026 08: 43
        Because the flawed concept of the remote-controlled missile system (RCMS) won out, despite all its shortcomings. Initially, they tried to address the increased gas pollution generated by the 30mm 2A42 cannon. The 2A72 was developed, but they immediately forgot its purpose and shoehorned it into the RCMS, claiming it was easier to maintain.
        The Berezhok module, adapted for the BTR-90, should have been equipped with the 2A72, as it was more convenient and produced less gas pollution when fired. The manned turret provides hatches for the commander and gunner and provides greater visibility compared to the remote-controlled missile system.
        The BTR-90 was very good and, with some minor modifications, significantly better than the BTR-82A.
      2. +1
        6 May 2026 13: 27
        Ее бы любили так же, как БМП3. Но прошлая, более развитая страна , смогла поставить БМП3 на производство, а БТР90 не смогла...И проблемы у БТР90 ровно те же, что и у БМП3. Но это все равно, лучше, чем БТР82, БМП1/2.
        1. 0
          6 May 2026 17: 45
          By the time btr-90 was developed ,"прошлая, более развитая страна"(СССР) disappeared and was replaced by a young democratic country with all of the following consequences.
          Btr-90 addresses problems with the previous models ,which were build for the specific situation at the time .BTR-90 is ,was a very adequate machine,not very expensive and easy to produce in large numbers.The presumed deficiencies could have been addressed,such as putting the engine in front part of the vehicle and rear door(s) like bmp1,2 and western machines but that is not really necessary.

          As for the other presumed problem such as not surviving direct hit from a weapon that could destroy a tank or not withstanding direct impact from the Tsar Bomb or the DeathStar superlaser ,the Soviet Union had prototypes of BMP/BTR based on t-55 and t-72 tank they would have filled the spot.
          The terminator vehicle was also Soviet prototype,Buratino as well.
  13. +7
    5 May 2026 22: 46
    Do the military know exactly what they want? Or should the right companies spend the money?
    1. -1
      6 May 2026 07: 46
      Do the military know exactly what they want?

      Who are you talking about now?
      about Arbat Military District?
      or about those who are on LBS?
      Both are military, but with different "combat" missions...
      1. 0
        6 May 2026 12: 16
        I'm talking about those who order equipment.
  14. + 10
    5 May 2026 23: 10
    I've never understood and still don't understand the phrase "morally obsolete." Why not "technically obsolete"? So, it's not fashionable? It does the job but looks dated? So, should you go for a drive or a checkered flag?
    1. 0
      6 May 2026 00: 22
      Quote: eleronn
      I understand the phrase "morally obsolete"

      This is a technology/product that has become ineffective, unclaimed or does not meet modern requirements, despite the fact that it may remain technically sound
      Quote: eleronn
      So, should you go or play checkers???

      Better protection from buzzing FPVs and all kinds of mines
    2. -3
      6 May 2026 00: 38
      When you move around in an obsolete armored personnel carrier, your morale drops and you climb up to move around outside, not inside.
  15. -4
    5 May 2026 23: 26
    Maybe KAMAZ will succeed, since they screwed up with the Kurganets and Boomerang! request lol
  16. +1
    5 May 2026 23: 34
    quality? .... the same as the KamAZ trucks? will it be ....?
  17. -3
    5 May 2026 23: 57
    If they do without the ability to swim and complex suspension, the chances of finally seeing a fully functional armored personnel carrier are very high.
    1. +1
      6 May 2026 01: 16
      Wouldn't it be easier to take Bradley and copy him as much as possible?
      1. -1
        6 May 2026 07: 48
        Wouldn't it be easier to take Bradley and copy him as much as possible?

        They'll probably take the work from Boomerang and Kurganets, tweak a few things, and pass it off as their own...
    2. +2
      6 May 2026 01: 37
      A fully-fledged armored personnel carrier will appear when it learns to independently fend off a horde of FPVs. For now, these are all just coffins on wheels.
  18. +2
    6 May 2026 00: 19
    KAMAZ-63969 "Typhoon-K"?
    1. 0
      6 May 2026 08: 50
      A very good vehicle for many applications. But not a combat vehicle. The high silhouette makes it prone to rollover and the lack of availability guns.
      Of course, it's possible to do it without a gun, and it even evokes puppy-like delight in the narrow-minded public, or rather those far removed from military operations, but in war you have to fight, and not ride around with just a machine gun on the roof.
      For simple driving, there are other, lighter vehicles, like the Z-STS Akhmat.
      1. 0
        6 May 2026 09: 48
        Which successful armored personnel carriers have a cannon?
        Silhouette: it's either comfort for the fighters and easy access, or a BTR-80 (I definitely won't be able to get out of it with all the body kit).
        The purpose of the armored personnel carrier is still to ride under armor.
        1. +1
          6 May 2026 10: 01
          If two cannon-armed BTR-82As ambush an enemy column of 17 vehicles, and only three escape, are these successful cannon-armed BTRs?
          Or the Ukrainian BTR-4, which defeated a BMP-1 in a duel, with the BMP facing the enemy with its nose facing the enemy and the BTR facing its side. Is this a successful gun-armed APC?
          The BTR-60, 70, and 80 were more like casualties in Afghanistan, while the gun-equipped BTR-80A and BTR-82A are a formidable adversary, which is more expensive to attack, as was the case in Chechnya.
          A combat vehicle should fight, not just ride around. Riding mopeds is fine, and that's what they do now.
          1. +1
            6 May 2026 10: 56
            Quote: Sergey Alexandrovich
            Are these successful cannon-armed armored personnel carriers?

            My opinion is no.
            Probably more soldiers died in these 60-80 APCs than in any other vehicle.
            At least the Ukrainian one has an entrance and exit for people.
            The shooting of the BMP only speaks of the low combat training and skills of those shot and the superiority of Western OES/guidance drives over Russian ones.
            And the cardboard BMP contributed to this (at least it “floats”)
            Armored TRANSPORTER, that's what it translates to.
            And there is a combat vehicle that fires cannons.
            1. 0
              6 May 2026 11: 12
              Where did you see the superiority of Western ES/guidance drives over Russian ones, specifically in the case of an enemy convoy being shot at? Moreover, this wasn't the only such incident; it's been observed more than once. It was precisely the Western concept of armored personnel carriers armed with machine guns with limited field of view and traverse that proved its complete inadequacy in these cases.
              1. 0
                6 May 2026 11: 56
                Quote: Sergey Alexandrovich
                Where did you see the advantages of OES/drives?

                In this particular case, on YouTube, and in general in Augustdorf (open day), comparing with what I used at our training ground.

                Quote: Sergey Alexandrovich
                It is precisely the Western concept of an armored personnel carrier,

                This argument is pointless, cobwebby and not constructive.
                Personally (even though I am not a Pezotinian), I will choose Western or Jewish.
      2. 0
        6 May 2026 11: 08
        Quote: Sergey Alexandrovich
        But in war you have to fight, and not ride around with just a machine gun on the roof.

        I always thought that tanks and infantry fighting vehicles were meant to fight. An armored personnel carrier, on the other hand, was meant to just cruise around. Or rather, to get soldiers to their destination. It's like an armored bus, really. So, it doesn't need a powerful gun. A Utes or PKVT is more than enough.
        1. 0
          6 May 2026 11: 17
          Really? Land the infantry and leave them without fire support? Or worse, be shot at along the way, and, being unarmed, be unable to respond, and never get anywhere? Sounds like a reasonable concept: we'll just drive around and fight without a cannon, just with rifles at the ready!
          For the Russian National Guard and the police, the concept of unarmed and non-floating vehicles is all the rage, but we're going to war, aren't we?
          1. VlK
            -1
            6 May 2026 12: 38
            Or even worse, be shot at along the way, and being unarmed, not be able to respond, and not be able to get anywhere at all?

            Ambushes now come from FPV drones, how can a cannon on an armored personnel carrier help combat them?
            If infantry is deployed without support, that's either by design, or it should have been equipped with specialized fire support vehicles, including tanks, from the start. Not a cardboard armored car with a cannon, which would survive on the battlefield for a maximum of five minutes if it didn't immediately flee.
            1. 0
              6 May 2026 12: 51
              Ещё раз для особо непонятливых. Броневик без пушки это жертва почти всегда. Броневик с пушкой это грозная боевая машина. А от дронов сейчас не защищены даже танки. Их вы тоже посчитаете картонными? Проблема защиты от дронов на данный момент не решена, но это не повод переходить к безоружным машинам.
              1. VlK
                -1
                6 May 2026 13: 22
                Броневик без пушки это жертва почти всегда. Броневик с пушкой это грозная боевая машина.

                уже говорили об этом, если помните - боевая машина на поле боя - приоритетная цель, потеряв ее, мотопехота остается без своего бронированного транспорта, превращаясь просто в пехоту начала - середины 20 века. И ни одна машина не сможет совместить в себе функции высокозащищенной подвижной огневой точки и транспортно-десантной при вменяемом весе и габаритах. Вот и не надо навешивать на нее несовместимые задачи. А без решения угрозы дронов они все сейчас плюс-минус бесполезны
                1. 0
                  6 May 2026 13: 43
                  Это когда это мы говорили, о том как надо бояться того, что БТР станет приоритетной целью? Может и в танк надо бояться сесть, так как он станет приоритетной целью?
                  Logic bordering on fantasy.
                  Вы, тут, не на задании, случаем, по агитации на разоружение?
                  Денег оказывается на пушку жалко. Ну надо же!
                  1. VlK
                    +1
                    6 May 2026 13: 49
                    нет, надо вменяемые задачи для каждого вида техники ставить, а не лепить универсальных монстров, ни на что толком не способных. И про экономику войны вы что-то слыхали?
                    Вы, тут, не на задании, случаем, по агитации на разоружение?

                    Вы в себе, уважаемый, везде враги народа мерещатся?
                    1. 0
                      6 May 2026 13: 56
                      Тот, кто пропагандирует разоружение БТР-82А, путем снятия с него пушки, однозначно враг, как бы не хотелось представить иное.
                      Про экономику войны следует рассуждать отдельно, там сейчас и мопеды, и багги с квадроциклами фигурируют. И даже облегченный бронеавтомобиль Ахмат присутствует.
                      1. VlK
                        0
                        6 May 2026 14: 10
                        Про экономику войны следует рассуждать отдельно

                        а она никогда не бывает отдельно, потому как нет ничего бесплатного даже в воюющей стране, просто потому что оно очень нужно. Чем сложнее и дороже техника - тем меньше ее будет произведено и поставлено в войска. Кроме того - не будет по какой-то причине в достаточном количестве этих пушек "на всякий случай" при достатке всего остального - не будет и БТР в подразделениях, так получается?
                2. -1
                  7 May 2026 08: 29
                  Quote: VlK
                  И ни одна машина не сможет совместить в себе функции высокозащищенной подвижной огневой точки и транспортно-десантной при вменяемом весе и габаритах.


                  Может, если не ставить задачу перевозки отделения.

                  Т. Е. Надо пересматривать способы оперирования (перевозка, снабжение, применение, управление и т.д.) пехотным отделением.

                  Либо его штат.

                  Наверное, Группы в 2-4 чел не посто так практикой выстраданы.
                  1. VlK
                    0
                    7 May 2026 11: 20
                    да просто не надо пытаться их засунуть в машину огневой поддержки, любое их количество. И в танк не надо.
                    1. 0
                      8 May 2026 03: 40
                      Quote: VlK
                      да просто не надо пытаться их засунуть в машину огневой поддержки, любое их количество. И в танк не надо.

                      Может быть, но это не отвечает на вопрос: Куда нужно их засунуть и в каком количестве, и как предполагается их поддерживать огнем.

                      Насколько мне известно любое отделение делится в итоге на маневреннуб группу и группу огневой поддержки.

                      Так зачем их пихать в один микроавтобус (либо безоружный либо слабозащищенные).

                      Почему уже сейчас не попробовать к уже физически существующей в металле технике (т-хх, бмпт, и т.п. без ниокр, попилов, допилов и т.п.) приделать бронекапсулу с пассивным шасси (типа как у прицепа к израильской бронетехнике) поперек сзади на 4 чел или на одного лежачего.

                      Грубо говоря это вариант доп модуля, который позволяет его использовать как задний отсек меркавы.

                      Ну собственно деды так пробовали но только без шасси у этого модуля.
                    2. -1
                      8 May 2026 06: 10
                      Quote: VlK
                      да просто не надо пытаться их засунуть в машину огневой поддержки, любое их количество. И в танк не надо.


                      Мне вот кажется интересным мнение одного товарища

                      "
                      Фото мотострелков на Днепре классное.
                      Я хочу вставить пять копеек своих.
                      Состав мотострелкового взвода и роты нужно пересматривать.
                      Скорее всего придется перенимать опыт Морпехов когда на два БМП один БТР. Есть предложения по радикальные на каждое БМП придать аналогичный БТР. Отделения не возможно уменьшать постоянно, а 5-7 человек в БМП не достаточно для полноценного боя. БМП-3 это не БМП, а легкий танк скорее. Пехоту во внутрь бмп-3 не загнать не хотят сидеть пехотинцы в обнимку с 100мм снарядами. Распил БМП -1 на метал вообще преступление из него можно сделать отличный БТР который будет дешевле проходимее БТР 82А. У МТЛБ броня тоньше чем у БТР-1 но народ это не смущает. Лепят туда, что только могут. БТР с авто пушкой 30мм тоже вариант но все равно огневую мощь мотострелкового взвода нужно усиливать. Оптимальный взвод 30-40 человек пехоты как ни крути от этого не деться ни куда. Сократили взвод сейчас в виду не возможности перевозить большее количество солдат в бмп до 15-20 человек резко сократив возможности таковых в обороне.
                      Давно уже ПК спустился на уровень отделения отсюда нужен другой состав численности полноценного отделения.
                      Гранатомет требует 2х членов расчета,
                      Пулемет ПК 2х членов расчета,
                      Один стрелок марксмен у нас с СВД,
                      Командир отделения один,
                      Как минимум еще пять бойцов с автоматами или один из них с РПК,
                      Один медик.
                      Вот и выходит, что отделение нужно в 12 человек, что бы и в атаке и обороне себя чувствовать хорошо.
                      Второй пулемет в виде РПК отлично дополнение к ПК если еще его апгрейдили и установили оптический прицел то он может на приличном расстоянии подавлять пехоту.
                      "

                      Т. Е. Отделение без экипажей бронетехники это 12 чел (3 четверки, 4 тройки, 6 двоек)

                      Но это 3 бронемашины по 4 чел + доп груз

                      Taken from here
                      https://dzen.ru/a/ZQEBoKzOUDNOWJTZ?ysclid=mow9sk18p9999813711
                    3. -1
                      8 May 2026 07: 35
                      Quote: VlK
                      да просто не надо пытаться их засунуть в машину огневой поддержки, любое их количество. И в танк не надо.


                      Вот еще одно интересное мнение товарища.
                      "
                      в Украине надо исходить из того, что пехота в основном действует отдельно от техники, по крайней мере сейчас.
                      В качестве транспорта взвода предлагается использовать 2 машины с вместимостью 14 бойцов (Тайфун, БТР-Д), 3 машины вместимостью 11-9 бойцов (МТ-ЛБ, "Ахмат") или 4 машины вместимостью 8-7 бойцов ("Тигр-М", все БМП, БТР-82А или БТР-87).
                      Линейное отделение (2 во взводе):
                      Командир отделения, Старший Стрелок, Пулеметчик, Гранатометчик, Стрелок-санитар, Помощник Пулеметчика, Помощник Гранатометчика, Стрелок, Стрелок.
                      В бою отделение действует тройками: маневренной - под командованием старшего стрелка со стрелками, огневой - расчет пулемета, гранатометной.
                      Отделение с ПТРК (1 во взводе):
                      Командир отделения, Старший Стрелок, Пулеметчик, Оператор-наводчик ПТРК (Метис-М), Стрелок-санитар, Помощник Оператора-наводчика, Помощник Пулеметчика, Стрелок, Стрелок.
                      Это отделение так же в бою действует тройками, при этом боец, входящий в тройку с расчетом ПТРК, носит ТПК для него.
                      Во взводе минимальной численности, 27 человек, командир взвода одновременно является командиром отделения с ПТРК.
                      Во взводе максимальной численности, 33 человека, в управлении взвода командир взвода, пара "дронобойцев", помощник командира взвода, санинструктор взвода, снайпер.
                      Моя "хотелка": один из стрелков отделения в качестве второго оружия получает ГМ-94. И для него делают кумулятивные выстрелы.
                      З.Ы. Комментарий на ваше высказывание в другой ветке про дивизию в 40 000 человек: да нет сейчас дивизий. То, что на бригады сбросили подготовку пополнений и снабжение своих БТГ на ЛБС дивизиями их не сделало, хотя их так и назвали. По факту мы имеем все ту же бригаду, имеющую одну боеготовую БТГ и способной подготовить вторую БТГ в какой-то вменяемый срок, плюс есть третья кадрированная по самые помидоры БТГ. Плюс соединение способно готовить пополнение для своих частей, в том числе одновременно с подготовкой БТГ и их участием в боях.
                      "

                      From there.
                      https://dzen.ru/a/ZQEBoKzOUDNOWJTZ?ysclid=mow9sk18p9999813711

                      Видимо все идет к реинкарнации полуторок. В погоне за экономией бумажек, а не повышении производительности производства современной боевой техники и эффективной ПДО.
          2. 0
            6 May 2026 13: 55
            Quote: Sergey Alexandrovich
            Неужели? Высадить пехоту и оставить её без огневой поддержки? Или ещё хуже, подвергнуться обстрелу по пути, и будучи без вооружения не ответить, и вообще никуда не доехать?

            Ну коли существует такая серьезная угроза, то отправлять надо не БТР, а БМП. Он и огнем поддержит как надо. БМП-3 - серьезная машина.
            Кстати, даже если на БТР будет стоять что то наподобии Утеса - то поверьте, врагу мало не покажется и огневая поддержка обеспечена. А вот если кто то из офицеров решил направить БТР в самую гущу боя на танки, то грош цена такому офицеру.
            1. 0
              6 May 2026 14: 08
              Отправляют в бой то, что имеется на данный момент в наличии. Та самая ваша мифическая БМП если и есть у соседей, не факт что у них будет желание ей с вами делиться, у них своих огневых задач хватает. Офицер ставит задачи подчинённой ему технике и экипажам, а не мечтает о замене их на более тяжелые машины.
              И уж поверьте, ни Утес, ни даже КПВТ даже близко не сравнятся по огневой мощи с 30 мм автоматической пушкой. Они даже значительно слабее 23 мм пушек.
              1. -1
                7 May 2026 08: 42
                Quote: Sergey Alexandrovich
                Отправляют в бой то, что имеется на данный момент в наличии.

                Так может проблема в том, что вследствие самообмана = наличия в штате боевого ударного (нетылового) подразделения бтр с вооружением, появляется иллюзия укомплектованности соответствующей техникой (и не появляется полноценная защищенная бмп), со всеми вытекающими последствиями.

                Бтр наверное это всё-таки в текущих реалиях снабжение передовой на расстояниях недоступных для ударных дронов но с возможностью эффективно огрызаться на дрг, относительно редких залетных дронов и прорывов противника.

                Т. Е. Это функция, которую раньше выполняли вообще незащищенные грузовики с личным составом и важным грузом

                При этом никто не запрещает их вооружать целесообразно.

                При этом никто не запрещает использовать также слабозащищенные (=> более грузоподъёмные) роботизированные грузовики для менее важных грузов
                1. The comment was deleted.
  19. 0
    6 May 2026 00: 30
    and the Mustang flatbed truck (KAMAZ-6350) gets an armored cabin.
    It seems like he received it a long time ago...
  20. +1
    6 May 2026 01: 16
    What armored personnel carriers? Are they normal? We need to build drones and use them to kill the Ukrainians. And for the army, we need buggies, pickup trucks, and jeeps.
    1. +1
      6 May 2026 07: 49
      And for the army we need buggies, pickups, jeeps

      there's little profit from them...
      1. +1
        6 May 2026 16: 19
        Да это все понятно, но уже злость берет от того что происходит
    2. +1
      6 May 2026 12: 46
      Для СВО новый БТР может не так нужен, как для войны с Европой.
      1. 0
        6 May 2026 16: 17
        С чего вы решили, что в неядерном варианте это война будет другая?
    3. -1
      6 May 2026 14: 33
      Уже два-три года не слышно о поставках БТР. Может быть, вы ломитесь в открытую дверь? Почему вы решили, что их сейчас производят массово?
  21. +2
    6 May 2026 01: 33
    Front engine placement and a ramp at the stern for convenient and safe exit of troops under the cover of the hull.

    ...where an FPV drone will be happily waiting for them!
  22. The comment was deleted.
  23. +3
    6 May 2026 01: 54
    Got no money left? No more armored personnel carriers, infantry fighting vehicles, or tanks! Right now, the biggest problem with LBS is drones. The soldiers say we've got many more of them now, but it's still not enough!

    And strategically, missiles and drones can provide defense. When are you guys waking up?
    1. +1
      6 May 2026 07: 50
      People in uniform, when will you wake up???

      and they, unlike us, do not "sleep", they look after their own interests...
      It is we, here, drowning in fantasies...
  24. +3
    6 May 2026 02: 54
    Quote: AlexanderA
    The heavy-duty MRAP Buffalo MPV protected occupants from explosions of up to 21 kg of TNT under the wheel and up to 14 kg under the bottom during actual combat operations in Iraq and Afghanistan.


    And besides, that same MRAP Buffalo MPV turned out to be of no use even to the US Army. The Americans didn't consider it necessary to remove hundreds of these vehicles from Afghanistan and abandoned them there. This isn't an armored personnel carrier. It's an armored rake. Suitable only for police operations under conditions of total technical superiority. And this monstrosity costs a million dollars apiece. And don't bother with this ridiculous moralizing about "soldiers' lives being more valuable." When Russia's military budget reaches a trillion dollars, then it will be possible to engage in high-minded speculation. But for now, the army needs combat vehicles, not armored buses with rakes on the roof.
  25. +3
    6 May 2026 02: 57
    Kogogin stated that in 2022 After the "divorce" from its Western partners, the company had to adapt to new conditions.

    In our country, we haven't had much hope for our Western partners since 1941. It was the liberal clique, led by Yeltsin, who decided that the West would supply Russia with weapons...
    The Kurganets has already been discussed, but what about the concept (the appearance of this cutting-edge, "unique in the world") product? Any guesses about its intended purpose? Any hypothetical tasks assigned to the vehicle? Or is it "we won't be flying them anyway" and "until the first UAV"?
    There's been so much talk about destroyers, but in reality, various Baltic riffraff are sharpening their teeth on ships sailing from Russian ports...
  26. +3
    6 May 2026 04: 16
    A special kind of perversion is to climb out of an armored personnel carrier through the side door, especially when the soldier is quite large...
  27. +4
    6 May 2026 05: 08
    In my opinion, a good bike with a 300 kg load capacity and a speed of 150 km/h will be cheaper and more reliable than any armored personnel carrier. And if a soldier wears a bulletproof vest and a shatterproof windshield, it'll be as protected and durable as a tank.
    1. VlK
      +3
      6 May 2026 13: 12
      это может в чем-то хорошо, пока дроны на военнослужащих как ястребы на мышей охотятся - хоть как-то повышает мобильность жертвы. Так-то пехоте нужна нормальная бронированная повозка высокой проходимости с соответствующей грузоподъемностью, оснащенная КАЗ от дронов и автоматической турелью, которая будет сама расчищать воздух от этих птичек.
      1. +2
        6 May 2026 13: 33
        Война показала, что неуязвимой техники не существует. В приоритете должна быть скорость и незаметность. А для доставки лучше роботизированной платформы ни чего не придумаешь. Главное унифицировать их, хотя бы для мастерских на уровне бригад. Иначе элементарную гусеницу или колесо для замены не найдешь.
        1. VlK
          0
          6 May 2026 13: 44
          ну а раненых вы как эвакуировать будете, тоже на байке? А крупногабаритные грузы как возить? Это не решение, даже при теперешнем темпе ведения боевых действий. А если мы все же сумеем закрыть малое небо от дронов, и двинем вперед, как положено, механизированными частями для обеспечения превосходства в силах и средствах, а не по 2-3 бойца?
  28. K_4
    +2
    6 May 2026 06: 58
    To summarize, we need a medium-armored vehicle with good speed and maneuverability, an automatic cannon, automatic cannons, and mini-missiles for destroying drones. Plus a ramp and a height that prevents soldiers from disembarking in a dangerous position. Now let's load up the neural networks and try to draw it all out.
    1. 0
      6 May 2026 07: 52
      We need a medium-armored vehicle with good speed and cross-country ability, an automatic cannon, automatic cannons, and mini-rockets to destroy drones.

      Yes, buggy...
      or a suicide car...
    2. +1
      6 May 2026 08: 57
      You can draw anything, but there's no combat module with a cannon capable of repelling drones. It simply doesn't exist, neither on paper nor as a model. There are examples with a machine gun, but none with a cannon. They're trying to depict something on the T-90, but it has a large, heavy turret, a different weight class.
      Module with a machine gun and active protection system.

  29. 0
    6 May 2026 14: 38
    Просто денег очень хочется.
    Платформа-О отлично же получилась, десятками в войска пошла )
    И тут смогут денег освоить)))
  30. +2
    6 May 2026 15: 06
    Не, конечно больше некому БТР -ом заняться, как и многоосником для ракет и систем пво....
  31. 0
    6 May 2026 15: 36
    А ясно бумеранг значит никому не нужен.
    1. +1
      6 May 2026 17: 25
      Ну да. Бабло мимо КАМАЗа ушло. А хочется как с "Платформа-О" освоения бюджета.
  32. 0
    6 May 2026 20: 34
    Кому нужен БТР? Мотострелкам? Разведке?
    Кто будет оплачивать расходы по разработке?
    И разве новая техника разрабатывается не по техническим заданиям МО и МВД?
    Или директору завода виднее какая техника нужна, нежели министру обороны и начальнику ГШ?
  33. +1
    7 May 2026 16: 59
    По моему, БТР, на основе 80/82 изжил себя. Нужно уйти от разделения на БТРы и БМП. Делать транспортер для пехоты нужно на основе танка. Компоновка переднемоторная, за ним отделение управления (экипаж 2 человека), вооружение крупнокалиберный пулемет, далее отсек для десанта, сидения в противоминном исполнении, ссази откидная аппарель для быстрого выхода. Для удешевления корпус изготавливаем из гомогенной стали (противоснарядная стойкость не нужна) и максимально плотно обкладываем корпус динамической защитой. Тактика применения как у драгун. Подъехали спешились и увели лошадей (транспортеры) в тыл. Транспортер пехоты в бою не участвует.
    Что касается БТР на базе камаза, то считаю это пустой тратой денег и желанием присосаться к оборонному бюджету, который не резиновый. Похоже главковерх этого не понимает.
  34. +1
    7 May 2026 23: 42
    Что там с качеством на Камазе? Это же просто хуже некуда. У нас крупная партия К5 и никто из водителей не хочет получать эти машины. Все хотят Ситрака, но их запретили... На К5 - на многих были неприкручены стартера - повылетали зубья на венцах, горят моторчики стеклоочистителей - на них льётся вода и они замыкают, двери гуляют на шарнирах в районе крепления их к кабине - там тонкий металл. Электроника глючит. На дороге вялый как Москвич-412. С движками какие-то проблемы постоянные. В этом плане старые, которые Нео и Нео2 были намного надёжнее.
  35. 0
    9 May 2026 06: 57
    не хочу ныть про распилы и т.д., Но! Бумеранг плох? доработайте на отечественные материалы. БТР22 - тоже плох? - доработайте! уж не говорю про бронеавтомобили(мрап) - так и пропали Тайфун-У, Медведь, Волк, Стрела, Комбаты и прочее. куча денег потрачена на разработку и ладно бы хоть что то одно из этого родилось в серию, пусть не именно это, а с наработки от этого. но нет - давайте денег мы еще будем думать