On the danger of the revival of fascism

3 037 86
On the danger of the revival of fascism


Введение. Историческое определение фашизма


Первое десятилетие после самой страшной войны в stories человечества казалось, что фашизм прекратил свое существование раз и навсегда. Но, видимо, отсутствие долговременной памяти у человечества — это его бич, проклятие, насланное неведомо кем. В эйфории Победы люди считали, что после пепла советских городов и деревень, после смрадного дыма Освенцима, разрушенных Герники, Ковентри, Нанкина фашизм не имеет ни единого шанса на возрождение. Но, увы, история показала, что коричневая чума оказалась весьма живучей и крайне заразной. И в этом «большое спасибо» следует сказать тем странам, оду которым поют наши либеральные и антикоммунистические круги.



Главарь СС Генрих Гиммлер, осознавая неизбежность краха Третьего рейха, создал организацию, целью которой было спасение военных преступников от справедливой кары. И тропы «Одессы» (ODESSA от нем. Organisation der ehemaligen SS-Angehörigen — «Организация бывших членов СС») были приведены в действие. Это название, которое в исторической и популярной литературе используется для обозначения предполагаемой тайной сети, созданной в последние месяцы Второй мировой войны и сразу после её окончания. Целью этой организации было содействие бывшим членам СС и другим нацистским функционерам в бегстве из Германии, чтобы избежать суда и наказания за военные преступления. Пути бегства были хорошо известны руководству разведывательных органов США и Великобритании. Но, имея потребность в специалистах по антикоммунизму, они смотрели сквозь пальцы на хорошо организованное бегство в Южную Америку и Ближний Восток членов СС и Гестапо. Западу нужен был резерв кадров, и он его получил.

Чем же привлекателен фашизм? Особенно в тех странах, которые подверглись наиболее жестокому разграблению и уничтожению в годы Второй мировой войны? На это невозможно ответить, если не рассмотреть истоки фашизма. Фашизм, как политическая идеология и форма государственного правления, возникшая в Европе в начале XX века, наиболее ярко проявившаяся в Италии при Бенито Муссолини. Но Муссолини лишь переработал идеи некоторых английских и французских государственных деятелей и философов. А Гитлер талантливо приспособил их учения для обоснования своей власти.

Я восхищаюсь английским народом, — говорил А. Гитлер. — В деле колонизации он совершил неслыханное.

И действительно! Именно английские колонизаторы впервые в истории организовали концентрационные лагеря, работу которых с успехом развили германские нацисты. Да и сама идея основания империи также была воспринята германскими промышленниками и НСДАП весьма благосклонно. Гитлер до конца своих дней мечтал об определенном союзе с Великобританией. Вероятно, именно поиск союза с ней вызвал знаменитый стоп-приказ под Дюнкерком, который позволил англичанам вывести из-под удара основную часть своих войск. Сюда же вписывается и полет Гесса. Но два фактора помешали заключению сделки: во-первых, антифашистское движение в Англии, а во-вторых, по условиям сделки Великобритания потерпела бы экономическое поражение.

Напомню читателям лишь некоторых лиц, чьи труды дали обосновательную базу фашизму. Глава британского кабинета викторианской эпохи Б. Дизраэли (лорд Биконсфилд) утверждал, что «расовый вопрос — ключ к мировой истории». И тут же писал, что «еврейская расовая замкнутость опровергает учения о равенстве людей». Об этом же писал Томас Карлайл и некоторые другие. Но ярче всех выразил суть фашизма Х. С. Чемберлен. Его главный труд «Основы ХIX века» главная нацистская газета «Volkischer Beobachter» позже назвала библией нацистского движения. И пресловутая книга Альфреда Розенберга «Миф двадцатого века» почти полностью основана на учении Чемберлена.

Так что фашизм, до его превращения в политическое движение, имел уже основательную теоретическую и практическую базы. Будет весьма уместно еще раз напомнить читателю, что те же концлагеря первыми придумали англичане, а американцы с началом войны на Тихом океане не погнушались согнать американских граждан японского происхождения в точно такие же лагеря. Я уже не говорю о холокосте индейцев, который полно и объективно описан в книге Дэвида Стэннарда «Американский холокост: Завоевание Нового Света».

Чем же характеризуется фашизм?


Вероятно, самая отличительная черта — это крайний национализм. И не важно, какая нация утверждает свое превосходство над другими. В основе лежит именно культ национальной исключительности и единства. Следом приходит уничтожение демократии. Политические свободы и права личности уступают место власти одного человека-вождя. Только он имеет право решать, кто будет жить, а кто будет умирать. Тотальный контроль и обезличивание, нивелирование личности под единый стандарт приводят к полному контролю государства над всеми сферами жизни общества: политикой, экономикой, культурой, личной жизнью граждан.

Отсюда вырастает культ лидера, в массах культивируется «светлый» образ вождя: дуче, фюрер, президент (например, Перон в Аргентине), который обладает неограниченной властью и авторитетом. Но неограниченная власть не может существовать сама по себе, без поддержки силовых структур. И тогда неизбежно на сцену выходят вооруженные силы и полиция. Культ силы во всем и везде, в обществе разгоняется пропаганда войны как естественного состояния общества. Служба в армии, СС, Гестапо, СБУ становится самой престижной. Интеллект и гуманитарные науки становятся опасными для фюрера и государства. «Когда я слышу слово интеллект, моя рука тянется к пистолету» (оригинал на немецком: «Wenn ich das Wort Kultur höre, entsichere ich meinen Browning»). Насилие становится единственным оправданным средством, которое служит мерилом нивелированной личности.

И, разумеется, везде и всюду пестуется антикоммунизм. Враждебное отношение к левым движениям, марксизму, ленинизму является краеугольным камнем любого фашистского движения. И если в первой половине двадцатого века левые движения рассматривались как союзники коммунистических партий, то выучив уроки поражения нацистской Германии и ее союзников, Запад сделал ставку на размытие самого термина «левые». Следует признать, что им это во многом удалось. Обратите внимание, как партии и движения, позиционирующие себя как национальные, правые и консервативные, ловко жонглируют самим словом «левые», включая в него все, что входит в их понимание антикоммунизма, а также то, что вызывает раздражение коренного населения. Засилье мигрантов? Виноваты леваки и новиопы. Экономика не показывает роста? Вы уже знаете ответ. И население ведется на этот нехитрый посыл.

Следует признать, что и сами коммунистические партии ведут свою пропаганду вяло и безынициативно, предпочитая сидеть в уютных креслах парламентов. А уж кому, как не им, помнить великие слова Георгия Димитрова, с помощью которых он дал классическое марксистское определение фашизма на VII конгрессе Коминтерна в 1935 году. Его формулировка до сих пор считается одной из самых точных и политически значимых:

Fascism is an open terrorist dictatorship of the most reactionary, most chauvinistic, most imperialist elements of financial capital.

Фашизм не скрывает своего насильственного характера, опирается на репрессии, государственный террор и подавление всех демократических свобод. Но в настоящее время он может удачно мимикрировать, выдавая желаемое за действительность. Следует помнить, что фашизм выражал и будет выражать интересы монополистической буржуазии, крупнейших банков и корпораций, стремящихся сохранить и расширить свою власть. Помните, как писал Ленин в работе «Государство и революция»?

Буржуазия ради сохранения своей власти не остановится ни перед чем. Она будет защищать её всеми средствами: насилием, ложью, лестью, подкупом, предательством — всем, что может оказаться пригодным в борьбе против трудящихся.

Блестящий теоретик, он предвидел возникновение государств фашистского типа еще в 1917 году.

В целом, идеология фашизма направлена против социализма, рабочего движения и демократических преобразований. Можно смело утверждать, что фашизм — это не просто режим личной власти, а специфическая форма господства монополистического капитала, использующая массовое движение мелкой буржуазии и люмпенизированных слоёв для установления открытой диктатуры. К деятелям из этой когорты можно смело отнести и пресловутого первого президента России Бориса Ельцина, чье наследие так обожают либералы и нацистские последыши. Или кто-то до сих пор считает расстрел парламента в 1993 году актом, направленным на развитие демократии?

Актуальность проблемы в современном мире


Насколько велика опасность возрождения фашизма в современном мире, в том числе и в России? Кто-то скажет: да как такое может быть, мы же с фашизмом воевали и разгромили его? Может, господа хорошие, может. Приведу всего лишь два примера: Израиль и Украина. В первом случае уже открыто говорят о том, что всех врагов надо уничтожать, при этом слова подкрепляют делом. Желающие найти примеры геноцида Израилем других народов легко найдут их в интернете. А что касается Украины, то там открыто используется не только нацистская символика, но и сама идеология. Прежде чем перейти собственно к России, давайте посмотрим общие признаки, показывающие на то, что правительством взят курс на возрождение нацизма.

Основные признаки возрождения фашистских тенденций


Как я указывал выше, самая отличительная черта — это крайний национализм. Когда в стране нарастают проблемы, то нет лучшего средства купировать недовольство, чем найти врага. Такое сейчас происходит во многих странах, включая и мертворожденное СНГ. Найдите мне хотя бы одну страну из СНГ, за исключением Белоруссии, где бы не культивировался миф о российской оккупации? Везде, во всех учебниках пишется о русских, и только как о колонизаторах. Пропаганда национализма и расового превосходства может быть разной степени, но посыл один: виноваты русские. Во всех бедах, оптом и в розницу.

После развала СССР националистические элиты ликовали, изгоняя при этом русское население. До сих пор еще не известно количество жертв той политики, дорогу к которой проторил перманентно пьяный Ельцин со товарищи. Вот только почему-то всеобщее процветание не наступило. Русских «колонизаторов» выгнали, а проблемы не только остались, но и кратно возросли. Что-то мы не видим взрывного роста в экономике и культуре Киргизии и Таджикистана, Армении и Молдове. Что-то мне подсказывает, что виноваты в этом русские: опять не помогли, не оторвали от себя… Хотя помощь льется таким потоком, что многие города и села российской глубинки корчатся от зависти.

И тогда, при противоречии своих желаний и действительности, местные элиты ради сохранения власти и приумножения своих богатств начинают искать врага. А если его нет, то можно выдумать. Всевозможные институты памяти, при активной поддержке Запада, прививают населению чуму расового превосходства. И, надо сказать, такая вакцинация идет весьма успешно. Русская культура и язык активно вытесняются из общественной жизни. Приезжие мигранты не стесняются открыто исповедать самый агрессивный ислам, считая коренное население этаким вторым сортом. Вряд ли они читали «Майн Кампф», да это и не требуется. Если в твоею голову засадили бациллу национализма и расового превосходства, то рано или поздно другие народы станут для тебя навозом, на котором ты будешь выращивать расово чистых детей.

Крайний национализм тесно связан с возрождением идей этнического превосходства. В некоторой степени разница между расовым и этническим превосходством размыта, но все-таки необходимо рассмотреть и этот аспект.

Сторонники этой идеи выстраивают иерархическую систему, помещая «свою» этническую группу на вершину, а другие — на более низкие ступени. Превосходство может обосновываться по разным критериям. Биологический детерминизм: ложное утверждение, что интеллект, моральные качества, склонность к творчеству или агрессии заложены в генах и передаются по наследству вместе с этнической принадлежностью. Это основа научного расизма. Именно ей руководствовались испанские, португальские, бельгийские и английские колонизаторы. При этом цинично заявлялось, что главная цель рабства — это поднятие коренных народов до уровня колонизаторов.

Следом начиналось национальное чванство. Правительство и власть заявляли, что именно англичане (немцы, испанцы, украинцы и так далее) обладают культурным превосходством над другими нациями. И даже если утверждение доходит до гротеска — как это произошло с украинством, утверждающим об изобретении всего и вся исключительно украми, в том числе даже Христос объявляется ими украинцем — это нисколько их не волнует. Они хорошо выучили тезис доктора Геббельса о том, что чем чудовищнее ложь, тем легче в нее поверят. И копатели Чёрного моря с упоением убивают русских детей, женщин, стариков, потому что они недоразвитые, они не Европа. А вот носители светлых идей Гитлера и Бандеры несут в мир яркий свет добра.

В результате культура, язык, религия и традиции одной этнической группы объявляются наиболее развитыми, ценными или «цивилизованными», чем у других. Часто это сопровождается идеей о том, что «низшие» культуры неспособны к самостоятельному развитию. Ну, тут уже зависит от специфики страны и уровня ее развития.

А коли нация является сверхчеловеками, то тут вырастает «законное» право на территории, ресурсы или власть над другими народами. Но достичь этого весьма непросто. Все-таки родители стараются прививать ребенку с детства чувства гуманности и справедливости. Не все, конечно, но большинство. И тогда требуется провести процедуры дегуманизации. «Чужие» этнические группы представляются в негативном свете через создание и распространение в СМИ определенных стереотипов. Им приписываются отрицательные черты (лень, глупость, агрессивность, нечистоплотность), что психологически облегчает дискриминацию и насилие против них. В крайних формах это доходит до дегуманизации — представления другой группы как неполноценных людей или даже «недолюдей». Знакомо, не правда ли?

Все это редко остается просто теорией. Теория требует подтверждения делами. И тогда на сцену выходят кукловоды, ведущие толпу на конкретные действия. Начинается дискриминация определенных наций. Часто проводятся этнические чистки и геноцид. Причем все это идет в торжественной обстановке, начиная с факельных шествий и заканчивая ритуальными убийствами, как это было, например, в Одессе, при сожжении Дома профсоюзов. Психология толпы крайне опасна, но при этом толпой руководить очень легко. Достаточно выбить из нее коллективное «мы» и привить эгоизм «я», ради которого можно, и даже нужно, убить чужака, который не говорит с тобой на твоем языке, не совершает намаз, не кричит «москаляку на гиляку», да мало ли какие предлоги можно придумать для оправдания фашизма.

Политизация насилия и нетерпимости


Фашизм не был бы фашизмом, если бы оставался не некоем политическом уровне. Его кадры должны подпитываться ненавистью. Но если этой ненависти некуда выплеснуться, то это означает закат идеологии. И тогда фашизм сознательно расширяет свою базу путем совершения преступлений на почве национальной или иной ненависти. России повезло, что она смогла пройти по узкому лезвию в «святые» 90-е, когда она легко могла соскользнуть в разряд стран с фашистским образом правления. Я думаю, что Ельцин бы с удовольствием примерил бы на себя мундир великого вождя нации.

Я думаю, многие помнят, какое количество экстремистских группировок участвовало в политических процессах тех лет. Только уход Ельцина и временная стабилизация в экономике подорвала почву этих группировок. Но если кто-то думает, что они ушли навсегда, тот политически близорук. Капитализм всегда стремился и будет стремиться к наиболее авторитарной форме правления, дабы всякие там парламентаризм и демократия не путались под ногами в святом деле набивания своих карманов. И если невозможно добиваться своих целей открытым насилием, капитализм переходит к прямой покупке ведущих партий, которые будут надежно следить за соблюдением интересов олигархата, прикрывая это словесной мишурой о демократии. Между прочим, в мировой литературе это ярко показано в романе Оруэлла «Скотный двор».

Понимая, что одним прыжком невозможно достичь открытой диктатуры, капитализм переходит к тактике сваривания лягушки на медленном огне. И если нет противодействия этим актам, то капитализм начинает наглеть и не стесняясь переходит к желаемому. Вот, например, некий олигарх в России захотел ввести 12-часовой рабочий день. И какова реакция власти? А никакой. Олигархату дан сигнал: невозможное возможно. Пусть не сегодня и не завтра. А вот послезавтра — добро пожаловать в новый дивный мир! Кто-то скажет, что я утрирую, что фашизм в России невозможен. Дай-то Бог, чтобы это не произошло, и чтобы я оказался в этом никудышным пророком. Но если вспомнить, как начиналось расширение бандеровской идеологии на Украине, то становится совершенно не смешно. То, над чем смеялись, выросло во зверя с окровавленной мордой и распахнутой пастью, желающей разорвать все русское, подобно пресловутому Чубайсу.

Чего же добиваются олигархи на первых этапах? Для начала им надо популяризовать свои агрессивные лозунги и действия. И все это они творят под предлогом взаимопонимания и этакого общего дома. Так сказать, полное единение. Но давайте вспомним фундаментальный тезис Владимира Ленина из его классической работы «Государство и революция». Этот тезис является ключевой точкой для понимания марксистско-ленинской теории государства и классовой борьбы. И за последние сто лет он нисколько не устарел. Вот полная цитата и её контекст. В своей работе Ленин, опираясь на идеи Карла Маркса и Фридриха Энгельса, формулирует отношение правящего класса к государственной власти. Полностью мысль звучит так:

Государство есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий. Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены. И, наоборот, существование государства доказывает, что классовые противоречия непримиримы.

Вы можете назвать хоть один пример, где олигарх и рабочий едины? Я этого не вижу. От слова «совсем».

После того как агрессия становится обыденным явлением, назначается специальный аппарат для систематического применения насилия и для подчинения людей этому насилию, называемый государством.

Мы вправе говорить лишь о таком «упрощении», когда большинство населения не только не стоит «над» меньшинством, <...> но, наоборот, подавляется этим меньшинством. Ибо невозможно подавлять большинство населения иначе, как посредством особого аппарата систематического насилия...

Буржуазия ради сохранения своей власти не остановится ни перед чем. Она будет защищать её всеми средствами: насилием, ложью, лестью, подкупом, предательством — всем, что может оказаться пригодным в борьбе против трудящихся.

Что в этом самое важное? Ленин утверждает, что государство — это не орган примирения классов, а инструмент в руках экономически господствующего класса (в капиталистическом обществе — буржуазии) для подавления и эксплуатации угнетённого класса (пролетариата). Во-первых, это инструмент насилия: главная функция буржуазного государства — это защита частной собственности на средства производства. Эта защита осуществляется через специальный аппарат принуждения: армию, полицию, суды и тюрьмы. Во-вторых, необходимо полное отсутствие морали: ради сохранения своего экономического господства и политической власти буржуазия готова использовать любые методы. Понятие «законности» или «справедливости» в этой системе подчинено интересам правящего класса.

А сама мораль и нравственность растаптываются, принижаются, отдаются на растерзание толпе. Как было сказано в фильме Михаила Ромма «Обыкновенный фашизм»: «А думать нам не положено».

Ленин приходит к единственно правильному выводу: цель пролетарской революции состоит о том, что рабочий класс, захватив власть, должен создать своё государство (диктатуру пролетариата). Это государство будет использовать насилие для подавления сопротивления свергнутой буржуазии с целью построения бесклассового общества, после чего государство как аппарат принуждения должно «отмереть».

Таким образом, фраза «буржуазия ради сохранения своей власти не остановится ни перед чем» является для Ленина не просто обвинением, а научным законом классовой борьбы, который определяет тактику революционной партии.

Именно поэтому имя Ленина так ненавистно всем капиталистам. Именно поэтому капитализм стремится к фашизму, который позволяет им получать власть и деньги, не руководствуясь всякой там моралью, нравственностью и Богом.

Манипуляция историей и культурными ценностями


Само насилие не может надолго удерживать население в своих рамках. Рано или поздно внутренние враги заканчиваются, и требуются новые. И тогда в ход идет переписывание истории для оправдания агрессии. За примерами далеко ходить не надо. Польша, например, с ее аппетитами «Великой Польши от можа до можа». Или бандеровцы, которые заявляют свои права на Курскую, Белгородскую и Воронежскую области. Не отстает от них и Израиль, вернее, показывает пример.

Для создания прочного фундамента власть создает мифы о национальной исключительности. Примеры таких государств можно найти в предыдущем абзаце. В список этих государств можно добавить и США, которые вообще не церемонятся и заявляют о своем праве управлять миром. «У вас есть нефть? Тогда мы идем к вам».

Фашизм хорошо понимает, что его база должна быть разобщенной идеологически, но объединяться на его платформе. И потому идет кропотливая работа по подрыву традиционных ценностей, религии, уважения к другим народам. Недаром на Западе пышным цветом расцвели различные сатанинские движения, ЛГБТ и прочая мразь. А объединяет их с националистическими и неонацистскими группировками одно — оголтелый антикоммунизм.

Причины возникновения и распространения фашистских настроений


Первоочередные причины, ведущие к установлению фашистского строя, лежат в экономике. Недаром Маркс и Ленин в своих трудах все свои обоснования делали на основе экономических реалий. Когда в стране начинается социальная нестабильность и безработица, дискриминация и неравенство доходов, то недовольство народа, направляемое умелой пропагандой, начинает проникаться симпатией к фашизму. А если добавить к этому недовольство глобализацией и миграцию рабочей силы, то получается славный коктейль, позволяющий создать надежный фундамент на пути к возникновению диктатуры капитала.

К проблемам в экономике подключаются психологические причины, тесно связанные с проблемами экономическими: чувство угрозы и неопределенности, стремление к поиску сильных лидеров и четких ориентиров, эмоциональная привязанность к идеям национального величия. Плюс пропаганда, которая льется из каждого утюга, прославляющая нынешнее состояние и объясняющая все проблемы тем, что есть, к сожалению, некоторые внешние и внутренние враги, которых надо уничтожить, после чего все заживем счастливо и богато.

Довести современного человека до такого состояния помогают информационные технологии и медиапространство. В связи с этим огромную роль играют социальные сети и интернет-платформы. Содержание этих платформ жестко курируется соответствующими органами. И как только ситуация выходит из-под контроля, то есть кто-то начинает ДУМАТЬ самостоятельно, то таким платформам мгновенно перекрывают кислород. А на официальном уровне начинается распространение дезинформации и радикальных взглядов.

Разумеется, список причин намного больше, чем приведенный здесь, но даже указанные причины показывают, насколько минимальна грань между обществом демократическим, пусть даже и буржуазным, и скатыванием в пропасть фашизма.

Conclusion


На вопрос, возможна ли победа радикальных группировок фашистского толка в каком-то определенном государстве, дать четкий ответ невозможно. Слишком много факторов влияет на развитие ситуации как в самом государстве, так и в окружающем его мире. Могу сказать только одно, вернее, повторить слова Юлиуса Фучика: люди, будьте бдительны!
86 comments
Information
Dear reader, to leave comments on the publication, you must sign in.
  1. +9
    April 14 2026 04: 19
    Основные признаки фашизма (по Умберто Эко и Лоуренсу Бритту):
    - Культ традиции и героизма: Иррациональное преклонение перед мифическим прошлым, отрицание модернизма, пропаганда героического поведения.
    - Национализм и ксенофобия: Возвеличивание собственной нации, убежденность в ее превосходстве, ненависть к «иным» и поиски «козлов отпущения» для оправдания кризисов.
    - Культ вождя и антипарламентаризм: Персонализация власти, когда лидер воспринимается как единственный выразитель воли народа, презрение к парламентским процедурам.
    - Милитаризм и культ насилия: Жизнь воспринимается как непрерывная борьба, пацифизм приравнивается к предательству, высокая роль армии и спецслужб.
    - Тотальная пропаганда и «новояз»: Контроль государства над СМИ, использование упрощенного языка для искажения реальности и подавления критического мышления.
    - Подавление несогласных: Насильственное устранение оппозиции, ограничение гражданских прав и свобод.
    - Опора на «штурмовиков» и полицию: Использование полиции и военизированных формирований для запугивания населения.

    Вот такое интересное националистическое бинго, начинаешь сравнивать становится не очень приятно, большая проблема в том что при развале союза все и выезжали на картах национализма, своей исключительности, и прочем, поэтому уже не удивляет когда берешь полистать книгу в магазине какого-нибудь большого патриота, там обычно что-нибудь загнуто такое, что книжка о пути Австрийского художника звучит как хрестоматия для самых маленьких, так перед сном малышу почитать......
    1. +5
      April 14 2026 05: 24
      I agree with you, Solovyov wasn't even reprimanded after the release of his laudatory film about Mussolini. A question for the author: wasn't Franco's regime fascist? It lasted a long time, after all.
      1. -5
        April 14 2026 08: 02
        У нас путают фашизм и нацизм, это похожее, но разное.
        Фашизм есть легализованная мафия размером с государство и существовать он может только в Южной Европе и Латинской Америке. Нацизм - это национальный социализм, его ареал - Северная Европа и часть Северной Америки. Больше нигде они не приживутся.
        Для той же Украйны сложен и тот и другой.
        1. 0
          April 14 2026 13: 50
          Насчёт Южной Европы и ЛА,Вы глубоко ошибаетесь....Становится как то страшно,проецируя постулаты статьи на наше время...
          1. -4
            April 14 2026 16: 27
            author-->author-->author не понимает о чем пишет. Он перепутал все что можно.
            1. 0
              April 15 2026 11: 48
              Напишите тогда сами, кто мешает? Уж вы то точно не перепутаете, где сено-солома
              1. 0
                April 15 2026 15: 53
                Дык я читатель, а не писатель
      2. 0
        April 15 2026 11: 47
        Разумеется, режим Франко был фашистским. Но ведь моя задача была не составить каталог фашистских государств
        1. 0
          April 15 2026 15: 53
          Ну путать нацизм и фашизм вам это не мешает. Дык разберитесь как нибудь сами
          1. 0
            April 15 2026 20: 37
            куда мне тягаться с вами, великая голова
      3. -1
        April 15 2026 15: 50
        Quote: ASSAD1
        Вопрос автору ,а разве режим Франко не был фашистским?

        Автор фашистов от национал-социалистов не отличает.
        Немецких захватчиков… у нас обычно называют фашистами. Гитлеровцы… считают это неправильным и упорно продолжают называть себя “национал-социалистами”... хотят уверить нас, что партия немецких захватчиков, грабящая Европу и организовавшая злодейское нападение на наше социалистическое государство, является партией социалистической
        /И.В.Сталин.
        А в Испании были «фалангисты»: национал-синдикализм= Создание сильного национального государства, в котором классовые противоречия устранены через интеграцию рабочих в корпоративные структуры.
        А вот у Антохи де Салазара в Португалиях был более на фашизм (с уклоном в католический ) похож его
        «Национальный союз».
    2. -7
      April 14 2026 05: 37
      Кроме оголтелой русофобии в гейропе, поддержкой бандеронацистов и подготовкой к войне с Россией очень опасные тенденции с активностью неофашистских групп наблюдаются у триболтов опять же на фоне культивируемой русской угрозе.
      Определённые реваншистские круги страны харакири поднимают голову и фактически диктуют курс правительству на милитаризацию.
      Самое страшное, что после 80 лет после окончания ВОВ семена идеологии фашизма и нацизма попадают в подготовленные культовые головы бесхребетной молодёжи, а мир без действия международного права и морали и преимуществ современной глобализации с интернетом и прочими коммуникациями сокращает время подготовки экстремистских сил внутри любой страны.
    3. +8
      April 14 2026 07: 06
      The problem is that the author didn't name any real characteristics or definitions in his article; it was just fluff and attempts to quickly describe, in his own words, slightly different ideas by pointing somewhere abroad – Nazism...
      As for fascism itself, knowing the scientific definition, sometimes you don’t want to look around or “look in the mirror”….
      1. 0
        April 14 2026 07: 47
        As for fascism itself, knowing the scientific definition
        Do you know the scientific definition of fascism? wink
        1. +5
          April 14 2026 08: 07
          Yes, and not just one, depending on the specific sociologist providing the definition. The Russian Academy of Sciences defines fascism as an ideology and practice asserting the superiority and exclusivity of a particular nation or race and aimed at inciting ethnic intolerance, justifying discrimination against members of other peoples, denying democracy, establishing a cult of the leader, using violence and terror to suppress political opponents and any form of dissent, and justifying war as a means of resolving interstate problems.
          Did I answer your question with a joke?
          1. +3
            April 14 2026 16: 29
            Нет. Ибо фашизм, в отличии от нацизма, к расам и национальностям в общем то равнодушен. Евреев преследовали у нацистов, у фашистов на них внимания не обращали. Вы не понимаете о чем пишете.
            1. +3
              April 14 2026 16: 41
              Фашизм как политический режим характеризуется централизованной автократией, милитаризмом, корпоративизмом в экономике, жёсткой социальной иерархией, силовым подавлением оппозиции и индивидуальных свобод, а также стремлением к мобилизации общества и тотальному контролю над обществом

              Вот определение из Википедии. И Вы правы - в отличие от нацизма, к расам и нациям в рамках этого определения проявляется полное равнодушие, так что такой режим, в отличие от нацистского, вполне может сформироваться и в многонациональном государстве.
              1. 0
                April 14 2026 21: 13
                Опять таки слишком широко. Повторюсь - фашизм появился недавно, а то на что его пытаются натянуть существует очень давно.
                Так и Юлия Цезаря фашистом назовете.
              2. 0
                April 14 2026 21: 42
                Проблема в том, что коммунистам очень не нравился социалистический компонент в нацизме, и что бы этот факт как то спрятать, Фашистами стали называть нацистов. Фашисты те еще редиски, но к нацистам не имеющие отношения.
                1. +1
                  April 15 2026 11: 52
                  Проблема в том, что в Германии нацисты называли себя именно нацистами. А фашисты в Италии называли себя фашистами. И отношение друг к другу имели самое прямое. Что касается социализма, то он в НСДАП был только в качестве приставки в названии партии. Вот так-то
                  1. +1
                    April 15 2026 14: 59
                    Почему был в качестве приставки? Немцы очень неплохо жили
                  2. 0
                    April 15 2026 20: 12
                    Вроде бы Муссолини незадолго до своей казни вспомнил, что он изначально был социалистом, и даже пытался установить контакты с левыми.
              3. 0
                April 15 2026 16: 01
                Quote: UAZ 452
                Вот определение из Википедии.

                Надо аккуратно читать вики.
                Наберите «политический режим при Сталине».
                Ну а милитаризация, что при Сталине, что потом… жо сих пор пользуемся (и спасибо предкам)
            2. 0
              April 14 2026 16: 54
              1) This is not my definition, but the RAS, the Russian Academy of Sciences, which is quite scientific.
              2) Who said that only Jews should be oppressed, and there are no other nationalities and peoples?
              3) Jews were persecuted in Italy, but later under pressure from Germany
              4) Fascism was only in Italy? Wasn't it in Spain, Portugal, or the LA countries?
              5) Were the Basques oppressed after Franco's rise? If I'm not mistaken, they were even financed by Gaddafi at one point. Just like the IRA, by the way.
              1. 0
                April 14 2026 21: 10
                При других режимах чужих не притесняют? Или везде где притесняют все фашисты?
                Опять таки не получается, ибо притесняют во все времена, а фашисты появились относительно не давно.
              2. 0
                April 14 2026 23: 39
                Дело в том, что пользоваться надо определениями создателей, ибо они лучше всего понимают, суть созданного. Почитайте, что о фашизме писал Муссолини и сравните с тем, что писал Димитров. Димитрову надо было спрятать социалистическую компоненту в нацизме, он мешал все на всякий случай. Никто не считает режим Зеленского ни нацистким, ни фашистким, потому что ни к социализму, ни к корпоративизму, творящейся на Укре не имеет никакого отношения. Фашисты по сути те же мафиози, расширившие свой кланы до размеров государства. Что фашизм, что нацизм- это очень специфические социальные технологии, применимые только в определенных частях планеты, и более невозможные нигде.
                1. +2
                  April 15 2026 06: 58
                  Дело в том, что пользоваться надо определениями создателей, ибо они лучше всего понимают, суть созданного.

                  Ну так пользуйтесь в чем проблема, а не пытайтесь выдать собственные мнение за мысли того же Джентиле
                  Димитрову надо было спрятать социалистическую компоненту в нацизме, он мешал все на всякий случай.

                  Потому что германский так называемый национал-социализм не имел ничего общего с реальными социалистическими практиками кроме слова в названии, ибо несмотря на перераспределение доходов крупных монополий, собственность на средства производства все равно оставалась в частных руках, единственное что было национализировано - это банковский сектор и на этом все. Поэтому к социализму, когда собственность на все ключевые средства производства находится в руках государства, это вообще никак не относится. Зато относится с такой форме солидаризма, которую предлагалось внедрить в странах империалистичекого капитализма, когда эксплуатируемые и эксплуататоры в едином порыве обязаны трудится во имя национального блага и национальной идеи, какой бы последняя была: от уничтожения рассово-неполноценных народов, до восстановления Римской империи или банального тезиса о богоизбранности собственного народа
                  1. -2
                    April 15 2026 14: 57
                    Ну как не имел? Это и был социализм для своих. А то что в совке по накрутили, то и социализмом назвать то язык не поворачивается. Какое то новое издание крепостного права.
              3. 0
                April 15 2026 20: 25
                К баскам был дифференцированный подход. Баски Страны Басков считались ненадежными, а баски Наварры считались лояльными, ибо в массе своей поддержали Франко во время гражданской войны. С другой стороны, в целом политика в отношении басков и каталонцев значительно смягчилась в 50-70-х годах.
          2. +1
            April 15 2026 07: 10
            РАН определяет фашизм как идеологию и практику, утверждающую превосходство и исключительность определённой нации или расы и направленную на разжигание национальной нетерпимости, обоснование дискриминации в отношении представителей иных народов, отрицание демократии, установление культа вождя, применение насилия и террора для подавления политических противников и любых форм инакомыслия, оправдания войны как средства решения межгосударственных проблем.

            Не плохая попытка, но все это перечисленние видовых признаков, которые к тому же свойственны и другим политическим режимам, к тому же сделанная (по видимому сознательно) без учета того к какому роду они относятся. Добавь после слов про идеологию и практику словосочетание: "свойственная империализму как высшей стадии развития капитализма" и определение заиграет совсем иными красками. Зато исчезнут любые непонятки на тему "who is who"
            1. +1
              April 15 2026 09: 19
              I have given the position of the Russian Academy of Sciences, and therefore of Russian science.
              To put it in my own words: what does the economic model have to do with it? Fascism is a dictatorship, and therefore inherits all the key characteristics of all dictatorships: the key role of the leader (a dictatorship does not initially view the leader as simply a replaceable manager), the denial of democracy either in spirit or in letter (if a leader cannot make a decision single-handedly, or at least with a small circle of allies, then he will not be a leader for long), the violent suppression of dissent (if a leader cannot forcefully impose his decision, then he again will not be a leader for long), giving scope to the exclusivity of the nation (namely the nation, not a separate ethnic group, although sometimes they coincide, because if a leader cannot convince his people that he is leading them to a bright future with his unilateral decisions, then he will have to convince them by force, and therefore see above), blaming certain "enemies" for all problems and "counteracting" them (both external and internal, otherwise the path to a "bright future" will not be eternal). All the differences between dictatorships—whether they're fascists, Nazis, centrists, Francoists, or other "sts"—in my view lie in this last point: who's designated the enemy—specific nationalities/countries, social groups, or classes, etc. The economic model has nothing to do with it. What difference does it really make if the leader and his cronies can impose their desires on the economy and property owners? If the leader says, "I want a palace," he'll get a palace; if he says, "I need 1000 tanks," he'll get 1000 tanks; if he says, "Let's go to war against our neighbor," he'll go to war against our neighbor. Consequently, dictatorships collapse due to a lack of feedback, because the population doesn't want to hear peaceful dictatorships at a certain point. Why does everyone (even dictatorships themselves, even though they mimic democracy) acknowledge the stability and viability of democracy over the long term? Because in a democracy, there's a well-established, clear, and effective system for changing power. If the current government in a democracy doesn't listen to its people, it simply loses the election and leaves. What to do in the event of an emergency (say, the death of the leader) is also clear in a democracy. But in a dictatorship, a "massacre" begins, either in high offices, "under the carpet," or right on the streets...
              1. 0
                April 19 2026 21: 45
                I have given the position of the Russian Academy of Sciences, and therefore of Russian science.

                РАН настолько боится полит экономического подхода, что подобно тем трем обезьянкам делает вид, что если о нем не говорить, не слышать о нем ничего и не видеть причинно-следственную связь, обусловленную взаимоотношением экономики как базиса и политики как надстройки, то его как будто бы и нет. Однако реальное положение дел несколько отличается от того, какое бы хотели видеть российские академики.
                Фашизм это диктатура, соответственно наследует все ключевые признаки всех диктатур

                Безусловно, фашизм использует методы диктатуры, но ответьте себе на вопрос, почему тогда мы называем эту практику именно фашизмом, а не диктатурой или деспотией? Может быть это не спроста и между этими двумя явлениями, есть более глубокие, я бы даже сказал, фундаментальные отличия? Или Вы считаете, что итальянский дуче просто козырнул новым словечком и оно закрепилось? Вынужден Вас разочаровать, в науке так не работает, ибо "понятие" есть краеугольный камень любого исследования.

                Как я уже отметил выше, понятие состоит из родовых и видовых признаков. Это законы формальной логики. То что перечислено в определении, РАН которое Вы процитировали, это признаки по которым невозможно отличить фашизм от других недемократических, авторитарных, тиранических и деспотических форм правления, известных человечеству, ибо в нем не содержится ничего, что кардинально бы отличало фашизм от них. Но так не бывает, ибо в противном случае данному явлению просто не дали бы собственного названия.

                Скажу больше. Вы можете сколько угодно много дополнять данное определение фашизма новыми переменными (как это делала, например Ханна Арендт), но уверяю, сколько бы Вы не пытались, в итоге Вы все равно будете обнаруживать, что все описанное Вами уже имело место либо в античности, либо в средневековье, либо в новое время, но ответить на вопрос чем же события 20-ого века настолько отличаются от того, что было ранее (за исключением масштабов), Вы так и не сможете. Т.к. у Вас просто не будет для этого инструментария. Того самого, единственно верного инструментария, который видит взаимосвязь между общественными институтами, формами собственности и отношениями к средствам производства, который и предложил добавить к определению РАН ваш покорный слуга.

                Поверьте, я знаю о чем говорю. Я сам когда-то пытался решить нетривиальную задачу: дать научное определение одному часто встречающемуся в последнее время в публицистической литературе понятию, но также как и Вы я попал в тупик, ибо ни одна из популярных сегодня социологических или политологических теорий не могла мне дать ответ на поставленный вопрос. Ни одна. И лишь внедрение полит. экономических подходов расставило все на свои места. Поверьте для меня тогда это стало настоящим откровением, ведь до того я со скепсисом относился к словам своих университетских преподавателей о том, какое фундаментальное значение имеет формационный подход для понимания движущих сил, что обуславливают всю историю человечества, воспринимая это скорее как красивую фразу и не более того. И только когда я сам столкнулся с невозможностью описать интересующее меня явление ничем иным кроме как посредством марксистской методологии анализа истории, я понял насколько же я тогда заблуждался. С этого момента начался мой процесс становления как исследователя-материалиста и чем больше я погружался в глубины данной методологии, тем сильнее я убеждался в правильности её постулатов, которые не подводят меня по сей день, четко давая ориентиры, указывающие почему одно называется так, а другое так. Все четко, логично, структурировано и упорядоченно.

                Просто сделайте над собой усилие, попробуйте воспринять вопрос фашизма не сточки зрения "плохой человек дорвался до трона, узурпировав всю власть с помощью насилия", а с точки зрения, попытки правящей капиталистической верхушки, оказавшейся в условиях материального и идейного кризиса, простимулированного наличием реальной социалистической альтернативы, предложить свой вариант эрзац солидарности эксплуатируемых и эксплуататоров во имя так называемой "национальной идеи" (будь то возрождение римского наследия, расового господства или идеи собственной богоизбранности - без разницы), вплоть до отчуждения прав и свобод ради достижения данной цели и вы поймете что на деле роднит правых Италии и Германии 30-ых гг 20-ого века, в то время как остальные черты (антидемократизм, милитаризм, реваншизм etc.), в сущности, окажутся не такими уж важными
        2. 0
          April 14 2026 08: 09
          А вам ? Попробуйте сформулировать
      2. +3
        April 14 2026 11: 04
        Quote: parma
        Беда в том, что автор в своей статье реальных признаков и определений не назвал, одна вода да попытки скорее описать своими словами

        Автор все сделал правильно. Его задача была написать, хоть и провокационную, но статью, заставляя читателей призадуматься и при этом не "подписать" себе тяжелую article of the Criminal Code.
        1. -2
          April 14 2026 15: 59
          What should I think about? What's so provocative about it? Nowadays, everyone is talking about fascism in Poland, Israel, the US, England, and so on. Servicemen from the Ukrainian Armed Forces or the Security Service of Ukraine (the official security agencies of one of the founding countries of the UN, albeit formally) are actually militants of fascist groups... so I rather see this as just another propaganda piece and nothing more.
          1. 0
            April 15 2026 07: 18
            Задумать о чем?

            Полагаю, так ли все хорошо в доме Болконских? Только вот смешав все одну мешанину как в доме Облонских ответ на это едва ли получится получить
      3. 0
        April 15 2026 11: 49
        Стало быть, определение Г. Димитрова - вода? И все остальные определения тоже? Так вам тогда прямая дорога написать фундаментальный труд, без воды, с определениями, без тыкания и так, чтобы хотелось смотреть в зеркало
        1. +1
          April 15 2026 14: 24
          If you don't understand the difference between Nazis and fascists, is it my fault? To avoid all the fuss, you could have simply stopped at the 20th century. Unfortunately, there were plenty of fascist regimes in various countries, and wading into the murky waters of modern times is a very bad idea.
          P.S.: As far as I understand from the article, your comments, and your avatar, you're a staunch communist, albeit with nationalist leanings... I'm curious, would you care to write about the Communist Party of Kampuchea? They've perfectly blended elements of fascism, Nazism, and communism...
    4. +1
      April 14 2026 07: 46
      Все это второстепенно и необязательно. Фашизм, нацизм может прекрасно обходится без большей части перечисленного.
      Главное в фашизме, нацизме, если угодно это есть смешение принципов классового и национального неравенства. Когда людей начинают делить на сорта, "высших" и "низших", причем в "высшие" попадают богатые люди определенной национальности, а в "низшие" - бедные люди другой национальной или расовой принадлежности. В современном мире, как нетрудно заметить, есть нации-эксплуататоры, есть нации эксплуатируемых и нации люмпенов. Классовой принцип делит нации на эти категории. И политическое оформление этих принципов в конкретную политическую обертку (фашизм, нацизм) вполне закономерно и объяснимо.
      1. +3
        April 14 2026 09: 10
        Главное в фашизме, нацизме, если угодно это есть смешение принципов классового и национального неравенства.

        Официально при Гитлере в Германии был социализм (национал- социализм). 1 мая- День международной солидарности трудящихся- был официальным государственным праздником.
        1. -4
          April 14 2026 12: 58
          Ага, Крупп и Флик были такими социалистами, были так солидарны с простыми работягами... что не мешало, впрочем, получать прибавочную стоимость и заниматься эксплуатацией. И, конечно, в Рейхе все были реально равны и имели равные возможности. laughing

          Официально... вы из тех, кто пропаганде Геббельса доверяет в полной мере?
          By the way, were non-Aryan workers also equal and in solidarity, and did they also celebrate May 1st equally with everyone else?
          1. +5
            April 14 2026 13: 10
            By the way, were non-Aryan workers also equal and in solidarity, and did they also celebrate May 1st equally with everyone else?

            I saw a photo of May 1st celebrations in German-occupied territories.
            something like this
            https://waralbum.ru/395247/
            Locals also participated.
            Krupp and Flick were such socialists, they were so in solidarity with the simple working people...

            Socialism, not communism. In the USSR at that time, not everyone lived in the same conditions either.
          2. +5
            April 14 2026 13: 47
            Ага, Крупп и Флик были такими социалистами, были так солидарны с простыми работягами... что не мешало, впрочем, получать прибавочную стоимость и заниматься эксплуатацией
            Они были серьезно ограничены в получении дохода, львиная доля которого шла не в их карман, как раньше, а государству. Примерно то же самое было и в Италии
            1. 0
              April 15 2026 09: 02
              А государство, случаем, на каких принципах распределяло свои бюджетные средства? Кого тот же Рейх обеспечивал заказами? Кто их получал, кто по гозаказам производил продукцию? Рептилоиды? Или может эти же господа? Так что они в накладе не остались. Гитлер с однопартийцами кончили плохо, но германские буржуи их судьбу почему то не разделили. И корпорации их работают до сих пор. Иногда даже без ребрендинга. Впрочем поменять символику - не столь уж и дорого. Ну стал "Хорьх" времен Гитлера нынешним "Ауди" - и что? Как приносил прибыль своим хозяевам, так и приносит.
      2. +2
        April 14 2026 11: 14
        Quote: Illanatol
        Главное в фашизме, нацизме, если угодно это есть смешение принципов классового и национального неравенства. Когда людей начинают делить на сорта, "высших" и "низших",

        Да ладно! Под ваше определение подпадает любой "изм" и даже рабовладельческий и первобытно-общинный строи laughing
        Quote: Illanatol
        причем в "высшие" попадают богатые люди определенной национальности, а в "низшие" - бедные люди другой национальной или расовой принадлежности.

        Примеров такого найти в истории наверно невозможно. Разве что третий Рейх, да и там исключения были массовым явлением
        1. -1
          April 14 2026 12: 53
          Ну так в нацизме/фашизме и нет ничего принципиально нового. Фашизм - это возвращение к истокам классового разделения. Так что античный Рим - вполне фашистское государство в современных политических координатах. Просто обнажаются до предела механизмы эксплуатации и угнетения, снимаются все маски буржуазно-демократических свобод, поскольку такое прикрытие становится слишком затратным.

          Примеров - масса. Британская империя например или любая другая европейская колониальная империя. Даже богатых туземцев считали унтерменшами, просто на ступеньку выше, чем бедных туземцев.
      3. +3
        April 14 2026 18: 09
        Quote: Illanatol
        Главное в фашизме, нацизме, если угодно это есть смешение принципов классового и национального неравенства
        Идеология фашизма полностью отвергает классы и классовое общество. Это один из главных столпов фашистской идеологии...
        1. +1
          April 15 2026 08: 51
          Quote: Luminman
          Идеология фашизма полностью отвергает классы и классовое общество.


          Это не идеология, а обман нацистской идеологии, предназначенный для одурачивания т.н. "народных масс". Ага, в Рейхе не было капитализма, капиталистов, не было классового разделения и господа Крупп, Аббст, Флик и т.п. жили как простые трудяги. Не владели заводами-фабриками, не владели миллионными состояниями. И, конечно, сами лидеры Рейха тоже неотличимы были от простых бюргеров, не имели вилл и прочих плюшек.

          В чем суть истинной идеологии нацизма? В том, чтобы замазать классовый антагонизм, превратить "могильника буржуазии" пролетариат в подобие буржуазии, просто калибром поменьше. "Делится надо!" Это особенно стало актуально после начала мирового кризиса, известного как "Великая Депрессия". Зародился кризис в США, но особенно больно ударил по Веймарской Германии и создал условия для нарастания классовой борьбы и угрозу прихода к власти коммунистов. Что нужно было делать тогдашним капиталистам, чтобы не вышло как в Советской России? Нужно дать плюшки местным пролетариям, чтобы пролетарии революции не устроили. Но где взять эти плюшки? Из своих прибылей? Но слишком жалко, жаба давит, да и с прибылью стало туго, кризис. Вот тут и пришел на помощь нацизм с его коктейлем классового и национального неравенства. Надо отобрать плюшки у других народов, в первую очередь трудящихся этих народов, подвергнув их сверхэксплуатации. А потом часть этих плюшек презентовать своим "арийским" пролетариям, купив за это классовый мир и превратив пролетариев, по сути, в мелких буржуа, своих союзников в идеале. Пусть любой рядовой Ганс станет мелким хозяйчиком, имеющим своих батраков или даже рабов из числа славян и прочих унтерменьшей. Т.е. снизить уровень эксплуатации и классового антагонизма внутри своей нации за счет экспорта эксплуатации и классового неравенства вовне, в другие страны и народы. Наиболее быстрый и эффективный способ добиться такого - военная экспансия и завоевание "лебенсраум".
          И, как говорят, понеслась моча по трубам...
    5. -11
      April 14 2026 07: 52
      Украина один в один. Под это определение подойдет любая страна бывшего СССР, за исключением России.
    6. +6
      April 14 2026 09: 07
      уже не удивляет когда берешь полистать книгу в магазине какого-нибудь большого патриота, там обычно что-нибудь загнуто такое, что книжка о пути Австрийского художника звучит как хрестоматия для самых маленьких, так перед сном малышу почитать......

      Запрет книжки художника сыграл злую шутку. Большинство просто не догадывается, что в ней реально написано.
      Если отрывки из книжки художника опубликовать, убрав ссылки на время и место, то значительная часть читателей у нас выскажет ей самое горячее одобрение. :((
      1. +2
        April 14 2026 16: 49
        Так может для того и запретили? Чтобы никто не искал аналогий между этим опусом, и трудами некоторых современных, вполне себе рукопожатных, и даже имеющих не самые низкие должности авторов.
    7. 0
      April 14 2026 16: 12
      Да, я знаю об этом определении фашизма. Но для своей статьи я выбрал формулировку Димитрова, от нее, что называется, и вышел
      1. +1
        April 15 2026 07: 40
        Андрей, здравствуйте. Если Вы, как утверждаете, отталкивались от определения Димитрова, то зачем было писать столько лишнего, достаточно было обозначить, что фашизм - продукт идеологической и политической эволюции капиталистической формации, ставшей ответом на кризис этой самой капиталистической формации и предлагающей выход из кризисных явлений в виде солидарности эксплуатируемых и эксплуататоров во имя так называемой "национальной идеи", вплоть до отчуждения тех или иных прав и свобод ради достижения данной цели. Все. Коротко и лаконично. И всего лишь переводит на более простой язык, то что выразил великий болгарский революционер. Есть капитализм - будет и фашизм, вопрос лишь во времени. У вас феодализм или античность или вы уже живете в социализме или даже в коммунизме - и тогда ни о каких проявлениях фашизма говорить не приходится, т.к. в первых двух случаях у Вас для этого нет необходимой экономической и производственной базы и соответствующей ей общественных отношений (несмотря на все исторические аналогии), а в другом вы этой "корью человечества" (по выражению одного великого ученого-физика) уже либо переболели, либо получили прививку и пошли дальше, устранив саму причину её побудившую, т.е. частную собственность на средства производства. Я понимаю что в большой науке полит экономический подход нынче не в моде, но мы-то здесь вне академического поля, чего нам стесняться?
        1. +1
          April 15 2026 11: 56
          Добрый день. Понимаю, что краткость - сестра таланта. Но не всегда определение полностью раскрывает суть.Потому и сначала идут тезисы, а потом раскрывается их суть. Другое дело, смог ли я раскрыть как надо, но я пытался
    8. +2
      April 14 2026 22: 14
      Умберто Эко дал одно из самых неудачных определений фашизма, построенное лишь на описании внешних проявлений этого сложного социально-политического феномена. Под это легкомысленное определение, если подумать, много какие государственные образования можно подогнать - и Рим эпохи Империи, и даже СССР 1930-40-х годов, который уж никак фашистским государством не являлся. Однако и культ вождя, и "новоязы" на определенном этапе, и милитаризацию общества и другие чисто внешние признаки, которые Вы привели, при горячем желании в СССР тоже можно отыскать. Но суть политической системы, природа власти и основа идеологии в советском обществе и фашистских государствах не просто различаются, а прямо противоположны. А вот этого из определения Умберто Эко никак не следует.
    9. 0
      April 15 2026 20: 07
      Первый пункт не очень подходит к германскому нацизму, который, при уважении к прошлому, всё же был устремлён в будущее.
  2. +3
    April 14 2026 04: 39
    Враждебное отношение к левым движениям, марксизму, ленинизму является краеугольным камнем любого фашистского движения.

    Nothing like?
    К деятелям из этой когорты можно смело отнести и пресловутого первого президента России Бориса Ельцина, чье наследие так обожают либералы и нацистские последыши.
    Может еще один ельцинцентр построим ?
    А вообще - статья-предупреждение ! good
    1. +1
      April 14 2026 16: 51
      Да как Вы можете в таком контексте упоминать имя Первого Президента России! Может Вы ещё и про его преемника и наследника вспомните?!
  3. +6
    April 14 2026 04: 43
    Я думаю, что Ельцин бы с удовольствием примерил бы на себя мундир великого вождя нации
    Для этого он не вышел ни мордой, ни интеллектом! wink
    1. +1
      April 14 2026 05: 35
      Quote: Schneeberg
      не вышел ни мордой

      Геринг, Гебельс, да и Гитлер, на "белокурую бестию" не тянули, но были вождями в рейхе...Про интеллект....Сумели же создать 4 рейх, который наши отцы и деды прикончили в 45.
      1. +2
        April 14 2026 09: 17
        Сумели же создать 4 рейх

        Третий рейх вообще-то. Но это пропагандистская выдумка. Само название "третий рейх" в Германии не употреблялось и было запрещено официально.
        А Четвертый рейх- это другое.
        https://ru.wikipedia.org/wiki/Шахурин,_Владимир_Алексеевич#Тайная_организация_«Четвёртая_империя»
  4. +4
    April 14 2026 04: 55
    Буржуазия ради сохранения своей власти не остановится ни перед чем. Она будет защищать её всеми средствами: насилием, ложью, лестью, подкупом, предательством — всем, что может оказаться пригодным в борьбе против трудящихся.

    Хм...крамольные мысли излагаете...если перенести их на нашу действительность.
    Бунтовать вздумали. bully
    1. +1
      April 14 2026 16: 14
      мысль не моя, а товарища Ленина, который думал не майскими указами, которые никто и не думал выполнять, а категориями на века
  5. +3
    April 14 2026 05: 45
    Попытки дать простые, краткие определения фашизма сопряжены с рядом трудностей, ибо это сложные понятия, касающиеся как экономики, так и государственного управления, поэтому краткие определения здесь будут неполными. Но изучение Италии времен Муссолини может дать неплохое представление о фашизме, который вполне можно классифицировать как некую форму социализма. Например, в 1930-х годах именно либералам и прогрессистам в Америке нравилось то, что делал Муссолини в Италии...
    1. 0
      April 14 2026 16: 14
      так и сейчас нашим либералам нравится то, что творят матрасники и Израиль
  6. +4
    April 14 2026 05: 56
    надеюсь комментаторы знают о чем пишут
    Основные отличия и взаимосвязь:
    Фашизм (Италия, Муссолини): Ставит во главу угла государство («Всё в государстве, ничего против государства»). Нация понимается как политическая, а не биологическая общность.
    Нацизм (Германия, Гитлер): Базируется на расовой теории, делении людей на «высшую арийскую расу» и «неполноценные расы», стремлении к «расовой чистоте» и геноциде (Холокост).
    Сходства: Обе идеологии тоталитарны, антидемократичны, антикоммунистичны, используют культ вождя, милитаризм и жесткие репрессии против инакомыслящих.
  7. +6
    April 14 2026 07: 17
    Отсюда вырастает культ лидера, в массах культивируется «светлый» образ вождя: дуче, фюрер, президент (например, Перон в Аргентине), который обладает неограниченной властью и авторитетом.

    Служба в армии, СС, Гестапо, СБУ становится самой престижной.

    Кажись автор перечислил не всё.
    1. +1
      April 14 2026 16: 15
      долго перечислять было бы )))
    2. +3
      April 14 2026 16: 54
      Если продолжить перечисление - можно и статью получить.
  8. -2
    April 14 2026 07: 44
    Гитлера и его клику героизируют только самые отъявленные отморозки.Само слово фашизм стало нарицательным.И его всячески будут обходить правые силы.На Украине это Бандера,которого подают,как борца против немцев и большевиков.Так как левые силы были основными борцами против прошлого агрессивного национализма уступили правым силам,надо быть бдительными ко всяким изменениям в истории.
  9. 0
    April 14 2026 07: 57
    1. Вы путаете нацизм и фашизм, с это разное. В фашизме нет социализма как такового, в нацизме он составная часть.
    2. Вы путаете фашизм и шовинизм, это опять таки разное. Шовинизм обычно часть и нацизма и фашизма, при этом он может быть и самостоятельным, без остальных элементов фашизма.
    Ну и т д и т д.
  10. +6
    April 14 2026 08: 44
    Приходит уничтожение демократии. Политические свободы и права личности уступают место власти одного человека-вождя. Тотальный контроль и обезличивание, нивелирование личности под единый стандарт приводят к полному контролю государства над всеми сферами жизни общества: политикой, экономикой, культурой, личной жизнью граждан.
    Отсюда вырастает культ лидера, в массах культивируется «светлый» образ вождя: дуче, фюрер, президент (например, Перон в Аргентине), который обладает неограниченной властью и авторитетом. Но неограниченная власть не может существовать сама по себе, без поддержки силовых структур. И тогда неизбежно на сцену выходят вооруженные силы и полиция. Культ силы во всем и везде, в обществе разгоняется пропаганда войны как естественного состояния общества. Служба в армии, СС, Гестапо, СБУ становится самой престижной. Интеллект и гуманитарные науки становятся опасными для фюрера и государства.

    Божечки-кошечки.. Автор! Так и до статьи о дискредитации недалеко.. Уж больно хреновые ассоциации.
    1. +5
      April 14 2026 10: 42
      Автор тоже это понимает, поэтому некоторые элементы в перечислениях он намеренно упустил.
    2. +2
      April 14 2026 16: 16
      так ведь история имеет свойство повторяться. Недаром мудрый Экклесиаст писал, что нет ничего нового под солнцем
  11. +1
    April 14 2026 10: 01
    Написано неплохо, но длинновато для формата интернет-форума, больше похоже на реферат для оглашения в студенческой среде, или для некой политинформации (была такая форма общения государства с народом, сейчас нет, считается нечего тут).
    Здесь же аудитория подготовленная, многое сдавали госэкзамен по Научному коммунизму, и вбрасыать надо некие дискуссионные тезисы, как это делает часто Роман Скоморохов, без наукообразности, но непременно вызывая, скажем мягко, диспуты с гиперболами в отношении друг друга.
    Например, почему фашисты всех племен и народов (или нацисты?) любят отождестлять себя с древним Римом, не уточняя, правда, республикой или империей, хотя это весьма разные государства?
    Означает ли, что римские максимы и есть формулирование фашистских идей?
    А как же тогда ассирийцы, спартанцы или те же иудеи по ветхозаветным правилам?
    Кстати, современные сионисты, будучи несомненными националистами и нацистами - на Рим кивать не любят, слишком сильное поражение от него получили... Хотя из римского императора развеявшего их по миру и разрушившего Храм второго ленегдарного Навуходоноссора не сделали, модет как раз благодаря рассеянию?
    Опять же японские нацисты тоже на римский опыт опирались мало, хотя некоторое сходство есть - император тоже бог, что избавляет от обоснования своих действий и замыслов.
    И вопрос злободневный: а куда отнести Трампа?
    Больной человек? Но у него в руках власть огромная, и мысли "уничтожу цивилизацию"... Это уже фашизм?
    Или дух Анкориджа?
  12. +5
    April 14 2026 13: 47
    Буду рад, если меня поправят, я как то не забивал себе голову этими вопросами, но фашизм, я имею ввиду классический, итальянский, не отличался совсем уж махровым национализмом. Скорее речь шла о имперских амбициях и тоталитаризме, как одном из необходимых условий осуществления этих амбиций. Т.е. величия не национальности, как явления биологического, а нации, как явления общественно-политической.
    Собственно, опять же если верить тем разрозненным сведения, что просочились в мой ум, это было одной из причин частых разногласий между Муссолини и Алоизычем. Во всяком случае, каких о особых притеснений для тех же евреев в Италии вроде как не было.
    Повторюсь, буду рад если меня поправят.
    1. 0
      April 14 2026 16: 18
      Были отличия, но я бы назвал их даже не тактическими, а косметическими. Суть все же была одна и та же
  13. +1
    April 14 2026 16: 35
    В Википедии дано такое определение фашизма:
    Fascism as a political regime is characterized by centralized autocracy, militarism, corporatism in the economy, a rigid social hierarchy, the violent suppression of opposition and individual freedoms, as well as the desire for social mobilization and total control over society.
  14. 0
    April 14 2026 16: 37
    Фашизм, нацизм- автор намешал всё в кучу. Называя немецкий нацизм фашизмом часто авторы уводят рассуждения в сторону от истины.
    Вспоминая Ленина с теорией государства пролетариата, вообще переходим в область утопий.
    1. +1
      April 14 2026 18: 49
      Quote: Pavel57
      Фашизм, нацизм- автор намешал всё в кучу. Называя немецкий нацизм фашизмом часто авторы уводят рассуждения в сторону от истины.
      Вспоминая Ленина с теорией государства пролетариата, вообще переходим в область утопий.

      Ну так пришлось request. Отсюда же масса "воды" и "притянутых за уши" аллегорий в статье. Автор понадеялся на аудиторию и ее способность "отделить зерна от плевел". В противном случае, он написал бы "статью", но себе.
      Кстати, многие комментаторы его прекрасно дополнили. Но комментарий это не статья по оценке УК.
  15. 0
    April 14 2026 16: 43
    Я бы не отождествлял именно англов и франков...
    ВЕСЬ запад с колонизаторскими замашками и собственной исключительностью над другими, давным давно пропагандировали, пестовали, развивали и фашизм и нацизм. Названия не было. А Гитлер и Муссолини при их поддержке и деньгах просто облекли это все в красивую форму. Начало не в 20-ом веке. Гораздо, гораздо раньше.
  16. +1
    April 14 2026 20: 04
    Та-а-ак, где мои три копейки, автомат с газировкой вижу....:))))
    Автору "налить" отдельно за смелую мысль непременно соединить зачем-то в одном рассуждении фашизм/нацизм и , собственно, государство... Эта позиция точно не горит пока, потому что второе без первого возможно, обратно -- ? В этом главная штука до которой попытки добраться не заметил вообще. Хотя в античность похвально углубились. Да, и в статье "очинно много" описательства, "абстрактивных признаков", но.... даже дружное комментирование через "как бы" научные:) определения не особенно примирило...:)
    По-моему, всё гораздо проще и потому страшней. Объяснять следует из других оснований, более жёстко-политэкономических, поэтому возражения есть практически к каждому:), следовательно, надо пройти множество дискуссионных реплик, а где это делать? И для чего?

    Но.... замолкаю, потому что в последнее время утвердился в соображении, что "гуманитарной науки " -- НЕТ (да и не было никогда:)), а есть "гуманитарное знание".
    И до тех пор, пока (а может уже никогда:)) этот "квазинаучный переворот" не свершится... а на деле -- восстановится добрый старый здравый смысл в упорядочивании системы (про)мышления:)... Простая ведь вещь, а сколько вреда от этой заморочки....
    P.S. :)) Автор странным образом не сделал вывода, который очевиден по "классикам": фашизм (формы СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО насморка)/нацизм (оч. тяж. пневмонии - СОЦИАЛИЗМА) -- закономерен импер-колониализму до неизбежности.... Да, кстати, именно от теоретического неумения обосновать различие русского (по укладу) государственно капитализма (СССР в работающем ещё виде) и западноевропейского псевдосоциализма (на деле прибитого на время финансового империализма). Социализм -- "по месту" лишь форма организации, инструмент. Цели разные. Да это вроде и не прятал никто....; ну, да.... начётники не завостряли....
    Уже вот во второй раз к нам стягиваются... а тут и у нас своих "хвинансистов" развелось... андо вороты откроють? Опять же, набивается с улицы всякого....
  17. 0
    April 14 2026 22: 29
    Вопрос к уважаемому Автору.
    Если Вы и сами определение Димитрова называете одним из самых точных и политически значимых и далее по тексту статьи пишите, что
    Первоочередные причины, ведущие к установлению фашистского строя, лежат в экономике.

    , то как логически объясняется Ваше утверждение о фашизме, что
    самая отличительная черта — это крайний национализм

    Крайний национализм присущь далеко не только фашистским режимам и, напротив, далеко не все фашистские режимы отличались крайним национализмом.
    1. 0
      April 15 2026 12: 00
      Фашизм в любой его форме всегда базируется на том, что я и писал. В том числе и на национализм. Но, для его выхода на сцену нужны именно экономические причины. Тот же империализм возник когда слились вместе 5 факторов - см. работу В.И. Ленина "империализм, как высшая стадия капитализма"
  18. 0
    April 17 2026 14: 52
    Много хороших определений приведено, но большинство из них описательные, перечисляющие симптомы . Что послужило причиной их проявления ? Если изучать исторические прецеденты, то во всех случаях налицо ментальная потребность масс в возрождении после падения или поражения, действительного или мнимого. Возможно, не собственно масс, а правящих элит, которые под этим соусом максимально мобилизуют общество. Это неизбежно требует жертв и насилия. Оправдывается это жизненной необходимостью государства. Это действительно так, нюанс только в том, чьи интересы представляет государство. Впрочем, вне этого государства такая мобилизация всегда будет восприниматься негативно и встречать противодействие, не зависимо от того, интересы каких классов внутри себя оно преследует. Разве что предпочтение будет отдаваться тем режимам, бенефициары которых представляют из себя малочисленные олигархические группы. Их легче купить, или договориться.
  19. 0
    April 20 2026 10: 53
    On the danger of the revival of fascism

    Если кто то беспокоится о возрождении фашизма, то хочу обратить внимание, что исламский радикализм и экстремизм уже существует в наших городах. Теракт в Крокусе устроили не фашисты.